Приговор № 1-74/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-74/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

23 мая 2017 г. г. Дербент.

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Магомедов А.Т. с участием государственного обвинителя Мирзабекова А. К.,

защитников Магомедэминова М. М. и Аскерова Б. М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

при секретаре Таркулиевой Р. И., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г. Дербенте материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, со средним образованием, неработающего, <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст. 158, п. «а» и «в» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, со средним образованием, неработающего, <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» и «в» ч.2 ст. 158 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, со средним образованием, неработающего, <данные изъяты>, судимости не имеющего, ДД.ММ.ГГГГ задержанного по подозрению в совершении преступления, с 24 марта находящегося под домашним арестом, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, со средним образованием, работающего менеджером ООО «Люкс-алка» в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершили <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущербу гражданину при следующих обстоятельствах.

23 января 2017 года примерно в 20 часов 00 минут ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на автомобиле марки ВАЗ 2106 за регистрационным номером № под управлением ФИО1 следовали по одной из улиц <адрес>. В пути следования ФИО1 предложил ФИО2 и ФИО3 совместно совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества. На предложение ФИО1 ФИО2 и ФИО3 согласились и вступили с ним в предварительный преступный сговор, заранее распределив между собой преступные роли, а именно: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 должны были, передвигаясь на вышеуказанном автомобиле по населенным пунктам <адрес>, похитить металлические предметы, совместно загрузить их вышеуказанный автомобиль и сдать в пункт приема металла.

С целью реализации совместного преступного корыстного умысла, направленного на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 23 января 2017 года примерно в 21 час 30 минут приехали на вышеуказанном автомобиле к дому № по <адрес>, где увидели рядом с указанным домом виноградные колья и решили совершить их кражу. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, согласно заранее распределённым ролям ФИО1, ФИО2 и ФИО3 похитили вышеуказанные металлические виноградные колья в количестве 30 штук, стоимостью каждая по 100 рублей, принадлежащие ФИО7

С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления беспрепятственно скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

23 января 2017 года примерно в 22 часа 30 минут, ФИО1 находясь на одной из улиц <адрес> с ФИО2, ФИО4 и ФИО3 на автомобиле марки ВАЗ 2106 за регистрационным номером № под его управлением, во время езды предложил ФИО2, ФИО4 и ФИО3 совместно совершить кражу чужого имущества. На предложение ФИО1 ФИО2, ФИО4 и ФИО3 согласились и вступили с ним в предварительный преступный сговор, заранее распределив между собой преступные роли, а именно ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 должны были, передвигаясь на вышеуказанном автомобиле по населенным пунктам <адрес>, похитить металлические предметы, совместно загрузить их вышеуказанный автомобиль и сдать в пункт приема металла. С целью реализации совместного преступного корыстного умысла, направленного на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 23 января 2017 года примерно в 23 часа 00 минут приехали на вышеуказанном автомобиле к дому ФИО8, расположенного в <адрес> где рядом с указанным домом увидев автозапчасти от автомобиля ВАЗ 2106, решили совершить кражу автозапчастей. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, согласно заранее распределённым ролям ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 похитили следующие автозапчасти от автомобиля ВАЗ 2106, принадлежащие ФИО9: кардан стоимостью 300 рублей; вакуум гидравлический стоимостью 200 руб.; чашка автомобильная стоимостью 100 руб.; амортизаторы в количестве 2 штук стоимостью 1500 руб.; передняя ступица в сборе стоимостью 1300 руб., рулевая тяга стоимостью 100 руб., рулевая колонка стоимостью 1800 руб.

С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 с места совершения преступления беспрепятственно скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 300 рублей.

05 февраля 2017 года примерно в 19 часов 00 минут ФИО1, находясь на одной из улиц <адрес> с ранее знакомым ФИО2 на автомобиле марки ВАЗ 2106 за регистрационным номером <***> рус под его управлением, предложил во время езды ФИО2 совместно совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества. На предложение ФИО1 ФИО2 согласился и вступил с ним в предварительный преступный сговор, заранее распределив между собой преступные роли, а именно: ФИО1 и ФИО2 должны были, передвигаясь на вышеуказанном автомобиле по населенным пунктам <адрес>, похитить металлические предметы, совместно загрузить их вышеуказанный автомобиль и сдать в пункт приема металла.

С целью реализации совместного преступного корыстного умысла, направленного на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 05 февраля 2017 года примерно в 20 часов 00 минут приехали на вышеуказанном автомобиле к огороженному земельному участку ФИО10 расположенного на окраине <адрес> где увидев на указанном земельном участке металлические виноградные колья, решили совершить их кражу. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, согласно заранее распределённым ролям ФИО1 и ФИО2 похитили с указанного земельного участка виноградные колья в количестве 22 штук, стоимостью каждая по 100 рублей принадлежащие ФИО10

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления беспрепятственно скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 2 200 рублей.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 согласились с предъявленным им обвинением и обратились с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия, связанные с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, они осознают.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, преступные действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» и «в» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, преступные действия ФИО3 по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а преступные действия ФИО4 по п. «а» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущербу гражданину, квалифицированы правильно.

При определении вида и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 преступлений и данные, характеризующие их личность.

Добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимании, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 ранее не судимы, по месту жительства они характеризуются положительно, признали свою вину полностью, совершенные ими преступления уголовным законом отнесены к категории средней тяжести, суд назначает им наказание, не связанное с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» и «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысячи) руб. за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить ФИО1 штраф в размере 15000 (пятнадцати тысячи) руб.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а, в» ч.2 ст. 158 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысячи) руб. за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить ФИО2 штраф в размере 15000 (пятнадцати тысячи) руб.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 и п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысячи) руб. за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить ФИО3 в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысячи) руб.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО3 в период с 22 до 24 марта 2017 года под стражей и с 24 марта по 23 мая 2017 года – под домашним арестом, смягчить назначенное наказание, окончательно назначить к исполнению штраф в размере 5 000 (пяти тысяч) руб.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО9), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) руб.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении осужденных ФИО1, ФИО2 и ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Меру пресечения – содержание под домашним арестом, в отношении осужденного ФИО3 отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения расположенного возле дома ФИО8 в <адрес>, хранящийся при уголовном деле, оставить там же; передняя ступица с чашками и рулевая колонка, возвращенные их владельцу ФИО9, оставить у него же; виноградные колышки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дербентскому району, вернуть по принадлежности ФИО10

Приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, а по другим основаниям может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденные вправе в апелляционной жалобе заявить о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а при подаче жалобы другого лица или апелляционного представления прокурора - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Магомедов А. Т.

Приговор изготовлен и

отпечатан в совещательной комнате.