Решение № 2-750/2019 2-750/2019~М-726/2019 М-726/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-750/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 сентября 2019 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пелех М.Ю., при секретаре Алферовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы, судебных расходов.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что в октябре 2015 года ее сын С.С.В., с ее согласия передал ФИО2 во временное пользование на три месяца автомашину марки «Тойота Марк 2» государственный номер №, 1990 года выпуска. По истечению трех месяцев ФИО2 должен был купить данный автомобиль за 70000 рублей или вернуть его, что им не было исполнено. Ответчик перестал отвечать на телефонные звонки и уехал на данном автомобиле из <адрес>, в связи с чем она обратилась в полицию. 21.11.2016 года участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «Усть-Илимский» было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указано, что ответчик ФИО2 подтверждает факт передачи ему автомобиля, автомобиль в неисправном состоянии находится по месту жительства его матери по адресу: <адрес> Фактическое нахождение автомобиля в незаконном владении ответчика ФИО2 ограничивает ее права на владение, пользование и распоряжение.

05 октября 2017 года Чунским районным судом по гражданскому делу № 2-678/2017 вынесено заочное решение об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 транспортное средство «Тойота Марк 2», государственный номер №, 1990 года выпуска и передачи законному владельцу ФИО1, взыскании судебных расходов. Заочное решение 05 декабря 2017 года вступило в законную силу.

08.02.2018 года возбуждено исполнительное производство № о присуждении имущества в натуре: об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 транспортное

средство «Тойота Марк 2», государственный номер № 1990 года выпуска и передачи законному владельцу ФИО1. Судебным приставом - исполнителем Усть-Илимского РОСП УФССП26.10.2018 года данный исполнительный лист был возвращен взыскателю по п.2 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, с. 1 ст. 47, ст. 6 ФЗ «Обисполнительном производстве». Данное заочное решение неисполнено и ограничивает ее права на владение, пользование и распоряжение. Просила суд взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 70000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в представленном суду заявлении указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218, 223, 301 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из паспорта транспортного средства <адрес> на автомашину «Тойота Марк 2», государственный номер № 1990 года выпуска усматривается, что собственником данного транспортного средства является ФИО1 на основании договора купли-продажи от 26.09.2014 года.

Решением Чунского районного суда от 4 октября 2017 года удовлетворены исковые требования ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 транспортное средство «Тойота Марк 2», государственный номер №, 1990 года выпуска и передаче его законному владельцу ФИО1

08.02.2018 г. судебным приставом-исполнителем Чунского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения транспортное средство «Тойота Марк 2», государственный номер №, 1990 года выпуска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП ФИО4 от 18.07.2018 г. объявлен исполнительный розыск должника ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП ФИО4 от 19.07.2018 г. исполнительное производство приостановлено по причине розыска должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП ФИО5 от 26.10.2018 г. исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю ФИО1

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд находит, что требования истца ФИО1 заявлены в суд обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с действующим гражданским законодательством право собственности на транспортное средство (движимое имущество) возникает с момента заключения договора купли-продажи.

Наличие у истца ФИО1 паспорта транспортного средства № <адрес> на автомашину «Тойота Марк 2», государственный номер № 1990 года выпуска, факт регистрации ФИО1, как собственника данного транспортного средства в органах РЭО ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» подтверждает, что ФИО1 является на основании договора купли-продажи от 26.09.2014 года собственником автомашины «Тойота Марк 2», государственный номер №, 1990 года выпуска.

Суд находит, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы в размере 70 000 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обсуждая требования истца ФИО1 о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 2300 рублей, суд находит их обоснованными, поскольку расходы истца подтверждаются квитанцией об уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 70000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца с момента его вынесения, с подачей апелляционной жалобы через Чунский районный суд.

Судья М.Ю. Пелех