Приговор № 1-309/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 1-309/2023

Дело № 1-309/2023

64RS0044-01-2023-001801-91


Приговор

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Комарова Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Бочкаревой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> г. Саратова ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Мицура А.Н., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил преступление в г. Саратове, при следующих обстоятельствах.

<Дата>, в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО2, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Саратова <адрес> гора <адрес>, в магазине «Продукты», расположенном по адресу: г. Саратов <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, воспользовался ранее найденной банковской картой эмитированной к банковскому счету <№>, принадлежащей Потерпевший №1, открытому в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк» <№>, расположенному по адресу: г. Саратов, <адрес>, не осведомляя о своих преступных намерениях продавцов магазинов, путем бесконтактной оплаты, четырьмя транзакциями осуществил покупки на общую сумму 1568 рублей 98 копеек, тем самым <данные изъяты> похитил денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, вместе с тем, отвечая на вопросы участников уголовного судопроизводства и суда, не оспаривая место, время совершения преступления, сообщил, что используя чужую банковскую карту, оплатил товары в магазинах, чужими денежными средствами с банковского счета.

Виновность ФИО2 в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она утратила банковскую карту, после чего с банковского счета были похищены принадлежащие ей денежные средства в размере 140 рублей, 549 рублей 98 копеек, 576 рублей, 303 рублей.

Помещения магазинов: «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> «Продукты», расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, были осмотрены.

В ходе осмотра от <Дата>, детализации операций по основной карте <№>*****5796 за период с <Дата> по <Дата> на 1 листе; выписки места открытия счета на 1 листе; скриншотов справок по операциям ПАО «Сбербанк» на 4 листах, обнаружены сведения о транзакциях денежных средств.

В ходе судебного следствия был исследован протокол от <Дата> осмотра предметов, согласно которого была просмотрена видеозапись от

<Дата> с камер видеонаблюдения в помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес>

На указанной видеозаписи отображены действия ФИО2, связанные с оплатой товара.

Данные доказательства допустимы, относимы к настоящему уголовному делу, и оснований не доверять им не имеется.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с банковского счета.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО2 с корыстной целью и мотивом, <данные изъяты> противоправно похитил чужие денежные средства с банковского счета.

О квалифицирующем признаке преступления – «с банковского счета» указывает способ хищения, согласно которого ФИО2 похитил денежные средства с банковского счета.

С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Принимая во внимание поведение подсудимой, данные содержащиеся в уголовном деле, суд признает ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, по делу не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень его общественной опасности (в частности, учитывая, что преступление является оконченным, ФИО2 выполнял роль исполнителя), оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую по правилам части шестой статьи 15 УК РФ, суд не находит.

При определении наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории тяжких, личность ФИО3;

смягчающие наказание обстоятельства, которыми на основании пунктов «и», «к» части первой статьи 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании части второй статьи 61 УК РФ учитывает в качестве таковых: состояние здоровья виновного.

Кроме того, судом принимается во внимание возможное влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2 по делу не установлены.

Принимая во внимание характер общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, личность подсудимого, его материальное положение, суд полагает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Суд учитывает поведение подсудимого после совершения преступления, в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, и признает их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и на основании ст. 64 УК РФ назначает наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Мицура А.Н. составили 6526 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО2 частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании вреда, причиненного преступлением, в размере 1568 рублей 98 копеек.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 причинил имуществу Потерпевший №1 ущерб в размере 1568 рублей 98 копеек.

При установленных судом обстоятельствах, суд находит исковые требования о возмещении вреда, причиненного имуществу Потерпевший №1, подлежащим удовлетворению в размере суммы похищенных денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 30000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учесть срок содержания ФИО2 с <Дата> по <Дата> под стражей, и освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения Красноярскому С.В в виде заключения под стражу отменить, освободить из под стражи в зале суда.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение вреда, причиненного преступлением -1568 рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО4 в федеральный бюджет в возмещение процессуальных издержек - 6526 рублей.

Вещественные доказательства по делу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, на апелляционные представление или жалобы, затрагивающих его интересы, и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Е. Комаров