Апелляционное постановление № 22-684/2024 от 15 апреля 2024 г.

Апелляционное дело № 22-684/2024

Судья Димитриева Н.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2024 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степанова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ясмаковой Г.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Шоркина С.В.,

защитника осужденного ФИО2 - адвоката Анисимова О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора г. Чебоксары Фуражкина Д.В. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 февраля 2024 года в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого.

Заслушав доклад судьи Степанова В.В., выступления прокурора Шоркина С.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника – адвоката Анисимова О.Н., полагавшего приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 февраля 2024 года ФИО2, судимый:

- приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 августа 2023 года по ч. 1 ст. 328 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей в доход государства, штраф не оплачен,

- приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 декабря 2023 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 декабря 2023 года ФИО2 назначено окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства.

Наказание по приговору Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 августа 2023 года в виде штрафа в размере 100000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

ФИО2 зачтено в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 декабря 2023 года.

Гражданский иск удовлетворен, взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 65190 рублей.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО2 осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба ФИО1

Преступление им совершено в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 16 апреля 2022 года по адресу <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. прокурора г. Чебоксары Фуражкин Д.В. просит изменить приговор суда: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что ФИО2 судим; назначить ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговорам Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20.12.2023 года и Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18.08.2023 года окончательное наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства со штрафом в размере 100000 рублей; наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Указывает, что суд постановил исполнять приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18.08.2023 года самостоятельно, не сложив его с назначенным наказанием по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, что свидетельствует о неправильном толковании требований закона, предусмотренных ч. 2 ст. 71 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признал и добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником и в его присутствии.

Приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с правилами статей 314-316 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств и постановил обвинительный приговор.

Действия ФИО2 квалифицированы судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ, применительно к фактическим обстоятельствам содеянного. Суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении указанного в приговоре преступления.

Осужденному ФИО2 судом первой инстанции наказание назначено с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести. При этом правильно установлены смягчающие наказание обстоятельства, каковыми признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденного, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни семьи, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ, не найдя оснований для назначения иных видов наказаний, а также применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Решение суда в указанной части должным образом мотивировано, и не согласится с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, оснований для дальнейшего смягчения наказания, назначенного ФИО2, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного.

Однако доводы апелляционного представления заслуживают внимания, а приговор подлежит изменению.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по совокупности преступлений, исходя из их категорий путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний; в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

По приговору Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 августа 2023 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 328 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей в доход государства, штраф не оплачен.

Назначив осужденному ФИО2 окончательное основное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики 20 декабря 2023 года суд первой инстанции постановил приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 августа 2023 года исполнять самостоятельно, что не соответствует требованиям законодательства.

Суду надлежало при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ сложить наказание, назначенное по приговорам Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20.12.2023 года и Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18.08.2023 года.

Изменяя приговор по указанным выше основаниям, суд апелляционной инстанции считает также необходимым внести уточнение в описательно-мотивировочную часть приговора и исключить указание о том, что ФИО2 судим при перечислении характеризующих данных (стр. 3 приговора), так как на момент совершения преступления ФИО2 не был судим.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 февраля 2024 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора (страница 3 приговора) указание, что ФИО2 судим.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказаний по приговорам Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 декабря 2023 года и Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 августа 2023 года ФИО2 назначить окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства со штрафом в размере 100000 рублей.

Основное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий