Решение № 2-540/2024 2-540/2024(2-6027/2023;)~М-4855/2023 2-6027/2023 М-4855/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-540/2024




Дело № 2- 540/2024

УИД 52RS0006-02-2023-006070-24


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

Председательствующего судьи Солодовниковой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Сухониной О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:


Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 229872руб., расходы по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что 29.03.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Рено Дастер гос.номер <данные изъяты> владелец ФИО2, водитель ФИО2, ВАЗ 2114 гос.номер <данные изъяты>, владелец ФИО3, водитель ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО1 Д, А. ПДД РФ. На момент ДТП т/с Рено Дастер гос.номер <данные изъяты> было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № и получило повреждение в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 23.05.2023г. произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора, в размере 629872руб. В пределах лимита, установленного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000руб., ответственность по данному страховому случаю несет АО «МАКС». Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного ДТП, в связи с чем истце просит взыскать в порядке суброгации денежную сумму сверх лимита, в размере 229872руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, рассматривает дело по существу заявленных требований

Проверив материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрены способы возмещения вреда: путем возмещения вреда в натуре либо путем возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзацы первый и второй пункта 2 статьи 1083 ГК РФ).

Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу положений ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (пункт 74).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.03.2023 г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Рено Дастер гос.номер <данные изъяты> владелец ФИО2, водитель ФИО2, ВАЗ 2114 гос.номер <данные изъяты>, владелец ФИО3, водитель ФИО1

Транспортное средство Рено Дастер гос.номер <данные изъяты> было застраховано в ООО СК «Согласие». по договору добровольного страхования №, и получило повреждение в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 23.05.2023г. произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора, в размере 629872руб.

Гражданская ответственность собственника т/с ВАЗ 21140 гос.номер <данные изъяты> была застрахована в АО «МАКС».

Как следует из определения от 30.03.2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя т/с ВАЗ 21140 гос.номер <данные изъяты>, допустил наезд на т/ Рено Дастер гос. номер №.

Поскольку материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что ДТП произошло по вине ответчика, в счет возмещения причиненного ущерба потерпевшему страховщиком выплачено страховое возмещение, которое превышает установленный лимит ответственности по договору ОСАГО, то ответчик обязан возместить САО "ВСК" причиненный ущерб в порядке суброгации.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в ДТП.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную им госпошлину в размере 5498,72руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст., 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Иск страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения(водительское удостоверение <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховое акционерное общество «ВСК» (ИНН <данные изъяты>) в порядке суброгации 229 872руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5498,72 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья С. В. Солодовникова

Копия верна

Судья С. В. Солодовникова

Помощник судьи О. А. Сухонина

25 января 2024года

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-540/2024 (УИД 52RS0006-02-2023-006070-24) в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода.

Судья С. В. Солодовникова



Суд:

Сормовский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Солодовникова Светлана Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ