Решение № 2-1074/2019 2-1074/2019~М-946/2019 М-946/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-1074/2019

Дело № 2-1074/2019 (50RS0050-01-2019-001334-05)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 20 августа 2019 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Усуровой С.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указала, что 30.12.2017 между сторонами был заключен договор на проведение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ был установлен до 08.03.2018, стоимость работ составила 150000 руб., согласно окончательной смете – 212950 руб., срок ремонта продлен до 08.04.2018. После заключения договора ответчик приступил к выполнению ремонтных работ, но в срок обязательства не исполнил. Заказчиком по договору было оплачено 258499 руб. Согласно экспертному заключению стоимость невыполненных ФИО3 работ составила 207867 руб. Просит взыскать с ответчика стоимость затрат на работы в размере 207867 руб., неустойку в соответствии с п. 4.5 договора в размере 42590 руб., убытки по оплате коммунальных платежей в связи с невозможностью его использования в размере 35052,66 руб., ущерб за не возвращенное личное имущество в виде торцовочной пилы, греющего кабеля, чемодана от винтоверта в размере 10300 руб., а также расходы по оформлению доверенности, стоимости заключения эксперта, почтовые расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ст. 702 ГК РФ).

30 декабря 2017 г. между ФИО3 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту квартиры по адресу: <адрес>, в соответствии со сметой (Приложение № 1), а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость. Срок выполнения работ определен с 30.12.2017 по 08.03.2018. Стоимость работ в соответствии с Приложением № 1 (смета) составляет 150000 руб. Аванс, переданный подрядчику в размере 30000 руб., выплаченный до начала работ, включен в стоимость работ настоящего договора. Цена договора является предварительной и может быть изменена в ходе выполнения работ по согласованию сторон. Окончательная стоимость отражается в акте приема-передачи выполненных работ (л.д. 10-12).

Согласно смете, подписанной сторонами договора, стоимость работ была определена в размере 212950 руб. (л.д. 12 об.-13).

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Из объяснений стороны истца, не опровергнутых стороной ответчика, следует, что ФИО3 обязательства по договору не исполнены.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» итоговая величина рыночной стоимости незавершенного ремонта квартиры, расположенной по указанному выше адресу, составляет 207867 руб. (л.д. 14-30).

В соответствии со ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании стоимости затрат по договору частично, поскольку обязательства подрядчиком не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В данном случае заказчик воспользовалась правом, предусмотренным ст. 715 ГК РФ и отказалась от исполнения договора, в связи с нарушением сроков исполнения договора, поскольку для истца стало очевидно, что согласованный объем работ по договору подряда до окончания срока действия договора не сможет быть выполнен ответчиком, а также потребовала возмещения убытков.

Порядок оплаты выполненных работ содержится в п. 3. договора подряда от 30.12.2017, который предусматривает наличный расчет или переводом средств на карту ****1650 ФИО8

По договору поручения, заключенному 30 декабря 2017 г. между ФИО1 и ФИО2, истец поручила поверенному производить оплату услуг по ремонту квартиры в течение всего периода действия договора подряда (л.д. 92-93, 94).

Из представленных стороной истца документов, подтверждающих оплату работ по договору подряда от 30.12.2017, суд принимает во внимание расписки ФИО3 о получении аванса в размере 30000 руб. и 20000 руб. (л.д. 54, 55), а также чеки по операциям по переводу денежных средств на счет ****1650 ФИО9 со счета карты ****9993, держателем которой является ФИО2, на общую сумму 92299 руб. (л.д. 62, 66, 67, 67 об., 68 об., 69 об., 70, 72). Иные платежные документы не подтверждают получателя платежа (по договоренности сторон) и его назначение в счет оплаты договора.

Таким образом, с ответчика в счет возмещения затрат по договору подлежит взысканию сумма в размере оплаченных 142299 руб. (30000 + 20000 + 92299).

Пунктом 4.5. договора подряда предусмотрено, что в случае нарушения сроков работ, подрядчик уплачивает штрафные санкции в размере 1 % от стоимости незаконченных работ за каждый день просрочки, но не более 20 % от сметной стоимости договора.

Исходя из сметной стоимости договора 212950 руб., сумме оплаченных работ 142299 руб., периода просрочки исполнения обязательств с 08.04.2018 по 20.07.2018 (определен истцом), размер неустойки составит 42590 руб.

Требования о взыскании ущерба на сумму 10300 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства нахождения в собственности ФИО1 перечисленного в исковом заявлении имущества, его передачи ответчику и удержание его последним, а также не представлены доказательства стоимости торцовочной пилы, греющего кабеля и чемодана от винтоверта.

Разрешая требования в части взыскания убытков по оплате коммунальных услуг и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из положений ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, в соответствии с которой неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Стороной истца не представлено доказательств заключения между ФИО1 и собственником жилого помещения договора, в рамках которого на истца были бы возложены обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, по которому истец нес убытки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что в целях досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия, почтовые расходы составили 538,24 руб. (л.д. 36, 37, 38, 39), которые подлежат взысканию с ФИО3

Расходы по оплате экспертного заключения возмещению не подлежат, поскольку не были понесены истцом либо ее представителем в рамках предоставленных ему полномочий (л.д. 8, 9).

Согласно абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как усматривается из материалов дела, доверенность, оформленная ФИО1 на имя ФИО2, выдана без указания на представление интересов в конкретном деле. В этой связи, по смыслу приведенных выше норм ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы на оформление данной доверенности не могут быть отнесены к судебным издержкам, понесенным стороной при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в счет возмещения затрат по договору в размере 142299 (сто сорок две тысячи двести девяносто девять) рублей, неустойку в размере 42590 (сорок две тысячи пятьсот девяносто) рублей, расходы по оплате направления претензии в размере 538 (пятьсот тридцать восемь) рублей 24 коп.

В удовлетворении требований о возмещении затрат по договору в размере, превышающем взысканный, отказать.

В удовлетворении требований о взыскании убытков по оплате коммунальных услуг в размере 35052,66 руб., ущерба имуществу в размере 10300 руб., расходов по составлению доверенности в размере 1400 руб., по составлению экспертного заключения в размере 8000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 23.08.2019

Председательствующий Е.А. Жигарева