Приговор № 1-120/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-120/2025

Дело № 1-120/2025

59RS0007-01-2025-000857-94


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми под председательством Кожевниковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой М.Д.,

с участием государственных обвинителей Шумской А.С., Чепариной К.А.,

потерпевшего ФИО17.,

подсудимого ФИО18 С.А. и его защитника Хайдарова С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО19 Сергея Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Казахской ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Кондратово, <адрес>203, проживающего по адресу: <адрес>1, с образованием 11 классов, женатого, детей не имеющего, трудоустроенного в ООО «Петропавловская», слесарем, не военнообязанного, под стражей по настоящему делу не содержащегося, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 6000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ полностью присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок 1 год со штрафом в размере 5120 рублей 82 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев со штрафом в размере 5120 рублей 82 копейки. Неотбытая часть дополнительного наказания в виде штрафа составляет 5120 рублей 82 копейки;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00:00 по 05:00 часов, ФИО20 С.А., находясь в гостях в квартире по адресу: <адрес>«б» -176, действуя из корыстных побуждений, умышленно, воспользовавшись тем, что все в квартире спят, и за его действиями никто не наблюдает, зашел в комнату, где спали Потерпевший №1 и ФИО7, взял с тумбы около телевизора принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «KENSHI» в корпусе черного цвета, стоимостью 13 199 рублей, со встроенными сим-картами операторов сотовой связи «МТС», «Тинькофф», не представляющими материальной ценности, положил его к себе в карман, тем самым похитил его. После чего ФИО21 С.А. зашел в помещение кладовой вышеуказанной квартиры, где взял с полки сотовый телефон марки «РОСО» в корпусе черного цвета, сотовый телефон марки «IPhone 6» в корпусе синего цвета, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1, положил их к себе в карманы одежды, тем самым похитив их. После чего ФИО22 С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13 199 рублей.

Подсудимый ФИО23 С.А. в судебном заседании с предъявленным обвинением фактически согласился в полном объеме, подтвердил, что действительно совершил вмененное ему преступление, при этом пояснил, что не согласен с квалифицирующим признаком «с причинением значительного ущерба гражданину». ДД.ММ.ГГГГ его пригласила в гости ФИО8 в квартиру по адресу: <адрес>, в этот же день около 21.00 часов он приехал в <адрес> из <адрес>, его встретила ФИО8, вместе с которой они поехали в гости к Потерпевший №1, где находились сам ФИО9 и его сожительница ФИО2, все вместе они употребляли спиртные напитки, у Потерпевший №1 они ночевали двое суток. Потерпевший №1 и ФИО7 спали в комнате, он и ФИО10 ушли спать на балкон. Около 05.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, увидел, что все спят и решил взять телефон ФИО9, который лежал возле телевизора, в кладовой он взял еще два телефона, затем он ушел из квартиры, похищенные телефоны продал на центральном рынке, денежные средства потратил на личные нужды. Полагает, что ущерб, причиненный потерпевшему хищением телефона, является незначительным, поскольку в судебном заседании потерпевший пояснил, что его доход на тот период времени составлял 30 000 рублей, доход супруги 25 000 рублей, потерпевший приобрел новый телефон уже на следующий день. Исковые требования признает в полном объеме.

Кроме собственных признаний подсудимого, его вина в совершении хищения подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Так, из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приехала бывшая жена ФИО4, которая через час-полтора пошла встречать ФИО24 С.А., вернулись они вдвоем, они распили спиртные напитки и легли спать. Когда он уходил спать, сотовый телефон оставил у телевизора, утром свой телефон он на этом месте не нашел. Похищенный сотовый телефон он приобретал за 13 200 рублей. На тот период времени его доход составлял 25 000-30 000 рублей в месяц, он также работал неофициально в охране и в такси, получал заработную плату наличными, он оплачивает коммунальные платежи зимой 10 000 рублей, летом чуть меньше, покупает продукты и одежду детям, жена не работает, получает пенсию по потере кормильца 28 000-29 000 рублей в месяц, платит алименты ребенка от первого брака в размере 8000 рублей в месяц, также дает деньги на занятия, одежду в среднем около 15 000 рублей, кредитов не имеет, хищение сотового телефона поставило его в трудное материальное положение, ущерб является для него значительным, сотовый телефон это предмет первой необходимости, для покупки нового сотового телефона он занял денег у отца, чтобы отдать долг он работал в такси. Исковые требования в размере 13 199 рублей поддерживает в полном объеме.

из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21:00 часов, ему позвонила знакомаяпо имени Оксана, пригласила его в гости к их общему знакомому Потерпевший №1, он согласился. Когда он пришел в квартиру Потерпевший №1, там находились последний, ФИО2, ФИО4 со своим знакомым. После употребления спиртного они все легли спать, он не видел, что бы из квартиры кто-то выходил. Входная дверь была закрыта на щеколду. ДД.ММ.ГГГГ, около 09:00 часов он проснулся, в квартире находились Потерпевший №1, Светлана и Мария. Через некоторое время ФИО5 сказал, что у него пропали сотовые телефоны. Они все подумали, что сотовые телефоны похитил знакомый ФИО8 По предъявленной ему фотографии он опознал ФИО25 С.А., как знакомого ФИО8 (т. 1 л.д. 33-34);

из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она проживает совместно с Потерпевший №1 и несовершеннолетними детьми, в настоящее время официально не трудоустроена. ДД.ММ.ГГГГ, около 19:00 часов она совместно с Потерпевший №1 и ФИО12 находилась дома по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки. Около 21:00 часов, к ним в гости приехал малознакомый ей мужчина, по имени ФИО3, которого пригласила ФИО12 ФИО3 также распивал с ними спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 00:00 часов, они стали ложится спать, она и Потерпевший №1 легли спать в большой комнате на диван, а ФИО12 совместно с ФИО3 ушли спать на балкон. Когда они пошли спать она видела, как Потерпевший №1 поставил свой сотовый телефон марки «KENSHI» на зарядку и оставил около телевизора в комнате. ДД.ММ.ГГГГ около 05:00 часов её и ФИО13 разбудил Потерпевший №1 и сообщил, что не может найти ФИО3,а также свой сотовый телефон марки «KENSHI», который он поставил на зарядку и оставил около телевизора вчера перед сном. Они втроем стали искать телефон, но не нашли. Также Потерпевший №1 сказал им, что в кладовке нарушен порядок, и что оттуда пропали два его старых сотовых телефона. Когда их разбудил Потерпевший №1, она не помнит, была открыта или закрыта дверь в квартиру, но перед сном они дверь закрывали. Кроме их в квартире никого не было, так как ФИО3 ушел и никому ничего не сказал, они сразу же подумали, что именно он взял телефоны (т. 1 л.д.94-98);

из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у Потерпевший №1, где также находилась ФИО7, по адресу: <адрес>, они распивали спиртные напитки. Около 21.00 часов к ним по ее приглашению приехал ФИО26 С.А. ДД.ММ.ГГГГ, около 00.00 часов они стали ложиться спать, она и ФИО27 С.А. легли спать на балконе, ФИО7 и Потерпевший №1 легли спать в комнате на диване. ДД.ММ.ГГГГ, около 05.00 часов ее и ФИО7 разбудил Потерпевший №1, сказал, что не может найти ФИО3, а также свой сотовый телефон марки «KENSHI», который он, перед тем как лечь спать, поставил на зарядку и оставил около телевизора в комнате. Втроем они искали телефон по квартире, но не нашли. Также Потерпевший №1 сказал, что в кладовке нарушен порядок, оттуда пропали два его старых сотовых телефона. Перед тем как они ложились спать, дверь в квартиру была закрыта. Также в квартире Потерпевший №1, когда они распивали спиртные напитки, находился ФИО6, который пояснил, что телефоны не брал, считает, что телефоны похитил ФИО28 С.А., так как тот ушел и никому ничего не сказал (т. 1 л.д. 99-103).

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о хищении его имущества из квартиры по адресу: <адрес>«б» -176, а именно трех сотовых телефонов марок «KENSHI», «POCO», «IPhone 6» при обстоятельствах, изложенных в его показаниях (т. 1 л.д.4);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена и зафиксирована обстановка в квартире по адресу: <адрес> - 176, изъяты следы рук на 3 отрезках склеивающей ленты, упакованные в белый бумажный конверт (т. 1 л.д. 5-13);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из квартиры потерпевшего по адресу: ??????????????????????????????????????????????J?J???ш?ш?????????J?J???ш?H?ш?????????J?J?J???ш?ш??????????????????h?????????????????????????????J?J???????????????J?J???????????J?J?J????

Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления доказана и сомнений не вызывает.

К такому выводу суд приходит на основании показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО11, ФИО7, ФИО8, которые уличили подсудимого в совершении преступления.

Оснований не доверять вышеизложенным показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, подтверждаются письменными документами, полученными с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, являются достоверным и допустимым доказательством.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями, а также для самооговора, судом не установлено и стороной защиты не представлено.

Вина подсудимого ФИО29 С.А. помимо собственных признаний в совершении преступления подтверждается: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, указавшего об обстоятельствах хищения его имущества ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО11, ФИО7, ФИО8, показавшими, что они совместно с подсудимым распивали спиртные напитки в квартире потерпевшего, легли спать, телефон потерпевшего стоял на зарядке в комнате, когда проснулись, потерпевший телефон в квартире не обнаружил, ФИО30 С.А. в квартире не было, также пропали два старых телефона Потерпевший №1 из кладовки; письменными доказательствами, а именно: протоколом принятия устного заявления потерпевшего о совершенном хищении, протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка в квартире потерпевшего, протоколом выемки чека на покупку похищенного телефона, его осмотром.

В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из суммы причиненного имущественного ущерба, значимости похищенного имущества для потерпевшего, его имущественного положения, наличии на иждивении троих детей. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в настоящее время его жена не работает, на его иждивении находятся двое детей жены, и родной ребенок, в отношении которого он выплачивает алименты. При этом суд учитывает, что пенсия по потере кормильца, которую получает жена Потерпевший №1, не входит в совокупный доход семьи и не может учитываться при решении вопроса о значительности, причиненного потерпевшему ущерба.

В связи с установленными обстоятельствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО31 С.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО32 С.А. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, у врача-психиатра не наблюдался, состоит под наблюдением врача-нарколога, на учете в ГБУЗ ПК «ПКЦ СПИД и ИЗ» не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО33 С.А. на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его матери.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО34 С.А. явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку под явкой с повинной, понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде и, поэтому, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его подозрением в совершении этого преступления, и расценивает ее как чистосердечное признание, и в совокупности с дачей ФИО36 С.А. последовательных и правдивых показаний, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание, подсудимому ФИО35 С.А., у суда не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО37 С.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который образует приговор от ДД.ММ.ГГГГ и является опасным.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО38 С.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО39 С.А. преступления средней тяжести, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и поэтому назначает ему наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначении условного наказания.

Определяя размер наказания, суд учитывает наличие рецидива преступлений и руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований применять положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО40 С.А. преступления, обстоятельства его совершения, и личности виновного, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд, назначая наказание в виде лишения свободы, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, таким образом, оснований применения ст. 53.1 УК РФ и замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому ФИО41 С.А. не назначать с учетом наличия установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствующих о достаточности для его исправления основного вида наказания.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает наличие в действиях ФИО43 С.А. опасного рецидива преступлений, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, исходя из установленного судом размера хищения, в размере 13 199 рублей, и на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит взысканию с подсудимого ФИО44 С.А., поскольку имущественный ущерб причинен потерпевшему преступными действиями подсудимого и признан последним полностью.

Определяя судьбу вещественного доказательства, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, и считает необходимым: чек на покупку сотового телефона «KENSHI» – хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО45 Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний и полного сложения дополнительного наказания, назначенных по настоящему приговору и по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО46 С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца со штрафом в размере 5 120 рублей 82 копейки, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО47 С.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО48 С.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО49 С.А. в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Реквизиты для уплаты дополнительного наказания в виде штрафа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, л/счет <***>), ИНН <***>, КПП 590401001, БИК 015773997, наименование банка - отделение Пермь Банка России УФК по <адрес>, номер казначейского счета 03№, счет получателя 40№, Код ОКТМО 57701000, КБК (Код бюджетной классификации дохода) 18№, УИН 18№, наименование платежа - уголовный штраф, назначенный судом (ФИО1, уголовное дело №).

Взыскать с ФИО50 Сергея Анатольевича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 13 199 рублей.

Вещественное доказательство: чек на покупку сотового телефона «KENSHI» – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.М.Кожевникова