Приговор № 1-135/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 1-135/2026

№ (№)

24RS№-12


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 марта 2026 года <адрес> край

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шмидт А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 12 час. 00 мин. (более точное время не установлено), ФИО1 посредством сотового телефона в телекоммуникационной сети Интернет, через приложение «ВатсАпп» (группа «Добрый мужик»), заказал для личного потребления наркотическое средство, которое оплатил неустановленному лицу с использованием приложения банка через мобильный телефон Свидетель №3, не осведомленной о его противоправных действиях.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 час. 00 мин. ФИО1 прибыл на участок местности в районе здания 7/1 по <адрес> края (координаты №), который ему сообщен ранее неустановленным лицом, где, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, нашел в траве возле гаража заранее приготовленную неустановленным лицом по его заказу «закладку» - два свертка из изоленты синего цвета с наркотическим средством, которые забрал себе, тем самым осуществив своими действиями незаконное приобретение наркотического средства, содержащего в своем составе метадон (фенадон, долофин), включенный в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массой не менее 0,347 грамм.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 положил два свертка синего цвета в пепельницу своего автомобиля Тойота Марк 2, тем самым стал незаконно хранить его при себе до момента задержания и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

В частности, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 31 мин. по 16 час. 20 мин. в ходе осмотра места происшествия в пепельнице автомобиля Тойота Марк 2, г\н №, припаркованного около здания 7/1 по <адрес> края, обнаружено вещество, общей массой 0,393 гр., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (в ходе исследования израсходовано 0,020 гр.) содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин), включенный в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесенный к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса 0,393 гр. наркотического средства, содержащего в своем составе метадон (фенадон, долофин), относится к значительному размеру.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, событие преступления и обстоятельства его совершения, указанные в обвинительном акте, не оспаривал, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Кроме того, ФИО1 подтвердил и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает характер и последствия указанного ходатайства, в том числе, предусмотренные ст.317 УПК РФ, оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, до назначения судебного заседания.

Адвокат ФИО5 поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть настоящее уголовное дело по правилам гл.40 УПК РФ, поскольку процессуальных нарушений при получении согласия подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке не имеется, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом содержания заключения врача судебно-психиатрического эксперта №\д от ДД.ММ.ГГГГ, не выявившего признаков невменяемости подсудимого, а также того, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, в ходе дознания и в суде вступал в адекватный речевой контакт, давал последовательные показания, у суда отсутствуют сомнения в его вменяемости, поэтому он может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, то есть незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в участии в осмотре места происшествия и проверке показаний на месте, в ходе которых ФИО1 указал место приобретения наркотического средства и его последующего хранения, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ также признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, в том числе малолетних.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который впервые совершил преступление небольшой тяжести, фактически <данные изъяты> с Свидетель №3

В силу ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Таким образом, суд находит, что цель наказания, определенная ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 может быть достигнута путем назначения наказания в виде обязательных работ. По убеждению суда данный вид наказания более всего соответствует обстоятельствам и категории совершённого преступления, а также личности подсудимого, оно является достаточным для исправления последнего. Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ препятствий для назначения данного вида наказания не имеется.

Суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа, в том числе с учетом наличия у подсудимого на иждивении детей, поэтому такое наказание отразится на их материальном обеспечении.

Судом не выявлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление), а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство (фенадон, долофин), массой 0,383 гр., пакет с первоначальной упаковкой от наркотического средства в виде полимерного пакета, хранящиеся в КХВД МО МВД России «Емельяновский», - хранить до принятия итогового решения по уголовному делу №; бумажный пакет со смывами с рук ФИО1, бумажный пакет со срезами ногтевых пластин с рук ФИО1, бумажный пакет с контрольным смывом марли, хранящиеся в КХВД МО МВД России «Емельяновский», уничтожить; сотовый телефон марки Техно, находящийся на хранении у Свидетель №3, - оставить последней по принадлежности.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в течение 15 суток со дня его провозглашения в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в тексте подаваемой жалобы.

Председательствующий А.В. Шмидт