Приговор № 1-579/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-579/2025

Дело № 1-579/2025

УИД 22RS0065-01-2025-006989-16


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 14 августа 2025 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Шалыгиной Л.Я.,

при секретаре Уткиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Цейтлер И.А.,

защитника адвоката Калагиной Т.С., уд. №1669 от 31.10.2022, ордер №087286,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении ребенка 2011г.р., раб. ООО «Барнаульский завод винтовых свай», помощник слесаря, прож. <адрес>, место регистрации <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу 05.07.2024 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Алтайского края от 24.06.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание в виде административного ареста отбыто 03.07.2024.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на 12.06.2025 ФИО1 считается подвергнутым указанному выше административному наказанию.

12.06.2025 не позднее 15 часов 23 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения и желая этого, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак ФИО7 регион, передвигаясь на нем по улицам г. Барнаула, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, когда, проезжая вблизи дома по адресу: <адрес> «а», совершил съезд с дорожного полотна и прекратил движение. 12.06.2025 около 15 часов 23 минут, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованного у дома адресу <адрес> «а», ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством.

12.06.2025 в период времени с 15 часов 23 минут до 15 часов 34 минут, ФИО1, находясь в патрульном автомобиле, припаркованном у дома по адресу: <адрес> «а», отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

12.06.2025 около 15 часов 34 минут, находясь в патрульном автомобиле, припаркованном у дома по адресу: <адрес> «а», ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился.

12.06.2025 в период времени с 16 часов 28 минут до 16 часов 35 минут, находясь в медицинском кабинете по адресу: <...>, ФИО1 в нарушение п.2.3.2 правил Дорожного движения РФ отказался проходить по законному требованию уполномоченного должностного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, он признаётся лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе дознания ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Учитывая, что возражений против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести. Как личность характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в даче последовательных признательных объяснений и показаний в ходе дознания, участии в осмотре вещественных доказательств, даче при этом признательных пояснений, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, занятие общественно-полезным трудом, где он характеризуется положительно, наличие на иждивении малолетнего ребенка..

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд не находит. Наличия смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, каких-либо действий, направленных на раскрытие и расследование данного преступления подсудимым совершено не было, в связи с чем в его действиях наличия данного смягчающего наказание обстоятельства не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что по делу назначается не самый строгий вид наказания, основания для применения положений ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием суд не находит. Также суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

До постановления приговора ФИО1 не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит определению в соответствии ст.81,82 УПК РФ. В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, подлежит конфискации в собственность государства. Как следует из представленных материалов, транспортное средство, использованное подсудимым при совершении преступления, ему не принадлежит, в связи с чем основания для его конфискации в собственность государства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению, которое исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу осужденному отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- диск в видеозаписью хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак ФИО8 регион, ключи от автомобиля возвратить по принадлежности ФИО3, прож. <адрес>.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обеспечении помощью адвоката.

Председательствующий Шалыгина Л.Я.

Копия верна Л.Я. Шалыгина

По состоянию на 14.08.2025

судебный акт в законную силу не вступил с/з _______________

подлинник судебного акта находится в материалах

уголовного дела № 1-579/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула