Приговор № 1-666/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-666/2017

Дело №1-666/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года город Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каримовой И.И.,

при секретаре судебного заседания Гиниятуллиной Х.И.,

с участием:

государственного обвинителя Салихова А.И.,

подсудимого ФИО1 ФИО9

защитника Федотова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9 20 июня 2017 года примерно в 04 часа 00 минут на земле за гаражом у <адрес изъят> обнаружил 1 пакетик с застежкой зиппер, в котором находилось наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентал-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 0,95 грамма, и лампочку со шлангом. ФИО1 ФИО9., умышленно без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентал-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», которые незаконно хранил при себе.

В тот же день около 04 часов 45 минут сотрудником полиции напротив <данные изъяты> по <адрес изъят> была остановлена автомашина ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 ФИО9 В ходе осмотра автомобиля, из салона в заднем кармане переднего сиденья была обнаружена и изъята лампочка со шлангом, в которой согласно заключению эксперта <номер изъят> от 02 июля 2017 года обнаружены следы наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентал-1-он (синоним: PVP) - производное наркотическое средства «N-метилэфедрон», количество которого не представляется возможным определить ввиду его следового количества, там же в спинке сиденья был обнаружен и изъят один пакетик с застежкой зиппер, с веществом в виде комков и порошка голубого цвета, которое согласно справке об исследовании <номер изъят> от 20 июня 2017 года, заключению эксперта <номер изъят> от 29 июня 2017 года, представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентал-1-он (синоним: PVP) – производное наркотическое средства «N-метилэфедрон», общей массой 0,95 г, что является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ФИО9. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При этом ФИО1 ФИО9 в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 ФИО9 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 ФИО9 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть и обстоятельства содеянного, направленного против здоровья населения, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, характеризуется по месту жительства УУП ОП №15 «Танкодром» УМВД РФ по г. Казани удовлетворительно, соседями положительно, на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, добровольное прохождение курса психологической помощи от зависимости психотропных веществ <данные изъяты> наличие на иждивении подсудимого сожительницы, находящейся в состоянии беременности.

Отягчающим обстоятельством суд в действиях ФИО1 ФИО9. признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления и указанные выше данные о личности подсудимого, наряду с наличием в его действиях рецидива преступлений, не позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 ФИО9 и достижения иных целей уголовного наказания посредством назначения альтернативного лишению свободы наказания.

При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ о правилах назначения наказания по уголовным делам, рассмотренным в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, а также части 2 статьи 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений. При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд, с учетом данных о его личности, не усматривает каких-либо оснований для применения в отношении подсудимого правил, установленных частью 3 статьи 68 УК РФ.

Обсуждая способ исполнения назначаемого наказания, суд дополнительно учитывает большое количество смягчающих наказание обстоятельств; конкретные обстоятельства совершенного преступления и считает, что цели уголовного наказания, указанные в статье 43 УК РФ, в отношении подсудимого могут быть достигнуты в настоящее время без изоляции его от общества. Соответственно, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд полагает возможным в соответствии с положениями статьи 73 УК РФ постановить о его условном исполнении, установив ФИО1 ФИО9 испытательный срок и возложив на него дополнительные обязанности в целях контроля за его поведением и исполнением приговора.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО9. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 ФИО9. 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять без ведома данного органа постоянного места жительства, официально трудоустроиться, в течение одного года со дня вступления в законную силу настоящего приговора пройти лечение от наркомании.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 ФИО9., отменить.

<данные изъяты>

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Каримова И.И.