Решение № 12-2/2021 12-837/2020 от 12 января 2021 г. по делу № 12-2/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 12-2/2021 (12-837/2020)

г. Уфа 13 января 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Булатовой С.Б.,

с участием: защитника Акционерного общества «Учалинский горно-обогатительный комбинат» ФИО1,

главного специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан Д,

рассмотрев жалобу защитника Акционерного общества «Учалинский горно-обогатительный комбинат» ФИО1 и дополнение к ней на постановление судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2020 года, которым:

Акционерное общество «Учалинский горно-обогатительный комбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л А:

протоколом об административном правонарушении специалиста – эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в Белорецком, Абзелиловском, Бурзянском, Учалинском районах З № 25/20-98 от 18 сентября 2020 года в отношении Акционерного общества «Учалинский горно-обогатительный комбинат» (далее – АО «Учалинский ГОК») возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 8-14).

Судьей Учалинского районного суда Республики Башкортостан вынесено приведенное выше постановление от 19 ноября 2020 года (л.д. 121-133).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник АО «Учалинский ГОК» ФИО1 и дополнении к ней выражает несогласие с постановлением судьи от 19 ноября 2020 года ввиду его незаконности и необоснованности, просит его отменить, производство по делу прекратить (л.д. 121 – 133, приобщено).

Законный представитель общества и должностное лицо, составившее протокол в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и дополнения к ней, возражения, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами. При этом в целях данного закона под средой обитания человека понимается совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; факторы среды обитания - биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Абзацем вторым пункта 1 ст. 50 Федерального закона № 52-ФЗ установлено, что должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право получать от федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц документированную информацию по вопросам обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно п. 2.1 СП 3.1/3.2.3146-13 общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществление производственного контроля, принятию мер в отношении больных инфекционными болезнями, прерыванию путей передачи (дезинфекционные мероприятия), проведению медицинских осмотров, организации иммунопрофилактики населения, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В соответствии с п. 17.1 СП 3.1/3.2.3146-13 в целях предупреждения распространения возбудителей инфекций от больных (носителей) с их выделениями и через объекты внешней среды, имевших контакт с больными (носителями), в эпидемических очагах проводятся дезинфекционные мероприятия, обеспечивающие прерывание механизма передачи инфекционного агента и прекращение развития эпидемического процесса.

В силу п. 17.2 указанного СП 3.1/3.2.3146-13 в эпидемических очагах проводятся текущая и заключительная дезинфекция, дезинвазия, дезинсекция и дератизация.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 года № 15 утверждены Санитарные правила 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее - СП 3.1.3597-20).

Согласно п. 6.1. СП 3.1.3597-20 с целью профилактики и борьбы с COVID-19 проводят профилактическую и очаговую (текущую, заключительную) дезинфекцию. Для проведения дезинфекции применяют дезинфицирующие средства, применяемые для обеззараживания объектов при вирусных инфекциях.

Профилактическая дезинфекция осуществляется при возникновении угрозы заноса инфекции с целью предупреждения проникновения и распространения возбудителя заболевания в коллективы людей, в организациях, на территориях, где это заболевание отсутствует, но имеется угроза его заноса извне (п. 6.2. СП 3.1.3597-20).

Как видно из материалов дела, территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в Белорецком, Абзелиловском, Бурзянском, Учалинском районах на основании информаций АО «Учалинский ГОК» о случаях заболевания новой коронавирусной инфекцией COVID-19 было выдано поручение № 02 от 23 июня 2020 года на проведение эпидемиологического расследования в отношении АО «Учалинский ГОК» (л.д. 110).

Специалистом-экспертом территориального отдела в ходе проведения эпидемиологического расследования, согласно акту от 18 сентября 2020 года, выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно:

- в нарушение п. п. 17.1., 17.2. СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», п. п. 6.1., 6.2. СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» работники, ответственные за проведения профилактической дезинфекции, не соблюдали процентное соотношение рабочего раствора. Так, проведение профилактической дезинфекции поверхностей в помещениях Учалинского подземного рудника и ремонтно-монтажного управления АО УГОК осуществлялось растворами средств «Эффект-Форте» и «Ди-Хлор». По имеющейся инструкции на препарат «Эффект-Форте», работники, осуществляющие профилактическую дезинфекцию, использовали концентрацию рабочего раствора (0,25 %, 0,5 %, 1,0%), способ обработки (протирание или орошение) и время обеззараживания (120 минут) для инфекции бактериальной этиологии. При дезинфекции средством «Ди-Хлор» использовался рабочий раствор с концентрацией 0,015 % активного вещества, для получения 0,015 % рабочего раствора согласно инструкции необходимо растворить в 10 литрах воды комнатной температуры одну таблетку «Ди-Хлора». Вместе с тем, в емкость 250 мл наполняли рабочий 0,015 % раствор «Ди-Хлор» и добавляли к 10 литрам воды, также на таре рабочего раствора «Ди-Хлор» отсутствует дата и время приготовления рабочего раствора;

- согласно СП 3.5.1378-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности» обеззараживание объектов проводят орошением, протиранием, обработкой аэрозолями, погружением и другими способами. Выбор дезинфицирующего средства, а также способа его применения определяются особенностями обеззараживаемого объекта, биологическими свойствами микроорганизма, что в совокупности должно обеспечить достижение дезинфекции. В нарушение п. 6.1 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в представленных актах выполненных индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>) работ при проведении дезинфекции по типу заключительной от 28 мая 2020 года № 144, от 15 июня 2020 года № 167, от 23 июня 2020 г. № 193, от 06 июля 2020 №и 213, от 13 июля 2020 № 214, от 20 июля 2020 № 218, от 24 июля 2020 г. № 229, отсутствуют сведения о наименовании дезинфицирующего средства, о концентрации применяемого вещества, времени экспозиции, способе обработки. Согласно акту выполненных работ претензий со стороны заказчика не заявлено;

- в нарушение п. 3 ст. 29, п. 2 ст. 50 Федерального закона от 30 марта 1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (с изменениями) не выполнен п. 12 предписания от 14 июля 2020 г. № 80, то есть не предоставлены документы (акты выполненных работ) по дезинфекции вентиляционных систем и кондиционеров в Ремонтно-монтажном управлении Учалинском подземном руднике, здании управления № 3, энергоцехе;

- в нарушение п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» ст. ст. 24, 31 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановления Главного государственного санитарного врача РФ № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения Covid-2019», п.п. 1.2, 1.3, 2.1, 2.6, СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», в бане, расположенном в раздевалках для сотрудников в здании АБК 800 Учалинского подземного рудника не осуществляется социальное дистанцирование, парная является не проветриваемым помещением, что способствует возникновению повышенного риска для распространения инфекционного заболевания передающегося воздушно-капельным путем;

- в нарушение п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID- 19)» в раздевалках для сотрудников в здании АБК 800 Учалинского подземного рудника отсутствуют мыло и дезинфицирующие средства для обработки рук.

Протоколом об административном правонарушении от 18 сентября 2020 года в отношении АО «Учалинский ГОК» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и материалы дела переданы на рассмотрение в Учалинский районный суд РБ.

Судья первой инстанции исходил из доказанности совершения обществом административного правонарушения, и квалифицировал действия АО «Учалинский ГОК» по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, считаю необходимым изменить обжалуемое постановление в части, исключить из объема обвинения совершение АО «Учалинский ГОК» действий (бездействий) связанных с тем, что в парной бани здании АБК-800 не осуществляется социальное дистанцирование, что парная является не проветриваемым помещением, и что в раздевалках для сотрудников в здании АБК-800 Учалинского подземного рудника отсутствуют мыла и дезинфицирующие средства для обработки рук, поскольку данные выводы не подтверждаются материалами дела.

Так, согласно протоколу осмотра помещений от 26 июня 2020 года (л.д.21-24), в ходе осмотра раздевалки АБК – 800 установлено функционирование бани и отсутствие инструкций и дезинфицирующих средств. Вместе с тем, данных, что в этот момент в помещении бани находились работники, нарушающие социальное дистанцирование, и что баня не оборудована системой вентиляции, отсутствуют мыла и дезинфицирующие средства для обработки рук, должностным лицом не зафиксировано, фотоматериалы отсутствуют, иных подтверждающих документов в деле не представлено.Вопреки доводам жалобы факт административного правонарушения, обстоятельства его совершения, в том числе время и место совершения, а также вина АО «Учалинский ГОК» подтверждаются:

поручением о проведении эпидимиологического расследования от 23 июня 2020 года (л.д. 110);

предписанием от 14 июля 2020 года (л.д. 48-52);

протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12 августа 2020 года (л.д. 25-28);

актами выполненных работ, нарядами (л.д.29-42);

актом эпидемиологического расследования № 02 от 18 сентября 2020 года (л.д. 17-20);

протоколом об административном правонарушении №25/20-98 от 18 сентября 2020 года (л.д. 8-14), и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и исследованные судом документы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого административного акта, оценив их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия АО «Учалинский ГОК» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, так как указанное юридическое лицо допустило нарушение требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Выводы судьи о виновности АО «Учалинский ГОК» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Довод жалобы об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения проверен судом первой инстанции и признан несостоятельным. Не согласиться с указанным выводом, у суда второй инстанции оснований не имеется.

Доводы жалобы о нарушение требований Федерального Закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального надзора», не могут быть признаны состоятельными ввиду следующего.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при исполнении своих служебных обязанностей имеют право проводить санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок.

В соответствии со ст. 51 названного закона Главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными ст. 50 настоящего Федерального закона, наделены полномочиями давать гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам предписания, в том числе, о проведении в соответствии с осуществляемой ими деятельностью санитарно-эпидемиологических экспертиз, исследований, предусмотренных ст. 42 настоящего Федерального закона. Организации, привлекаемые органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), к проведению мероприятий по контролю, должны быть аккредитованы в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе, в целях установления причин и условий возникновения и распространения инфекционных заболеваний и оценки последствий возникновения и распространения таких заболеваний.

Согласно материалам дела, основанием для издания поручения о проведении эпидемиологического расследования, послужила информация АО «Учалинский ГОК» о случаях заболевания новой короновирусной инфекцией Covid-2019 (л.д. 110).

Признаки правонарушения выявлены в ходе эпидемиологического расследования, проведенного в порядке, предусмотренном ст. 42 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в связи с чем согласования с прокурором и заблаговременного уведомления Общества о его проведении, предусмотренных Федеральных законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не требовалось.

Также при проведении эпидемиологического расследования не предусмотрено обязательное ведение видеофиксации или присутствие понятых, предусмотренных при процедуре административного расследования.

При этом, осмотр помещений Учалинского подземного рудника и ремонтно-монтажного управления АО Учалинский ГОК 12 августа 2020 года проведен правомочным должностным лицом специалистом – экспертом Территориального отдела З, в присутствии представителя Общества – заместителя директора – начальника Управления производственного контроля, охраны труда и промышленной безопасности ФИО3 (л.д. 25-28), и иных сотрудников.

Вопреки доводам заявителя, в ходе осмотра помещений Учалинского подземного рудника и ремонтно-монтажного управления АО Учалинский ГОК 12 августа 2020 года должностным лицом выявлено не соблюдение процентного соотношения рабочего раствора при дезинфекции поверхностей в помещениях Учалинского подземного рудника и ремонтно-монтажного управления АО УГОК средством «Ди-Хлор», отсутствие на таре даты и времени приготовления данного раствора. А в ходе изучения документов, а именно актов выполненных работ ИП ФИО2 и нарядов установлено, что при проведении дезинфекции по типу заключительной отсутствуют сведения о наименовании дезинфицирующего средства, о концентрации применяемого вещества, времени экспозиции, способе обработки. При подписании актов выполненных работ представителем АО Учалинский ГОК каких-либо претензий по данному поводу заявлены не были.

Данные нарушения были отражены в акте эпидемиологического расследования от 18 сентября 2020 года (л.д. 17-20), и сделан вывод о том, что за весь период эпидемиологического расследования в АО Учалинский ГОК зарегистрировано 160 больных Covid-2019, по эпидемиологическому анамнезу все больные посещали место работы, контактировали с другими работниками АО Учалинский ГОК, по семейным контактам больных Covid-2019 не выявлено, что возможный источник инфицирования находился по месту работы, и распространение инфекции произошло при не качественном проведении дезинфекционных мероприятий, отсутствие контроля со стороны юридического лица за проведением дезинфекционных мероприятий. Отсутствие заключения не является основанием для признания результатов эпидемиологического расследования незаконными.

В связи с непосредственным обнаружением должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения по данным фактам, в том числе ввиду неисполнения пункта предписания, составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 8-14), соответствующий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о длительности проведенного эпидемиологического расследования являются не состоятельными, поскольку эпидемиологическое расследование проводится в сроки необходимые для достижения целей и задач, а именно выявления больных и подозрительных на инфекционное заболевание, установление путей и факторов передачи возбудителей инфекции, условий, способствовавших возникновению противоэпидемических и профилактических мероприятий, направленных на локализацию очага инфекционного заболевания, установление причинно-следственных связей выявленных нарушений обязательных требований и условий возникновения и распространения инфекционных заболеваний, определение лиц, допустивших нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации и иными правовыми актами мер по устранению причин возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Также не могут быть приняты во внимание доводы защитника, о своевременном исполнении пункта 12 предписания от 14 июля 2020 года.

Как следует из материалов дела, на основании поступившей из АО «Учалинский ГОК» информации о положительных результатах лабораторного исследования на новую короновирусную инфекцию у работников комбината, должностным лицом выдано предписание от 14 июля 2020 года, в том числе в части организации и проведения дезинфекции в целях профилактики Covid – 19, в соответствии с п. 6.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», и представить документы по дезинфекции вентиляционных систем и кондиционеров в ремонтно-монтажном управлении Учалинского подземного рудника в здании управления № 3, энергоцехе в срок до 22 июля 2020 года.

Вместе с тем, согласно приобщенным к жалобе защитником данным, уведомление по исполнению предписания заместителем директора Ш на электронный адрес Управления направлено лишь 24 июля 2020 года (л.д. 154-155, 156), что не может свидетельствовать об исполнении пункта предписания в установленный срок.

Доводы жалобы о необходимости переквалификации действий юридического лица на ст. 6.4 КоАП РФ, предусматривающий ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, а также в части невыполнения пункта предписания по ст. 19.5 КоАП РФ или ст. 19.7 КоАП РФ, не основаны на нормах закона, поскольку по данному делу должностным лицом выявлены нарушения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, что образует объективную сторону ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что АО «Учалинский ГОК» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у АО «Учалинский ГОК» имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия АО «Учалинский ГОК» по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении АО «Учалинский ГОК», в связи с чем судьей районного суда сделан обоснованный вывод о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении административного наказания, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, - принятие мер к устранению выявленных нарушений, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, применив положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в силу которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, суд справедливо назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, - 100 000 рублей.

Этот вывод суда основан на требованиях ст. 4.1 КоАП РФ и соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ. Вид и размер назначенного наказания отвечает принципам соразмерности и справедливости, применены судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, связанных, в том числе, с охраной здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, предупреждения совершения административных правонарушений.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «Учалинский горно-обогатительный комбинат» изменить, исключить из объема обвинения совершение Акционерным обществом «Учалинский горно-обогатительный комбинат» действий, связанных с не осуществлением социального дистанцирования в парной бани здании АБК-800, являющейся не проветриваемым помещением, и отсутствием мыла и дезинфицирующих средств для обработки рук в раздевалках для сотрудников в здании АБК-800 Учалинского подземного рудника.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника Акционерного общества «Учалинский горно-обогатительный комбинат» ФИО1 и дополнение к ней без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья районного суда Фаррахов Д.К.

Дело районного суда № 5-308/2020