Решение № 12-132/2018 12-20/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 12-132/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 января 2019 года село Чалтырь

Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда Ростовской области жалобу ООО «Палитра» на постановление №18810161181122009979 по делу об административном правонарушении от 22.11.2018 г., заинтересованное лицо ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №18810161181122009979 по делу об административном правонарушении от 22.11.2018 года Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КРФоАП, собственник транспортного средства марки ФОРД ТРАНЗИТ г/н № - ООО «Палитра», с привлечением к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Заявитель ООО «Палитра» обратился с жалобой в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону, где заявил о не согласии с постановлением №18810161181122009979 по делу об административном правонарушении от 22.11.2018 г., вынесенным ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, считая незаконным, необоснованным, нарушающим его материальные и процессуальные права. В обоснование своей позиции ООО «Палитра» указало, что в момент фиксации правонарушения автомобиль ФОРД ТРАНЗИТ г/н № по договору аренды от 25.09.2018 года находился у ИП ФИО1, а автомобилем управлял находящийся в трудовых отношениях водитель ФИО2 в силу выполнения служебных обязанностей. Кроме того, заявитель указал о невозможности определения траектории движения автомобиля по представленному фотоматериалу, невозможности установить место совершения правонарушения и наличии сомнений в достоверности показаний технического средства. Так же заявитель указал об отсутствии доказательств реального привлечения заявителя к ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с чем привлечение себя к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ считает незаконным. Ссылаясь на ч.1 ст.2.6.1, ст.28.6, примечание к ст.1.5, ч.1 ст.1.6, ст.ст.26.1 и 29.10 КоАП РФ заявитель ООО «Палитра» просило оспариваемое постановление №18810161181122009979 по делу об административном правонарушении от 22.11.2018 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.12.2018 года жалоба ООО «Палитра» на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области №18810161181122009979 по делу об административном правонарушении от 22.11.2018 г. направлена в Мясниковский районный суд Ростовской области по подведомственности.

На рассмотрение административного дела ООО «Палитра», будучи извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не предоставило. Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области так же на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился. На основании п.4 ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области.

Проверив и оценив доводы жалобы ООО «Палитра», рассмотрев представленные материалы:

- копию постановления №18810161181122009979 по делу об административном правонарушении от 22.11.2018 г., согласно которому 10.11.2018 года в 10:27:53 на <адрес> водитель транспортного средства ФОРД ТРАНЗИТ с государственным регистрационным знаком № в нарушение п.10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 118 км/ч при максимально разрешенной 70 км/ч, чем превысил установленную на данном участке скорость на 48 км./ч. Собственником автомобиля является ООО «Палитра». За совершенное административное правонарушение по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ ООО «Палитра» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей;

- фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, где имеется изображение транспортного средства с г/н№

- Устав ООО «Палитра», свидетельство о регистрации ООО «Палитра» от 23.03.1993г., решение и приказ о продлении полномочий генерального директора от 06.11.2018г., выписка из ГРЮЛ по состоянию на 07.12.2018 года(л.д.4-9,10,11,12, 21-28);

- договор аренды транспортного средства без экипажа от 25.09.2018г., акт приема-передачи транспортного средства от 25.09.2018 года, путевой лист №1583 с 07 по 10.11.2018года и маршрутный лист(13-18);

суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления №18810161181122009979 по делу об административном правонарушении от 22.11.2018 г. по следующим основаниям.

Согласно примечанию к ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В примечании же установлено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не нашли своего должного подтверждения доводы заявителя ООО «Палитра» об управлении транспортным средством в момент совершения правонарушения водителем ФИО2, недостоверности показаний технического средства КРИС-П(заводской номер FP2540) в момент фиксации правонарушения, об отсутствии у заявителя факта привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и не установления вины ООО «Палитра» в совершении административного правонарушения.

Обязанность доказывания своей невиновности ввиду оспаривания постановления, вынесенного по результатам фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки, с использованием транспортных средств возлагается на заявителя-собственника.

В представленных материалах отсутствует страховой полис на автомобиль ФОРД ТРАНЗИТ г/н №, подтверждающий доводы заявителя. На рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении не представлен для допроса в качестве свидетеля непосредственно сам водитель ФИО2 и довод жалобы об управлении транспортным средством другим лицом надлежащим образом не подтвержден. Отсутствуют так же документы подтверждающие неисправность прибора КРИС-П. Представленные учредительные документы ООО «Палитра» и документы, подтверждающие полномочия генерального директора, а так же договор аренды транспортного средства между двумя хозяйствующими субъектами, путевой и маршрутный лист не могут быть признаны безусловным доказательством нахождения автомобиля под управлением иного лица.

Представленный фотоматериал, на котором не зафиксированы элементы дороги, не может являться доказательством неисправности специального технического средства. Невозможность определения траектории движения автомобиля при фиксации правонарушения специальным техническим не является обстоятельством, освобождающим от административной ответственности.

Отсутствие ранее совершенных правонарушений по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и неверная квалификация совершенного правонарушения по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ ничем не обоснована, в силу голословности и необоснованности данного довода заявителя так же может быть основанием для переквалификации инкриминируемого деяния на ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Таким образом, доводы заявителя о нахождении транспортного средства автомобиля марки ФОРД ТРАНЗИТ г/н № на момент совершения административного правонарушения у иного лица, наличии оснований для освобождения от административной ответственности, неисправности специального технического средства и не доказанности вины ООО «Палитра» не нашли своего подтверждения. Собственник транспортного средства не представил убедительных доказательств своей невиновности в совершении административного правонарушения. Оснований для отмены оспариваемого постановления №18810161181122009979 по делу об административном правонарушении от 22.11.2018 г. не имеется.

Постановление №18810161181122009979 по делу об административном правонарушении от 22.11.2018 г. соответствует предъявляемым требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Безусловных оснований для отмены оспариваемого постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области №18810161181122009979 по делу об административном правонарушении от 22.11.2018 г. не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление №18810161181122009979 по делу об административном правонарушении от 22.11.2018 г. в отношении ООО «Палитра» о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения; а жалобу ООО «Палитра» без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.

Судья Мелконян Л.А.