Решение № 2-657/2025 2-657/2025~М-536/2025 М-536/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-657/2025

Дело № 2-657/2025

УИД: 74RS0036-01-2025-000936-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пласт 22 декабря 2025 года

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Баймуратовой Л.Н., при секретаре Петровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальной предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании суммы процентов за несвоевременную оплату задолженности по ставке 17,50 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 762 773 руб. 49 коп., неустойку по ставке 0,10% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб. 00 коп., проценты по ставке 17,50 % годовых на сумму основного долга 480 524 руб. 17 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,10 % в день на сумму основного долга 480524 руб. 17 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 698 480 руб. 00 коп., по ставке 17,50% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа с процентами на сумму займа в размерах, сроки и в порядке предусмотренных договора займа. Сумма займа, предоставленная под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 698 480 руб. 00 коп., по ставке 17,50% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Дата ежемесячного платежа по кредиту – 07 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа по договору составляет 17 607 руб. 00 коп.

Заполнив, и, подписав заявление, ответчик согласился, что настоящее заявление совместно с Условиями и «Тарифами» по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета.

Ответчик ФИО2 с условиями кредитного договора ознакомлен, обязался их выполнять, что следует из содержания заявления.

По условиям кредитного договора Банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора, что следует из содержания заявления.

Банк свое обязательство по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, кредит предоставлен ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» изменило название на ООО «Драйв Клик Банк».

Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки требований №.

Из содержания расчета задолженности следует, что ответчик исполнял условия кредитного договора ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов должны были быть исполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит в полном объеме ответчиком не возвращен, проценты не выплачены.

Ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщиком привело к возникновению задолженности по договору, в том числе:

- проценты за несвоевременную оплату задолженности по ставке 17,50 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 762 773 руб. 49 коп., неустойка по ставке 0,10% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями договора в случае несвоевременного (неполного) погашения ответчиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,10% в день, на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец просит взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга – 480524 руб. 17 коп.) по ставке 17,50% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита. Данное исковое требование подлежит удовлетворению. Также истец просит взыскать с ответчика неустойку по ставке 0,10% в день за период с 21.11.2025по дату фактического погашения задолженности. Данное требование подлежит удовлетворению, поскольку основано на законе и на положениях кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона как инвалид второй группы, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 22 255 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму процентов за несвоевременную оплату задолженности по ставке 17,50 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 762 773 руб. 49 коп., неустойку по ставке 0,10% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб. 00 коп., проценты по ставке 17,50 % годовых на сумму основного долга 480 524 руб. 17 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,10 % в день на сумму основного долга 480524 руб. 17 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 22 255 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: