Решение № 12-71/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 12-71/2020

Дело № 12-71/2020
20 апреля 2020 года
город Архангельск

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Соломбальского районного суда г. Архангельска Кривуля Ольга Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске административное дело по жалобе ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора по маломерным судам Соломбальского инспекторского отделения ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора по маломерным судам Соломбальского инспекторского отделения ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обжаловал его в районный суд, просил постановление старшего государственного инспектора по маломерным судам Соломбальского инспекторского отделения ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, полагая его незаконными, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку указанного административного правонарушения он не совершал.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Старший государственный инспектор по маломерным судам Соломбальского инспекторского отделения центра государственной инспекции по маломерным судам ГУ МЧС России по АО ФИО3 в суд не явился.

Проверив дело в полном объеме, выслушав ФИО2, допросив свидетеля, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 3 ст. 11.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление судном (в том числе маломерным, подлежащим государственной регистрации), не зарегистрированным в установленном порядке либо имеющим неисправности, с которыми запрещена его эксплуатация.

Субъектом административного правонарушения по ст. 11.8 КоАП РФ могут выступать лица- судоводители, управляющие судном (при наличии права на такое управление).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором по маломерным судам в отношении ФИО2 вынесено постановление об административном правонарушении которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2 управлял гидроциклом <данные изъяты> (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ), не зарегистрированным в установленном порядке, чем нарушил пп.8а Главы II Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС РФ от 29 июня 2005 года № 502 (ред. от 21.07.2009).

Государственная регистрация маломерных судов внутреннего плавания, используемых в некоммерческих целях, осуществляется в реестре маломерных судов Государственной инспекцией по маломерным судам (ГИМС) (п. 2 ст. 17 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее – КВВТ РФ)).

Пунктом 3 статьи 7 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ) и абзацем 17 статьи 3 КВВТ РФ установлено понятие маломерного судна как судна, длина которого не должна превышать двадцать метров и общее количество людей на котором не должно превышать двенадцать.

Пунктом 1.1 статьи 33 КТМ РФ и пунктом 1.1 статьи 16 КВВТ РФ предусмотрено, что не подлежат государственной регистрации шлюпки и плавучие средства, которые являются принадлежностями судна, суда массой до 200 килограммов включительно и мощностью двигателей (в случае установки) до 8 киловатт включительно, спортивные парусные суда, длина которых не должна превышать 9 метров, которые не имеют двигателей и на которых не оборудованы места для отдыха, беспалубные несамоходные суда, длина которых не должна превышать 12 метров.

Таким образом, для каждого судна необходимо определить является ли оно маломерным по размеру и количеству людей и подлежит ли оно регистрации по массе и мощности двигателя, по длине для спортивных парусных судов и беспалубных несамоходных судов.

Согласно выписке из реестра маломерных судов (л.д. 26) длина гидроцикла «<данные изъяты> составляет 3,45 м., наибольшая ширина 1,25 м., наибольшая нагрузка 0,272 т. Судно снято с учета ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области» ДД.ММ.ГГГГ.

Гидроцикл <данные изъяты> подлежал регистрации в установленном порядке.

Таким образом, ФИО2, управляя гидроциклом <данные изъяты> не зарегистрированном в установленном порядке, нарушил пп.8а Главы II Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС РФ от 29 июня 2005 года № 502 (ред. от 21.07.2009), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 11.8 КоАП РФ

Доводы ФИО2 о том, что он указанного правонарушения не совершал, гидроциклом управляло иное лицо, а именно ФИО4, которому гидроцикл был продан ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются материалами дела.

Из протокола допроса <данные изъяты> свидетеля ФИО5 на л.д. 45 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть линейного отдела поступил вызов из ГИМС с сообщением о том, что водитель маломерного судна не выполняет требований инспекторов об остановке.

ФИО5 в составе оперативной группы выехал на патрульном катере на акваторию <адрес> был выявлен гидроскутер под управлением ФИО2 Скутер был остановлен и находился на расстоянии 3 метров от патрульного катера, было светлое время суток, поэтому лицо ФИО2 ФИО5 видел отчетливо и узнал его уверенно, хотят он был одет в гидрокостюм. После короткой беседы ФИО12 отказался представиться, передать документы на скутер и уехал. Модель и регистрационный номер скутера ФИО5 указал в своем рапорте.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании, а также при даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, пояснял, что является заместителем начальника ФКУ ГИМС МЧС России по АО, ДД.ММ.ГГГГ на его телефон позвонил государственный инспектор по маломерным судам ФИО7, и сообщил, что на <адрес> неустановленное лицо управляло маломерным судном, а именно гидроциклом регистрационный номер № не зарегистрированным в установленном порядке в Реестре маломерных судов. Указанное судно принадлежало гр. ФИО2 ФИО2 не выполнял законные требования сотрудников ГИМС МЧС России - отказался предоставить документы и уехал, после чего ФИО6 позвонил в полицию и сообщил о данном факте. Совместно с сотрудниками полиции на их служебном катере с опознавательными элементами и специальными сигналами ФИО6 выехали в акваторию порта Архангельск, и приблизились к маломерному судну «<данные изъяты>. Один из сотрудников полиции представился и потребовал документы от лица, управлявшего судном, который был очень похож на ФИО2 ФИО6 узнал ФИО8, поскольку ранее его встречал и может с уверенностью сказать, что лицом, управлявшим гидроциклом, являлся ФИО2. Предоставить свои документы ФИО2 отказался, при этом сказал, что сотрудники полиции и инспектор ГИМС МЧС России его и так знают, после чего скрылся.

Свидетель пояснил, что на фотографии на л.д.73 изображен ФИО2, фотография была выполнена сотрудниками ДД.ММ.ГГГГ в момент первой остановки гидроцикла под управлением ФИО2

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, свидетели были допрошены судом и предупреждены об ответственности по ст.ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, показания данные свидетелями, согласуются с их рапортами от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах административного дела.

В материалах дела имеется фотоснимок, лица, управлявшего маломерным судном и копия паспорта гражданина ФИО2 (Л.Д. 73-74).

Указанные в постановлении старшего государственного инспектора по маломерным судам Соломбальского инспекторского отделения ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортами инспектора ФИО9, командира катера ФИО10, рапортом младшего оперуполномоченного ФИО11, фототаблицами, объяснениями инспектора ФИО6

При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно признало ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, представленным доказательствам дана верная оценка, с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного по делу постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора по маломерным судам Соломбальского инспекторского отделения ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Г. Кривуля