Решение № 12-78/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 12-78/2025

Материал №


РЕШЕНИЕ

08 августа 2025 года <адрес>

Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан Э.И. ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило то, что он ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут в запретный нерестовый период, на реке Ай в 2км. от д.<адрес> Республики Башкортостан занимался незаконной добычей водных биологических ресурсов, а именно производил добычу водных биологических ресурсов с берега спиннингом, оснащенным рыболовным шнуром с 6 крючками на орудии лова.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, прекратить производство в связи с малозначительностью административного правонарушения и освободить от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно п. 2, 4 ст. 43.1 Федерального закона N 166-ФЗ Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна (далее Правила).

В соответствии с п. 50 Правил с 25 апреля по 5 июня - повсеместно, в Павловском и Нижнекамском водохранилище с впадающими в него реками - всех видов водных биоресурсов всеми орудиями добычи (вылова), за исключением одной поплавочной или донной удочки с берега с общим количеством крючков не более 2 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина вне мест нереста, указанных в приложении № "Перечень нерестовых участков, расположенных на водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна" к Правилам рыболовства.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения должным образом установлен и подтвержден совокупностью представленных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснением ФИО2; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей и другими материалами дела, оцененными должностным лицом и судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании исследованных доказательств мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что ФИО2 осуществлялась добыча водных биологических ресурсов запрещенным способом в нерестовый период.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

Что касается довода о возможности освобождения ФИО2 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, то полагаю, он не подлежит удовлетворению.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение. В связи с этим судья обязан при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия, убедиться, что конкретным действием не нанесен сколько-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу, исследовать обстановку, в которой совершено правонарушение, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, и т.<адрес> в совокупности все установленные данные помогут ответить на вопрос, можно ли освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Мировым судьей в полном объеме проверены все обстоятельства дела. Из текста решения судьи следует, что по делу отсутствуют условия для прекращения производства ввиду малозначительности правонарушения.

Не согласиться с таким выводом судьи, оснований не нахожу.

Исходя из изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья подпись ФИО3

Копия верна: Судья ФИО3