Решение № 12-28/2025 12-826/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 12-28/2025

Дело № 12-28/2025


РЕШЕНИЕ

16 января 2025 года <...>

Судья Центрального районного суда г. Тулы Ковальчук Л.Н.,

с участием заявителя жалобы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 29 октября 2024 года вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Туле по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения УМВД России по городу Туле № 18810571241029077838 от 29.10.2024 собственник транспортного средства марки НИССАН TERRANO, государственный регистрационный знак № – заявитель жалобы ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Тулы. В жалобе ставится вопрос об освобождении его от административной ответственности, поскольку транспортным средством в момент фиксации правонарушения управляла ФИО2, которая имеет право управлять указанным автомобилем, поскольку он сам управлять транспортным средством не мог, так как является инвалидом 1 группы.

При рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал по тем же основаниям. Пояснил, что транспортным средством 28.10.2024 в 22:29:55 управляла его жена ФИО2, он сам страдает тяжелым заболеванием. При том пояснил суду, что он включен в состав лиц, имеющих право управления транспортным средством при заключении договора ОСАГО, и имеет право управления транспортными средствами, водительское удостоверение не просрочено и его действие не прекращено.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что 28.10.2024 в 22:29:55 именно она управляла транспортным средством марки НИССАН TERRANO, государственный регистрационный знак №, включена в состав лиц, имеющих право управления транспортным средством при заключении договора ОСАГО. Иных доказательств, подтверждающих ее утверждения она не имеет, в орган, вынесший оспариваемое постановление она и ее муж с жалобой в срок, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса не обращались, но она не возражала против привлечения ее к административной ответственности и исполнения наказания в виде штрафа.

Выслушав объяснения заявителя жалобы, показания свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Из материалов дела следует, что 28.10.2024 в 22:29:55 с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: «Кордон», заводской номер №, свидетельство о поверке N №, действительно до 06.03.2026, распознано транспортное средство марки НИССАН TERRANO, государственный регистрационный знак №, водитель которого при движении на участке дороги: <...> вблизи д. 52 в нарушение пункта 9.1.1 ПДД РФ осуществил выезд на полосу проезжей части, представленную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ. Собственник автомобиля – ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из представленного заявителем страхового полиса № следует, что в состав лиц, допущенных к управлению транспортным средством относится не только ФИО2, но и сам собственник ФИО1

Наличие у заявителя жалобы инвалидности 1 группы, установленной 22.08.2008, бессрочно, само по себе не свидетельствует об отсутствии у него права управления транспортными средствами в силу закона.

Согласно объяснений самого заявителя жалобы, он имеет право управления транспортными средствами, водительское удостоверение у него действующее.

Из копии справки ООО «Санаторий (курорт) «Краинка» следует, что в санатории ФИО1 находился с 31.10.2024, в то время как правонарушение совершено 28.10.2024.

Учитывая, что из материалов настоящего дела, пояснений заявителя жалобы ФИО1 и ФИО2 следует, что они являются супругами, и указанное транспортное средство является их совместной собственностью, находящимся в пользовании обоих супругов, что не исключает возможность управления названным автомобилем в момент фиксации правонарушения самим заявителем, который как собственник автомобиля, и как лицо, допущенное к его управлению, не лишается правомочий по его владению и использованию по своему усмотрению и в своих интересах.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление, оценив на основании статьи 26.11 названного Кодекса представленные ФИО1 доказательства, прихожу к выводу о том, что эти доказательства с учетом требований приведенных выше норм указанного Кодекса не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства марки НИССАН TERRANO, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица. Показания ФИО2, допрошенной в качестве свидетеля, иными доказательствами не подтверждены, и в совокупности с иными доказательствами, самостоятельным основанием для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности, не являются.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено согласно санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения УМВД России по городу Туле № 18810571241029077838 от 29.10.2024, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: