Приговор № 1-595/2023 1-98/2024 от 21 января 2024 г. по делу № 1-595/2023

Дело № 1-98/2024

УИД 78RS0020-01-2023-006976-38


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург «22» января 2024 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков А.А. при секретаре судебного заседания Волковой П.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пушкинского района г. Санкт-Петербурга Насретдиновой А.В., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Алискендерова С.З., переводчика с/на узбекский язык ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, . не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, управляя автомашиной для коммунального и дорожного хозяйства на базе трактора Беларус марки «УДКМ» государственный регистрационный знак № 0 в 00 часов 40 минут 00.00.0000 остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... Санкт-Петербурга на 675 км. ... Санкт-Петербурга и, имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, заведомо зная, что водительское удостоверение тракториста-машиниста РФ № 0 на имя ФИО1, № 0 года рождения, категории «С,D», выданное 03.11.2021, сроком действия 03.11.2031, предоставляющее право управления транспортными средствами данной категории и освобождающее от административной ответственности, является поддельным, предъявил его при проверке документов сотрудникам ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, с целью избежать административной ответственности, которыми был задержан в тоже время по указанному адресу. Согласно заключению эксперта № Э/1005-23 от 00.00.0000 способы воспроизведения изображений и элементы защиты водительского удостоверения тракториста-машиниста РФ № 0 от 00.00.0000 на имя ФИО1, 00.00.0000 года рождения не соответствует защитному комплексу бланка, соответствующего водительского удостоверения тракториста-машиниста, выпускаемого в РФ.

Государственный обвинитель Насретдинова А.В. в судебном заседании поддержала обвинение ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал, в содеянном раскаялся, поданное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, не возражал против применения особого порядка. Пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается.

Суд, выслушав доводы заявленного ходатайства, мнение защитника Алискендерова С.З., участвующего в деле государственного обвинителя Насретдиновой А.В., не возражавших против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 1 года лишения свободы, обвинительный акт, составленный по настоящему уголовному делу, обоснован и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, суд не усматривает. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме.

При этом суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по данному делу и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, смягчающего назначение наказания, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении трех малолетних детей.

Суд учитывает, что ФИО1 является гражданином иностранного государства, имеет место жительства и регистрации на территории РФ, выразил желание на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, по месту жительства характеризуется без замечаний, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, при этом подрабатывает и получает доход, возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких, в частности наличие инвалидности у сестры, а также заболевания матери подсудимого.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести против порядка управления, имеющего повышенную общественную опасность, вместе с тем, учитывая отношение подсудимого к содеянному, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит данные обстоятельства исключительными и полагает возможным назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, определив ему наказание в виде штрафа.

Так же судом учитывается, что согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы и иного дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд в настоящее время не усматривает.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Назначенный штраф перечислить в соответствии со следующими реквизитами: получатель – УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН – <***>, КПП – 784201001, БИК – 014030106, счет получателя: № 03100643000000017200 в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербурга, кор.счет – 40102810945370000005, ОКТМО – 40 397 000, КБК – 18811603132010000140, УИН – 1885782301016001833 7.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- водительское удостоверение тракториста-машиниста РФ КДО 60 № СН 234898 на имя ФИО1, 00.00.0000 года рождения, категории «С,D», выданное 00.00.0000, сроком действия 00.00.0000 – продолжить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья А.А. Басков