Решение № 2-202/2019 2-202/2019(2-4102/2018;)~М-2181/2018 2-4102/2018 М-2181/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-202/2019

Дело № 2-202/2019

Поступило 02.07.2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2019 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего Семенихиной О.Г.

При секретаре Каймышевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «...», ФИО2 о возврате денежных средств за не доставленный товар,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений круга ответчиков, к ФИО2, ООО «...» в котором просила взыскать денежные средства за не доставленный товар в размере 34750, 68 руб., неустойку в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был сделан заказ №... на сумму 31113, 10 руб., №... на сумму 2790 руб. дистанционным способом в интернет-магазине «протелевизор.рф».

ДД.ММ.ГГГГ заказ был оплачен истцом в отделении ПАО «...».

ДД.ММ.ГГГГ сайт, на котором истец осуществляла заказ, исчез, связь с продавцом утеряна.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправила письмо в ООО «...» с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, однако ответ на претензию не получен до настоящего времени.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик- ФИО2, представитель ответчика- ООО «...» в судебное заседание не явились, судом в соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по месту его жительства и регистрации, которое вместе с почтовым конвертом возвращено в адрес суда с отметкой об истечении сроков хранения.

Неявка ответчиков на отделение связи за получением почтовой корреспонденции, поступающей в их адрес из суда, является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему :

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, что определено п. 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно с. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Аналогичные положения содержатся в ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей". Согласно п. 4 указанной нормы потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Как следует из п. 20 Постановления Правительства РФ от 27.09.2007 № 612 (ред. от 04.10.2012) "Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом" договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

При оплате товаров покупателем в безналичной форме или продаже товаров в кредит (за исключением оплаты с использованием банковских платежных карт) продавец обязан подтвердить передачу товара путем составления накладной или акта сдачи-приемки товара.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в интернет-магазине на сайте по адресу protelevizor@ya.ru дистанционным способом был оформлен заказ №..., №... на товар холодильник с морозильной камерой, тумба для умывальников, пенал для ванной, кронштейн для телевизора, смеситель для умывальника, напольный унитаз (...), общей стоимостью 33903 руб., оплата за который произведена ею ДД.ММ.ГГГГ в Новосибирском отделение №... ПАО «... в размере 34750, 68 руб. с учетом комиссии.

Поскольку квитанциями, выданными продавцом покупателю подтверждается оплата товара (...), между истцом (покупатель) и ответчиком ООО «...» (продавец) был заключен договор розничной купли-продажи дистанционным способом с условием доставки.

По доводам истца срок доставки в договоре определен ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства не оспорены ответчиками.

В случае если договор заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, то в место его жительства (п.22).

Заказы №..., №..., которые оплачены истцом, были подготовлены ответчиком к погрузке, однако до настоящего времени товар истцом получен не был, доказательств его отправки по адресу места жительства истца не представлено, ответчиком не направлялось уведомление о необходимости получения товара покупателю по известному адресу ...).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к генеральному директору ООО «... ФИО2 с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств и комиссии по переводу денежных средств в размере 34750 руб., выплате неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки доставки товара, компенсации морального вреда (л.д.5). Требования истца ответчиками не исполнено, обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказано.

Как следует из ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 29.07.2018) "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Исходя из материалов дела, суд признает доказанным факт неисполнения ответчиком ООО «...» договора розничной купли-продажи товара, учитывая истечение срока, установленного в претензии –десятидневный срок со дня получения претензии для возврата уплаченной за товар денежной суммы, руководствуясь положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о правомерности отказа истца от исполнения договора и, как следствие, требований истца о взыскании с ООО «...» оплаченной по договору денежной суммы в размере 34 750 рублей.

Оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО2 не имеется, так как в договорные отношения с ним истец не вступала, договор заключен от имени юридического лица.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона № 2300-1 предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Аналогичные разъяснения содержатся и в подпункте "г" пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Исходя из доводов истца, доставка должна была быть осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, однако на дату подачи настоящего иска в суд просрочка по исполнению ответчиком договора составила 81 день.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу закона бремя доказывания факта невыполнения соответствующих работ согласно условиям договора по вине покупателя лежит на ответчике.

Доказательств невозможности исполнения условий договора по основаниям, предусмотренным ст. 401 ГК РФ, либо ввиду виновных действий (бездействия) покупателя ФИО1 ответчик в материалы дела не представил.

Исходя из вышесказанного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются правовые основания для взыскания с ответчика ООО «...» в пользу истца неустойки, предусмотренной положениями ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, с ООО «...» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 0,5% суммы предварительной оплаты истцом товара, а именно - в размере 14073, 75 руб. ( 34750*0,5%/100%*81 день). Размер и расчет неустойки ответчиком оспорен не был, о снижении размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда в размере 3000 рублей. Определяя размер такой компенсации, суд принимает во внимание характер и размер причиненного вреда, обстоятельства его причинения, а также требования закона о разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование. Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума ВС РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранения выявленных недостатков, которая до настоящего времени не удовлетворена.

Поскольку суд удовлетворил исковые требования на общую сумму 51823, 75 рублей (34 750руб. +14073,75 руб. +3000 руб.), штраф составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Ответчиком в соответствии со ст. 333 ГК РФ не было заявлено о снижении размера штрафа.

В данном случае штраф, являясь разновидностью неустойки, имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 25911, 87 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Поскольку настоящее гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 основано на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей", при подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачивалась.

При таком положении, с учетом указанных правовых норм, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «...», исходя из размера удовлетворенных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных за товар, неустойки, а именно в размере 51523, 70 рублей, а также компенсации морального вреда.

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 суд частично удовлетворяет, в силу п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, которая подлежит взысканию по исковым требованиям имущественного характера (взыскание уплаченных по договору

денежных средств, неустойки) и неимущественного характера (компенсация морального вреда) подлежит взысканию с ответчика в размере 2045,71 руб. (по требованиям имущественного характера о взыскании денежных средств и неустойки 1745,71 руб., 300 руб. по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «...» (юридический адрес: <адрес>, ИНН/КПП ...) денежные средства, оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34750 рублей, неустойку в размере 14,073,75 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 25911, 87 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «...» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2045,71 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.02.2019.

Судья О.Г. Семенихина