Решение № 2-202/2019 2-202/2019(2-4057/2018;)~М-3827/2018 2-4057/2018 М-3827/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-202/2019

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«13» февраля 2019 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Судьи Бычковой О.Л.

При секретаре Никишиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « СпецСнаб 71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «БНП Париба Восток» ООО (ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «Сетелем Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 441 410, 14 рублей под 17,5 % годовых на срок 36 месяцев.

В соответствии с условиями Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал исполнять обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в целом. Последнее списание денежных средств в счет погашения задолженности было произведено ООО «СетелемБанк» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СетелемБанк» заключил с ООО "СпецСнаб71" договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО "СпецСнаб71" принимает права (требования) должникам ООО «СетелемБанк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием реквизитов ООО «СпецСнаб71» с приложением документов, подтверждающих права требование, а также размер задолженности и способы оплаты.

По настоящее время от ФИО1 в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «СпецСнаб71» платежей не поступало.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 441 730,04 рублей, в том числе: основной долг – 248 824,85 рублей., по процентам – 114 235,79 рублей, 42 873,30 рублей – прочие неустойки, 35 791,10 рублей – прочие проценты.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 441 730,04 рублей, в том числе: основной долг – 248 824,85 рублей., по процентам – 114 235,79 рублей, 42 873,30 рублей – прочие неустойки, 35 791,10 рублей – прочие проценты, 7 617 рублей - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на Предмет Залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автотранспортное средство <данные изъяты><данные изъяты> №, двигатель № паспорт № <адрес>, цвет <данные изъяты><данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 382 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ООО « СпецСнаб 71» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебные повестки возвращены за истечением срока хранения. Согласно п.67,68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о чем свидетельствует сообщение ее сына ФИО3 от 12.02.2019г., причину неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причину неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщика срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «БНП Париба Восток» ООО заключен кредитный договор №, банк предоставил заемщику ФИО1 потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 441 410, 14 рублей под 17,5 % годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. ( л.д. 7-9).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (цедент) и ООО "СпецСнаб71" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д 14-17).

Согласно акту приема – передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ переданы права (требования) к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д 18-22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с указанием реквизитов ООО «СпецСнаб71», с приложением документов, а именно : копия договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из Акта приема – передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ, претензия, с указанием размера задолженности и способы оплаты. ( л.д. 26).

Согласно ответа МОТН и РАМТС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска № <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на имя ФИО2. ( л.д. 98-99).

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 441 730,04 рублей, в том числе: основной долг – 248 824,85 рублей., по процентам – 114 235,79 рублей, 42 873,30 рублей – прочие неустойки, 35 791,10 рублей – прочие проценты.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 28.1, п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» (в ред., действовавшей на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляются путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного имущества движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на недвижимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обраено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Ответчиком ФИО2 не заявлено возражений или исковых требований о признании ее добросовестным приобретателем. Пояснения ее сына ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. не могут быть приняты судом в обоснование позиции ответчика, поскольку ФИО3 не представлено доверенности на право представлять интересы ФИО2 в суде. Кроме того, из указанных объяснений усматривается, что спорный автомобиль приобретался ФИО3 у ФИО1, однако, зарегистрирован на имя матери ФИО2, которая является владельцем автомобиля лишь по документам, а ее сын не мог зарегистрировать на себя автомобиль, так как являлся гражданином Республики Казахстан и не имел регистрации на территории РФ. При таких обстоятельствах, представляется сомнительными доводы о добросовестности владельца спорного транспортного средства.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, в нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме либо частично, а равно иных доказательств, опровергающих заявленные исковые требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО « СпецСнаб 71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 441 730,04 рублей, в том числе: основной долг – 248 824,85 рублей, по процентам – 114 235,79 рублей, 42 873,30 рублей – прочие неустойки, 35 791,10 рублей – прочие проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 617 рублей, всего 449 342 (четыреста сорок девять тысяч триста сорок два) рубля 04 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автотранспортное средство <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты> № <данные изъяты> №, двигатель №, паспорт <данные изъяты><адрес>, цвет <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 382 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий- (подпись)

Подлинник решения находится в гражданском деле № в Кировском районном суде <адрес>.

Решение на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-