Приговор № 1-777/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-777/2019

№1-777/2019 (11901930001000986)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Кызыл 18 июня 2019 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Шыырапа А.Э. при секретаре Дамба Ш.О. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кызыла Ямбиль С.Э., подсудимого ФИО3 и его защитника по назначению – адвоката Бологовой О.В., переводчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, с <данные изъяты>, ранее судимого Барун-Хемчикским районным судом Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом постановления Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; этим же судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ с установлением административного надзора по ДД.ММ.ГГГГ, по данному делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 при следующих обстоятельствах совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище:

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи, он в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре первого этажа <адрес> Республики Тыва, пользуясь тем что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа незаконно проник через приоткрытую дверь в <адрес> указанного дома, откуда умышленно тайно похитил принадлежащий ФИО9 сотовый телефон марки «Хонор 6» стоимостью 9.990 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб в размере стоимости сотового телефона.

В судебном заседании подсудимый, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и, учитывая, что защитник поддержал ходатайство, пояснив, что соответствующие консультации даны, со стороны государственного обвинителя и потерпевшей возражений не поступило, не установил препятствий для постановления обвинительного приговора в особом порядке при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

С учетом материального положения потерпевшей, что она не трудоустроена, имеет на иждивении <данные изъяты> и размера стоимости похищенного имущества, суд не сомневается в том, что причиненный материальный ущерб действительно является значительным.

При назначении наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

На учете наркологического и психиатрического диспансера подсудимый не состоит, в связи с чем, у суда оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется, тем самым суд признает его вменяемым.

Со стороны участкового инспектора полиции он характеризуется с отрицательной стороны, как часто распивающий спиртные напитки, неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности, состоящий на административном надзоре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1), поскольку он добровольно выдал похищенное имущество, которое было возвращено потерпевшей. Кроме этого, согласно части второй данной статьи, в качестве таковых суд учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, плохое состояния здоровья в связи с которым он невоеннообязанный.

Обстоятельством, отягчающим его наказание согласно п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений, и поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи ранее два раза судимым за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив является особо опасным.

Преступление, совершенное подсудимым является тяжким. С учетом наличия отягчающего обстоятельства, оснований для решения вопроса о возможности изменения категории преступления на среднюю тяжесть, не имеется.

Принимая во внимание степень общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, с учетом требования ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд находит невозможным назначение более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание его пределы по правилам ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышая две треть от максимального срока данного наказания, предусмотренного санкцией по рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не усматривая достаточных оснований для применения правил ч.3 ст.68 и ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительные виды наказания, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе полного признания вины подсудимым и возмещения ущерба, суд не назначает, считая, что основное наказание в виде лишения свободы достигнет своего исправительного воздействия на подсудимого.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому согласно п. «г» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит в исправительной колонии особого режима.

Во исполнение приговора с назначением наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием, мера пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей подсудимого по данному уголовному делу, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации со дня фактического задержания по день вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С вещественных доказательств – с сотового телефона, возращенного потерпевшей в период предварительного следствия, после вступления настоящего приговора в законную силу, необходимо снять ограничения по его ответственному хранению.

Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, назначенного для защиты интересов подсудимого, взысканию с него не подлежат, их следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок наказания времени его содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу, во исполнение приговора, до его вступления в законную силу оставить без изменения.

С вещественных доказательств – с сотового телефона, возращенного потерпевшей в период предварительного следствия, после вступления настоящего приговора в законную силу, снять ограничения по его ответственному хранению.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника, назначенного для защиты интересов подсудимого, отнести за счет средств федерального бюджета и не взыскивать с осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения его копии с переводом. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, приглашения или назначения ему защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы других участников.

Председательствующий Шыырап А.Э.