Приговор № 1-48/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-48/2018

дело №1-48/2018.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» октября 2018 г. г. Кашин Тверской области

Кашинский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Засимовского А.В.;

при секретаре Белоусовой К.С.;

с участием государственного обвинителя Кашинской межрайонной прокуратуры Бариновой О.А.;

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Блинова И.Е., удостоверение № 533 от 26.09.2007 и ордер №001313 от 16.10.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда материалы уголовного дела № 1-48/2018 в отношении :

ФИО1, [дата обезличена] года рождения, уроженца [данные удалены], зарегистрированного и проживающего по адресу: [данные удалены], не работающего, со средним образованием, [данные изъяты], гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

29.07.2018 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут ФИО1, проходя мимо магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> «а», увидел у крыльца указанного магазина велосипед марки «Десна», принадлежащий В., и решил совершить его хищение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 29.07.2018 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они являются тайными, находясь у крыльца магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> «а», действуя тайно, похитил принадлежащий В. велосипед марки «Десна», стоимостью 10 000 рублей.

Незаконно изъяв и имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению чужим имуществом, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив В. значительный ущерб в размере 10 000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал свою вину и раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, подтвердил, что осознаёт характер и последствия принятия судебного решения по итогам такого судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, и после проведения консультаций наедине со своим защитником.

Защитник подсудимого адвокат Блинов И.Е. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая В., извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено без участия потерпевшей. При этом судом учитывается, что в материалах дела имеется письменное заявление потерпевшей в котором она указывает на свое согласие с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Баринова О.А. в судебном заседании согласилась с применением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая указанные выше обстоятельства, а также положения ст.314 УПК РФ дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом согласия подсудимого с предъявленным ему обвинением, и рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Учитывается, что на момент рассмотрения дела судимости ФИО1 по предыдущим приговорам погашены. К административной ответственности в течение последнего года он не привлекался, по месту регистрации участковым характеризуется посредственно, с указанием сведений о том, что он злоупотребляет спиртным и не трудоустроен. Суд учитывает, состояние здоровья ФИО1 и его возраст. Учитывается, что ФИО1 состоит на учете [данные изъяты]. На учете у врача психиатра он не состоит. С учетом сведений врача психиатра и с учетом его поведения в том числе и в суде, в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства суд учитывает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так, при разрешении вопроса о признании обстоятельством отягчающим наказание состояние опьянения ФИО1 в момент совершения им преступления, суд принимает во внимание, что в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Однако, признавая указанное обстоятельство отягчающим наказание ФИО1 суд учитывает, характер и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного. В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что до совершения преступления действительно употреблял спиртное и был пьян. Также признал, что если бы он был бы трезв, указанное преступление он бы не совершил. При этом суд учитывает, что показания ФИО1 о влиянии на него спиртного на момент совершения преступления, данные о его личности и обстоятельства совершения преступления также указывают на то, что в данном случае именно состояние опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности преступления относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, суд приходит к убеждению, что только наказание в виде лишения свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, его исправление, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом с учетом совокупности конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае не имеется оснований и исключительных обстоятельств позволяющих при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ

С учетом тяжести совершенного преступления и обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в реальном исполнении приговора в отношении него и о возможном достижении целей наказания и влияния на исправление осужденного путем условного осуждения, таким образом при назначении наказания суд применяет положение ст. 73 УК РФ.

Назначая условное наказание, суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ считает необходимым возложить на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных судом обязанностей.

Принимая во внимание наличие у подсудимого отягчающего его наказание обстоятельства отсутствуют основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются основания назначения наказания, с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, возникшие на предварительном следствии, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 297-300, 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного пунктами «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: в течение назначенного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, установив периодичность явки на регистрацию один раз в течение месяца в дни установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, а также возложить обязанность являться по вызовам органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, указанную меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: велосипед марки «Десна» переданный на ответственное хранение потерпевшей В. после вступления приговора в законную силу оставить у законного владельца потерпевшей В.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Кашинский городской суд Тверской области в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: