Решение № 2-256/2018 2-256/2018~М-114/2018 М-114/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-256/2018

дело № 2-256/2018 подлинник


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кимрский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Аксёнова С. Б.

при секретаре Миронове Л. О.,

а также с участием истца - судебного пристава-исполнителя ФИО1,

ответчицы ФИО2,

ответчика и представителя ответчика - ФИО3,

представителя ответчиков – ФИО5,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кимры 17 мая 2018 года гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Кимрского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недвижимого имущества совместной собственностью, определении долей в праве собственности на указанное имущество равными и обращении взыскания на доли в праве собственности на земельный участок и нежилое здание путём продажи с публичных торгов,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Кимрского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недвижимого имущества в виде земельного участка площадью 4 128 кв. м., с кадастровым номером №*, и нежилого здания общей площадью 492,1 кв. м., с кадастровым номером №*, расположенных по адресу: <адрес>, совместной собственностью, определении долей ответчиков в праве собственности на указанное имущество равными, по <****> доли в праве, и обращении взыскания на данные доли в праве собственности ответчиков на земельный участок и нежилое здание путём продажи с публичных торгов в счёт погашения задолженности перед ФИО6 по исполнительным производствам.

Данные требования судебный пристав-исполнитель ФИО1 мотивировала тем, что в производстве Кимрского районного отдела УФССП России по Тверской области находятся исполнительные производства по взысканию с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО6 денежных средств.

Так, ФИО2 должна уплатить ФИО6: по исполнительному производству №* от 4 декабря 2013 года - 1 723 735 рублей, по исполнительному производству №*-ИП - 1 057 775 рублей 07 копеек; ФИО3 должен уплатить ФИО6: по исполнительному производству №* от 4 декабря 2013 года - 2 724 500 рублей; по исполнительному производству №*-ИП - 1 049 254 рубля.

Ответчик ФИО3 нигде не работает, единственным источником дохода для него является пенсия. При этом в ходе исполнительных производств у него не выявлено имущество, за счёт реализации которого было бы возможным исполнение вступивших в законную силу судебных актов.

Ответчица ФИО2, по имеющимся сведениям, также нигде не работает и не получает дохода, за счёт которого возможно исполнение судебных актов.

Вместе с тем, ответчики состоят в зарегистрированном браке с 25 июня 1970 года, что подтверждается справкой о заключении брака, и ими в период брака на имя ФИО2 по договорам купли-продажи приобретено в собственность недвижимое имущество - земельный участок площадью 4 128 кв. м., с кадастровым номером №*, и нежилое здание общей площадью 492,1 кв. м., с кадастровым номером №*, расположенное на данном участке, по адресу: <адрес>. Право собственности на эти объекты зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя ФИО2

Поскольку брачного договора между ответчиками не заключалось, то указанное недвижимое имущество является их общей совместной собственностью.

Ссылаясь на положения ст. 24, п. 1 ст. 237, ст. 255, п. п. 1, 3, 4 ст. 256 ГК РФ, ч. ч. 1, 2 ст. 34, ч. 1 ст. 38, ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 45 СК РФ, судебный пристав-исполнитель ФИО1 указала, что из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что супруг отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом и на основании решения суда взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства может быть обращено на любые вещи и имущественные права, принадлежащие данному супругу.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Исходя из ч. 1 ст. 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 58, пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель имеет право требовать признания здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> общей совместной собственностью должников А-ных, определения долей в праве собственности и обращения взыскания на указанное имущество с целью исполнения судебных актов, поскольку в добровольном порядке мер к погашению задолженности ответчики не предпринимают.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 19 февраля 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области.

Определением того же суда, занесённым в протокол судебного заседания от 29 марта 2018 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Кимрское отделение ГУП «Тверское областное БТИ».

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Кимрского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1 требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить, дополнив суду, что в настоящее время задолженность ФИО2 перед ФИО6 составляет: по исполнительному производству №* рублей 32 копейки; по исполнительному производству №*-ИП - 1 039 945 рублей 12 копеек. Задолженность ФИО4 перед ФИО8 составляет: по исполнительному производству №* рублей 91 копейка; по исполнительному производству №*-ИП - 1 049 244 рубля.

Ответчица ФИО2, ответчик и представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, их представитель – ФИО5 иск не признали. При этом ответчики указали, что они нигде не работают, единственным источником дохода каждого из них является пенсия.

ФИО3, кроме того, пояснил суду, что его с ФИО2 семейные отношения были фактически прекращены в 1992 году, не отрицая также, что их брак до настоящего времени не расторгнут и брачного договора между ними не заключалось. С 1998 года ФИО2 занялась предпринимательской деятельностью и приобрела имущество, на которое судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание. С 2002 года ФИО2 проживает по адресу: <адрес>. Здание общей площадью 492,1 кв. м. и земельный участок площадью 4 128 кв. м., находящиеся по вышеуказанному адресу, ФИО2 приобрела на денежные средства, которые она получила после смерти своих родителей. Он, ФИО7, для приобретения данного имущества каких-либо денежных средств не вкладывал и никакого отношения к нему не имеет. Его участие в деятельности ФИО2 выражалось в том, что он работал у неё по трудовому договору в качестве электрика. С учётом изложенного, просил судебному приставу-исполнителю ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

ФИО2, согласившись с доводами своего представителя – ФИО3, дополнила, что поскольку она производит выплаты в пользу ФИО6 по исполнительным производствам, оснований для обращения взыскания на принадлежащие ей земельный участок площадью 4 128 кв. м., с кадастровым номером №*, и нежилое здание общей площадью 492,1 кв. м., с кадастровым номером №*, расположенные по адресу: <адрес> не имеется.

Представитель ответчиков – ФИО5 отметил также, что не произведена оценка спорного имущества, а информация судебного пристава-исполнителя ФИО1 о том, что ответчики не производят выплату долга по исполнительным производствам, является недостоверной. Так, по данным Управления Пенсионного фонда в г. Кимры и Кимрском районе с ФИО3 и ФИО2 ежемесячно из их пенсии производятся удержания по исполнительным производствам в размере 50 процентов. По состоянию на 15 мая 2018 года с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО6 взыскано соответственно 149 580 рублей 93 копейки и 244 498 рублей 67 копеек, что подтверждается представленными его доверителями документами.

Третье лицо ФИО6 полагал требования судебного пристава-исполнителя ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики уже длительное время фактически не исполняют вступившие в законную силу судебные решения. При этом приведённые представителем ответчиков – ФИО5 суммы не могут быть приняты во внимание, поскольку являются голословными.

Представители третьих лиц: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Кимрского отделения ГУП «Тверское областное БТИ» в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещались судом о времени и месте рассмотрения дела.

При этом от начальника Кимрского отделения ГУП «Тверское областное БТИ» ФИО9 15 мая 2018 года в адрес суда поступило заявление от 14 мая 2018 года, в котором она просила принять решение по делу без их участия.

Суд, заслушав объяснения истца - судебного пристава-исполнителя ФИО1, ответчицы ФИО2, ответчика и представителя ответчика - ФИО3, представителя ответчиков – ФИО5, третьего лица ФИО6, исследовав материалы дела, в том числе обозрев инвентарное дело №* на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, приходит к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из положений части 4 статьи 69 указанного Федерального закона, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (пункт 1 статьи 237 ГК РФ).

По смыслу абзаца 1 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьёй 255 ГК РФ.

Статьёй 255 ГК РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания.

Как следует из пункта 3 статьи 256 ГК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

При этом правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), пункта 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В пункте 1 статьи 38 СК РФ отражено, что раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на неё взыскания.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 СК РФ).

В судебном заседании установлено, что в производстве Кимрского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области находятся исполнительные производства:

- №* от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое на основании исполнительного листа №* от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кимрским городским судом Тверской области по гражданскому делу №* о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО6 долга в размере 2 724 500 рублей;

- №* от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое на основании исполнительного листа №* от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кимрским городским судом <адрес> по гражданскому делу №* о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 долга в размере 1 723 735 рублей;

- №*-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое на основании исполнительного листа №* от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кимрским городским судом Тверской области по гражданскому делу №* о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 процентов по договору займа, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, возврат госпошлины в размере 1 057 775 рублей 07 копеек;

- №*-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое на основании исполнительного листа №* от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кимрским городским судом Тверской области по гражданскому делу №* о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО6 процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины в размере 1 049 254 рубля.

ФИО2 и ФИО3, надлежащим образом уведомленные о возбуждении в отношении них вышеназванных исполнительных производств, чего не отрицали в судебном заседании, в установленный законом срок требования исполнительных документов не исполнили, в связи с чем, по информации, представленной судебным приставом-исполнителем ФИО1, в настоящее время задолженность ФИО3 перед ФИО6 по исполнительному производству №* составляет 2 724 499 рублей 91 копейка, по исполнительному производству №*-ИП - 1 049 244 рубля, задолженность ФИО2 перед ФИО6 по исполнительному производству №* составляет 1 693 257 рублей 32 копейки, по исполнительному производству №*-ИП - 1 039 945 рублей 12 копеек.

Не доверять указанной информации, которая отражена также судебным приставом-исполнителем ФИО1 в сообщении от 4 мая 2018 года, у суда оснований не имеется, поэтому доводы ответчиков и их представителя – ФИО5 об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически построена ими на противоречивой информации, отражённой в представленных ими документах.

Судом установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 нигде не работают, единственным источником дохода каждого из них является пенсия.

Вместе с тем, ФИО2 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество в виде земельного участка площадью 4 128 кв. м., с кадастровым номером №*, и нежилое здание общей площадью 492,1 кв. м., с кадастровым номером №* (предыдущий кадастровый №*), расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 5 марта 2018 года.

Данное имущество было приобретено ФИО2 соответственно по договору №* купли-продажи земельного участка от 16 июня 2009 года и договору №* купли-продажи от 23 января 2001 года, что также нашло своё документальное подтверждение.

По сведениям, отражённым в справке отдела ЗАГС Администрации г. Кимры Тверской области от 13 марта 2018 года, ФИО3 и ФИО7 (добрачная фамилия ФИО10) В. В. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, в котором они состоят до настоящего времени.

Таким образом, поскольку брачного договора между ответчиками не заключалось, что не отрицалось ими в судебном заседании, вышеназванное недвижимое имущество, нажитое ими в период брака, следует признать их совместной собственностью, определив доли ФИО2 и ФИО3 в праве общей собственности на земельный участок площадью 4 128 кв. м. и нежилое здание общей площадью 492,1 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>, равными, т. е. за каждым по <****> доли.

При этом суд не принимает во внимание утверждения ФИО3 и ФИО2 о том, что их семейные отношения были фактически прекращены в 1992 году и что ФИО2 приобрела спорное имущество на денежные средства, которые она получила после смерти своих родителей, поскольку никаких документальных сведений в этой части в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчиками представлено не было.

Согласно части 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исходя из статьи 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Учитывая, что ФИО2 и ФИО3 длительное время не погашают имеющуюся у них перед ФИО6 задолженность по вышеназванным исполнительным производствам, суд приходит к выводу об удовлетворении также требований судебного пристава-исполнителя ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащие ответчикам доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 4 128 кв. м. и нежилое здание общей площадью 492,1 кв. м., расположенные по адресу: <адрес> путём продажи с публичных торгов в счёт погашения имеющейся у них перед ФИО6 задолженности, поскольку каждый из супругов обязан нести ответственность по своим обязательствам всем своим имуществом.

При этом суд принимает во внимание, что земельный участок площадью 4 128 кв. м. и нежилое здание общей площадью 492,1 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>, не входят в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

То обстоятельство, что ФИО2 с 2002 года якобы проживает по адресу: <адрес>, не может влиять на выводы суда, т. к. указанное здание не является жилым и, более того, по данным, зафиксированным в адресной справке отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кимрский» от 28 февраля 2018 года, ФИО2 вместе с ФИО3 значатся зарегистрированными по адресу: <адрес>

Ссылка представителя ответчиков – ФИО5 на то, что не произведена оценка спорного имущества, также не может быть принята во внимание, поскольку она основана на неверном толковании.

Так, исходя из части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, что соответствует также разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать совместной собственностью ФИО2 и ФИО3 недвижимое имущество в виде земельного участка площадью 4 128 кв. м., с кадастровым номером №*, и нежилого здания общей площадью 492,1 кв. м., с кадастровым номером №*), расположенных по адресу: <адрес>

Определить доли ФИО2 и ФИО3 в праве общей собственности на земельный участок площадью 4 128 кв. м., с кадастровым номером №*, и нежилое здание общей площадью 492,1 кв. м., с кадастровым номером №* расположенные по адресу: <адрес>, равными, т. е. за каждым по <****> доли.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 <****> долю в праве общей собственности на земельный участок площадью 4 128 кв. м., с кадастровым номером №*, и <****> долю в праве общей собственности на нежилое здание общей площадью 492,1 кв. м., с кадастровым номером №*), расположенные по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов в счёт погашения задолженности ФИО2 перед ФИО6 по исполнительным производствам №* и №*-ИП, находящимся на исполнении в Кимрском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО3 <****> долю в праве общей собственности на земельный участок площадью 4 128 кв. м., с кадастровым номером №*, и <****> долю в праве общей собственности на нежилое здание общей площадью 492,1 кв. м., с кадастровым номером №* расположенные по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов в счёт погашения задолженности ФИО3 перед ФИО6 по исполнительным производствам №* и №*ИП, находящимся на исполнении в Кимрском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья _________________

мотивированное решение составлено

30 мая 2018 года