Апелляционное постановление № 10-24/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 10-24/2018

Дело № 10-24/2018

Мировой судья Стародуб А.Е.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2018 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе: судьи Корнева П.И., при секретаре Шеховцовой Н.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нытвенского района Трушкова П.В., потерпевшей Потерпевший №1, защитника – адвоката Иванова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Нытвенского района на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 22 июня 2018 года, в соответствии с которым

ФИО1, ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

Руководствуясь ст. ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 8963 рублей 60 копеек. Преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанность вины и квалификацию преступного деяния, просит изменить приговор мирового судьи в части исключения из вводной части погашенных судимостей, а также изменить во вводной части приговора инициалы государственного обвинителя.

В судебном заседании государственный обвинитель, требования апелляционного представления поддержал по изложенным в нем доводам, просит его удовлетворить.

Защитник Иванов Р.М. поддержал возражение адвоката, потерпевшая Потерпевший №1 оставила вопрос о законности приговора на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания; в) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 г. № 55 «О судебном приговоре» если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Указанные во вводной части приговора судимости ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 104 Нытвенкого района Пермского края по ч. 1 ст. 175 УК РФ от 28 июля 2011 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ погашены, поэтому подлежат исключению.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в уголовном деле в качестве государственного обвинителя принимал участие ФИО3, тогда как в приговоре государственным обвинителем указано иное лицо.

На основании изложенного приговор суда первой инстанции в отношении ФИО1 подлежит изменению, представление прокурора следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Представление государственного обвинителя удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 22 июня 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора судимости по приговорам от 28 июля 2011 года и 14 декабря 2011 года;

- во вводной части приговора государственным обвинителем указать ФИО3

В остальном приговор мирового судьи судебного участка судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 22 июня 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья П.И. Корнев