Приговор № 1-106/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-106/2021

66RS0013-01-2021-000527-42

дело № 1-106/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б.

при секретаре судебного заседания Мурзиной П.О., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Каменского района Свердловской области Павловой А.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Докучаевой Т.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> регистрации по месту жительства не имеющего, ранее судимого;

- 02.08.2006 года Железнодорожным районным г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 162 (три преступления), ч. 4 ст. 166 (два преступления), п. «а, в» ч. 2 ст. 166, ст. 69 ч. 3 УК РФ, с учетом изменений по постановлению Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области, к лишению свободы сроком на 12 лет 9 месяцев в ИК строгого режима. 28.01.2014 года освобожден по постановлению Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 15.01.2014 года, условно-досрочно на 4 года 11 дней.

- 04.05.2016 года Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 02.08.2006 года, окончательно назначено наказание в виде 4 года 6 месяцев лишения свободы.

- 05.10.2016 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 04.05.2016 года, окончательно назначено наказание в виде 4 года 10 месяцев лишения свободы;

- 24.01.2017 года Синарским районным судом г. Каменск-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК частично присоединено наказание по приговору от 05.10.2016 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы. 09.06.2020 года освобожден по постановлению Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 28.05.2020 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 6 дней;

- 19.04.2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области, к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70, 79 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 24.01.2017 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося. В отношении которого избрана мера принуждения в виде обязательства о явке от 18.05.2021 года (л.д.61),

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено на территории Каменского района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

<*** г.>, в дневное время, в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 45 минут, ФИО1, находясь в квартире <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая, что может причинить вред здоровью, держа в правой рукой металлическую палку (длиной не менее 1,5 метров, диаметром не менее 1 см., весом не менее 500 гр.), используя ее в качестве оружия, с силой нанес данной палкой 1 удар в область головы и множественные, не менее 3, ударов в область ребер справа Потерпевший №1 В результате его преступных действий, Потерпевший №1 была причинена сильная физическая боль и телесное повреждение в виде закрытых переломов V-VI ребер справа, которые согласно заключению эксперта №*** от <*** г.>, повлекли за собой длительное расстройство здоровья свыше 3-х недель, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. В связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Павлова А.С., потерпевший Потерпевший №1 и защитник Докучаева Т.Ю. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, против жизни и здоровья. Оценивая степень общественной опасности, суд учитывает оконченный характер преступления, его совершение с прямым умыслом.

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим обстоятельством ФИО1 является наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей 2005 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации также смягчающими обстоятельствами суд признает раскаяние ФИО1, признание вины, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, принесение извинений потерпевшему, а также болезненное состояние здоровья подсудимого.

ФИО1 <*** г.> осужден за совершение преступлений, относящегося к категории тяжкого и особо тяжкого, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, отбывал наказание в местах лишения свободы, что в соответствии с п. «б» части 2 статьи 18 УК РФ образует рецидив преступлений, который в силу части 5 статьи 18 и пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ является отягчающим вину обстоятельством и влечет назначение более строгого наказания, и в силу требований ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которым для данного категории преступления является лишение свободы.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновного, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое определить с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, не позволяет суду обсуждать вопрос об изменении категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности (ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации), оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по делу, относится к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области, окончательно назначить ФИО1 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – обязательство о явке – изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области с <*** г.> по <*** г.>, а также время содержания под стражей по настоящему приговору с <*** г.> до его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление в порядке, установленном ст.313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.Б. Подгорбунских