Приговор № 1-617/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-617/2019

Дело <№> Стр. 10


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<Дата> г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шестаковой А.О.

при секретаре М.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска С.,

подсудимого К.,

защитника – адвоката П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

К., родившегося <Дата> в ..., гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, неработающего, невоеннообязанного, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., по месту регистрации не проживающего,

ранее судимого:

- <Дата> Ломоносовским районным судом г.Архангельска по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужденного:

- <Дата> Исакогорским районным судом г.Архангельска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

задержанного в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ<Дата>, содержащегося под стражей с <Дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К. совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

К. в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 20 минут <Дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около ..., имея умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего К.К., из корыстных побуждений, открыто похитил из карманов джинсов, надетых на потерпевшем, денежные средства в сумме 200 рублей; из кармана куртки, надетой на потерпевшем, - мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A10», стоимостью 9 011 рублей, в чехле стоимостью 557 рублей, с сим-картой «Мегафон», не представляющей материальной ценности; куртку фирмы «OUDI», надетую на потерпевшем, стоимостью 1 000 рублей, с двумя ключами и банковской картой ПАО «Сбербанк», не представляющими материальной ценности, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К.К. материальный ущерб на общую сумму 10 768 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, отвечая на вопросы, дополнил, что на следующее утро после открытого хищения имущества потерпевшего, решил разыскать последнего и вернуть ему куртку, однако поиски ни к чему не привели.

О своей причастности к совершению данного преступления К. также указал и на стадии предварительного расследования при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний К. следует, что <Дата> около 18 часов 30 минут около автовокзала он встретился с другом Ш., с которым они пошли к его (К.) знакомому, который передал ему (К.) денежные средства. Около 00 часов они пошли в магазин «Ассорти», расположенный за ТЦ «Полюс». Ш. пошел в помещение магазина, а он остался ждать его снаружи магазина и распивать пиво. В какой-то момент к нему подошел ранее незнакомый ему мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения, обратился к нему с претензией, начал агрессивно себя вести по отношению к нему. Ему (К.) это не понравилось, и между ними произошла словестная перепалка. Вышедший из магазина Ш. пытался прекратить конфликт, уводя его (К.) в сторону, однако конфликт продолжился и длился около двух часов. Ш. решил не вмешиваться и ждал его. Мужчина сказал ему (К.), что он из себя ничего не представляет и предложил разобраться по-мужски в ходе драки. Около 01 часа <Дата> они отошли ближе к магазину «Ассорти», где между ними началась борьба. Первым удар хотел нанести мужчина, однако он (К.) его опередил и нанес тому не менее 2 ударов кулаком в область груди, после чего повалил его на землю и нанес не менее 3 ударов ногой в область туловища, при этом каких-либо угроз и требований он мужчине не высказывал. После нанесения ударов мужчина находился в сознании, однако перестал оказывать сопротивление. В этот момент у него (К.) возник умысел на хищение имущества мужчины, в связи с чем он стал обыскивать его, забрал 100 рублей из карманов джинсов, мобильный телефон, из которого вытащил сим-карту и выкинул ее, и снял куртку с потерпевшего, после чего он и Ш. ушли, и он (К.) остался ночевать у Ш.. Утром он похищенный телефон оставил у знакомого Евгения, а остальное похищенное имущество оставил на хранение у своего знакомого Михаила (том 1 л.д. 159-163, 167-170, 182-185).

В своей явке с повинной К. добровольно сообщил о том, что <Дата> в ночное время у дома, расположенного около торгового павильона «Ассорти» за ТЦ «Полюс», избил незнакомого мужчину, после чего похитил у него кожаную куртку, в которой находились мобильный телефон и банковская карта, а также 100 рублей из карманов брюк. Похищенную куртку оставил на хранение в шаурменной, мобильный телефон – своему другу Евгению, а деньги потратил на свои нужды (том 1 л.д. 40).

Вышеизложенные показания К. подтвердил при проверке показаний на месте, указав на магазин «Ассорти», где между ним и неизвестным ему мужчиной завязался словесный конфликт, на место, куда они переместились в ходе конфликта, и участок местности, где между ними произошла драка (том 1 л.д. 172-176).

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимого в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания потерпевшего К.К. и свидетелей К.Н., Ш., М.М., К.Е., Ч., Р.

Так, потерпевший К.К. показал, что <Дата> около 23 часов он решил заехать за пивом в магазин «Ассорти», расположенный по адресу: .... При этом он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В магазине он распивал пиво, заходил туда в течение ночи несколько раз, выходил покурить. В какой-то момент в магазин зашли два ранее неизвестных ему человека, которые также были в состоянии алкогольного опьянения, приобрели алкогольную продукцию и вышли на улицу. Когда он вышел покурить, то указанные люди стояли на улице, сбоку от магазина, и употребляли алкоголь. Между ними завязался диалог по поводу работы, допускает, что он мог начать его сам. Когда он пошел в сторону своего дома, к нему подбежал один из указанных молодых людей, начал вести себя агрессивно, снял свою куртку, ничего не говорил и никаких требований не высказывал. Этот молодой человек нанес ему не менее трех ударов руками в область головы и туловища. От полученных ударов он (К.К.) упал на землю, а молодой человек нанес ему не менее 4 ударов ногами по туловищу и телу. От всех ударов он испытал сильную физическую боль. После к ним подбежал второй молодой человек, который нанес ему не менее двух ударов ногами в голову. От полученных ударов К.К. потерял сознание. Когда он очнулся, первый молодой человек снимал с него куртку. В куртке находились два ключа, мобильный телефон марки «Самсунг» с чехлом и сим-картой, банковская карта. Также этот молодой человек достал из заднего кармана его (К.К.) джинсов денежные средства в размере 200 рублей. Второй молодой человек стоял при этом рядом. Сопротивления он (К.К.) не оказывал, так как плохо себя чувствовал. После чего указанные молодые люди ушли. Когда он пришел домой, его мама вызвала сотрудников полиции и скорую помощь. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 10 768 рублей (том 1 л.д. 48-50, 51-52).

На правдивости своих показаний К.К. настаивал и в ходе очной ставки со свидетелем Ш., аналогичным образом описывая обстоятельства произошедших событий (том 1 л.д. 90-93).

Свидетель Ш. показал, что <Дата> он встретил на улице своего знакомого К., они вместе дошли до его знакомого, который дал тому денежные средства. Около 00 часов пошли в магазин «Ассорти». Когда он покупал сигареты, К. ждал его у входа на улице и пил пиво. После, когда они вместе стояли около входа в магазин, к ним подошел ранее неизвестный мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения и стал преимущественно разговаривать с К., оскорбляя последнего, выражаясь нецензурной бранью, разговор велся на повышенных тонах. При этом он (Ш.) просто стоял рядом, пытался увести К.. Мужчина провоцировал К., близко подходил к тому, пытался толкать своим телом. В ходе конфликта, который продолжался около часа, К. с мужчиной отошли в сторону, продолжая спорить, не применяя друг к другу физическую силу. Он (Ш.) решил отойти в сторону и ждать К.. Около 01 часа <Дата>, находясь неподалеку от магазина «Ассорти», между К. и мужчиной началась борьба, при этом инициатором драки был мужчина, который первым попытался ударить К.. К. снял куртку и бросил ее рядом, в ходе драки нанес мужчине не менее 3 ударов в область головы и туловища кулаками, мужчина также наносил удары кулаками по К.. После К. повалил мужчину на землю и нанес по нему ногой еще около 3 ударов в область головы и около 3 ударов ногой в область груди. Каких-либо требований и угроз К. в адрес мужчины не высказывал. В этот момент мужчина лежал на земле на боку. Когда К. наносил удары мужчине, он позвал его (Ш.). Когда он подошел, то увидел, что мужчина без сознания, при этом он (Ш.) просил К. уйти и оставить мужчину. Однако К. начал обыскивать мужчину: из карманов джинсов достал 100 рублей одной купюрой, из карманов куртки вытащил мобильный телефон, после чего снял с мужчины куртку и также взял ее себе. Он (Ш.) при этом просто стоял рядом. После они ушли, К. остался ночевать у него дома, а утром ушел (том 1 л.д. 84-88).

Из показаний свидетеля К.Н. следует, что она проживает со своим сыном К.К., который периодически злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения может вести себя агрессивно, грубо выражаться и высказывать угрозы, обычно распивает алкоголь на улице. Около 01 часа <Дата> она проснулась, увидела за дверью К.К., который был в сильном алкогольном опьянении. Он был без куртки, хотя из дома уходил в ней. Его лицо и руки были грязные, на руках была кровь, на лбу была ссадина и кровь. Он сказал ей, что его избили два незнакомых молодых человека, когда он шел в сторону дома, и украли куртку, в которой были ключи, банковская карта и мобильный телефон. После она вызвала сотрудников полиции и скорую помощь. Похищенный у сына мобильный телефон она покупала ему в кредит, который оплачивает сын (том 1 л.д.71-72).

Свидетель М.М. сообщил, что в конце июня 2019 года в шаурменную, расположенную по адресу: ..., пришел К. и оставил там пакет с личными вещами, предметами одежды, после чего ушел. На следующий день в ходе проведения обыска сотрудники полиции изъяли указанный пакет с вещами (том 1 л.д. 96).

Свидетель К.Е. показал, что у него есть знакомый К., которому он старается по возможности помогать с работой. <Дата> в ночное время ему на мобильный телефон позвонил К., который попросил дать в долг деньги на еду. Он решил не давать К. деньги в долг, но купил для него продукты. После он подъехал к ТЦ «Полюс», где его ждали Ш. и К.. К. сел к нему в машину, а он (ФИО2) передал тому продукты. К. в ходе разговора пояснил, что накануне он подрался с каким-то мужчиной, который был в состоянии алкогольного опьянения. К. попросил у него кабель, чтобы зарядить телефон, и во время разговора телефон заряжался. После К. ушел, а позднее К.Е. заметил, что К. на сидении оставил мобильный телефон «Самсунг». <Дата> или <Дата> со слов Ш. ему стало известно, что указанный телефон был похищен К. в ходе драки, о которой ранее рассказывал К. (том 1 л.д. 112-113).

Из показаний свидетеля Р., работающей продавцом в магазине «Ассорти» по адресу: ..., следует, что в ночь с <Дата> на <Дата> во время ее смены мужчина на протяжении нескольких часов покупал и распивал спиртное. Позднее она видела, как этот мужчина разговаривал на улице возле входа в магазин с двумя людьми, сам разговор не слышала. После они все ушли, а позже, ближе к утру, указанный мужчина снова пришел в магазин и рассказал, что его избили двое молодых людей и украли имущество (том 1 л.д. 133-134).

Свидетель Ч. сообщил об обстоятельствах изъятия записей камер видеонаблюдения в магазине «Ассорти», расположенном по адресу: ..., за <Дата> и <Дата>, в дальнейшем личности двух молодых людей были установлены, ими оказались К. и Ш. (том 1 л.д. 123).

Показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей объективно подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

В своем заявлении К.К. просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые <Дата> около 01 часа 20 минут около ... открыто с применением насилия похитили принадлежащее ему имущество, причинив ему материальный ущерб на сумму 10 718 рублей (том 1, л.д. 17).

В ходе выемки у К.К. изъята коробка от похищенного мобильного телефона марки «Самсунг Галакси А10», кредитный договор и кассовый чек на общую сумму 12 571 рубль (том 1 л.д. 54).

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на участке местности возле ... (том 1 л.д. 19-21).

При проведении обыска в помещении шаурменной, расположенной по адресу: ..., был изъят пакет с джемпером, джинсами, рубашкой, двумя футболками и курткой коричневого цвета фирмы «Oudi» 48 размера (том 1 л.д. 100-102).

Коробка от мобильного телефона, кредитный договор и кассовый чек, изъятые у потерпевшего в ходе выемки, а также куртка, изъятая в ходе обыска, осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, после чего переданы потерпевшему на ответственное хранение (том 1 л.д. 56, 59,103,108).

Изъятый в ходе выемки у свидетеля К.Е. мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А10» также осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 115-116,117,120).

На видеозаписях за <Дата> и <Дата> с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Ассорти» по адресу: ..., изъятых в ходе выемки у свидетеля Ч., просмотренных на стадии предварительного расследования и признанных в качестве вещественного доказательства, отображены Ш., К. и К.К. возле входа в магазин (том 1 л.д. 125,127-128,131).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину К. в совершении вышеуказанного преступления доказанной в полном объеме.

Факт хищения К. имущества К.К. при изложенных в обвинении обстоятельствах подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными показаниями, данными им на стадии предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, показаниями свидетелей, в том числе непосредственного очевидца произошедшего Ш., а также письменными материалами дела и протоколами проведенных следственных действий и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного К. обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Стоимость похищенного имущества и его принадлежность К.К. объективно подтверждаются материалами дела, самим подсудимым не оспариваются и сомнений у суда не вызывают.

Вопреки доводам подсудимого о корыстном мотиве свидетельствуют характер и последовательность его действий по завладению чужим имуществом и последующим обращением его в свою пользу.

Намерения К. в последующем вернуть имущество, в частности куртку, потерпевшему суд расценивает как избранный им способ распоряжения похищенным.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено, поскольку ранее К.К. и подсудимый между собой знакомы не были, никто из свидетелей и потерпевший какой-либо личной или косвенной заинтересованности в исходе данного дела не имеют.

При этом К. понимал, что его действия были очевидны для потерпевшего и свидетеля Ш., однако, игнорируя данное обстоятельство, похитил имущество, а значит, действовал открыто.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак грабежа – с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в порядке п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ и переквалифицировал деяние.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества.

За содеянное К. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

К. ранее судим (том 1 л.д. 188, 194), в браке не состоит, детей не имеет, не работает, постоянного источника дохода не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, однако наблюдался в лечебно-консультативной группе с 2003 года с диагнозом «<***>» (том 1 л.д. 221, 222, 224), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, а также за нарушение против порядка управления (том 1 л.д. 197-202), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по адресу регистрации длительное время не проживает (том 1 л.д. 203), уголовно-исполнительной инспекцией – в целом удовлетворительно, однако ему продлевался испытательный срок за нарушение порядка отбывания наказания (том 1 л.д. 196).

Согласно заключению комиссии экспертов <№> от <Дата> К. каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал им в период совершения инкриминируемого деяния, мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, ранее установленный диагноз «<***>» не нашел своего подтверждения при обследовании, уровень интеллекта соответствует возрастной норме (том 1 л.д. 232-235).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку, как установлено в судебном заседании, умысел на хищение возник у К. после того, как конфликт между ним и потерпевшим был исчерпан, и потерпевший перестал оказывать сопротивление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного К. преступления и обстоятельства его совершения, а также пояснения подсудимого в судебном заседании о том, что алкогольное опьянение, в котором он находился в момент совершения преступления, сказалось на его поведении и ослабило самоконтроль, что и привело к совершению преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного К. преступления, а также данных о личности подсудимого, который не трудоустроен, не имеет постоянного места жительства, ранее судим, совершил умышленное преступление против собственности в период испытательного срока при условном осуждении за умышленное тяжкое преступление корыстной направленности, суд полагает, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции К. от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возраст, семейное положение подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи.

Фактических и правовых оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, а также для освобождения его от наказания или применения отсрочки от его отбывания, суд не усматривает.

Поскольку К. совершено умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата>, суд с учетом поведения К., которому испытательный срок продлевался за допущенное нарушение порядка отбывания наказания, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить ему условное осуждение по указанному приговору суда и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание, что данное преступление было совершено К. до его осуждения приговором Исакогорского районного суда г.Архангельска от <Дата>, то указанный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 97, 108 и 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования избранную подсудимому меру пресечения в виде содержания под стражей суд считает необходимым оставить без изменения.

Согласно положениям п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в срок отбывания наказания К. время его задержания и содержания под стражей в период с <Дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон, коробку от мобильного телефона, кассовый чек, кредитный договор, кожаную куртку, переданные на ответственное хранение потерпевшему К.К., надлежит снять с его ответственного хранения (том 1 л.д. 59,108,120);

- диск с видеозаписями следует хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения (том 1 л.д. 131).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи по назначению, в размере 19 295 (14 705 + 4 590) рублей, в связи с тем, что заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства не было удовлетворено ввиду несогласия государственного обвинителя, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение К. по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> и окончательно назначить К. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания К. под стражей в период с <Дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор Исакогорского районного суда г.Архангельска от <Дата> надлежит исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении К. меру пресечения в виде содержания под стражей на апелляционный период обжалования приговора оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон, коробку от мобильного телефона, кассовый чек, кредитный договор, кожаную куртку, снять с ответственного хранения потерпевшего К.К. и разрешить распоряжаться;

- диск с видеозаписями хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание К. юридической помощи по назначению, в размере 19 295 (девятнадцать тысяч двести девяносто пять) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий

А.О. Шестакова