Апелляционное определение № 33-1766/2025 33-75/2026 от 21 января 2026 г.

Судья Липкова Г.А

Дело № 33-75/2026

Дело № 2-5895/2025

УИД 41RS0001-01-2025-007876-78

№ 33-1766/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

22 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Трифоновой С.С.,

судейпри секретаре

ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО4 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 сентября 2025 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Озерновский ГМК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО4 (<данные изъяты> проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 18.02.2025 по 01.04.2025 в размере 27 624 рублей 97 копеек, проценты за нарушение срока выплаты за неиспользованный отпуск за период с 18.02.2025 по 01.04.2025 в размере 4 032 рублей 21 копейки, расходы по уплате услуг представителя в размере 7 584 рублей, всего 39 241 рубль 18 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Взыскать с ООО «Озерновский ГМК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Заслушав доклад председательствующего судьи Трифоновой С.С., объяснения представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 предъявил иск к обществу с ограниченной ответственностью «Озерновский горно-металлургический комбинат» (далее - ООО «Озерновский ГМК», общество) о взыскании процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, процентов за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 декабря 2024 года признаны трудовыми отношения, возникшие между ФИО4 и ООО «Озерновский ГМК» в период с 01 июня 2023 года по 11 марта 2024 года по должности <данные изъяты>, с ООО «Озерновский ГМК» в пользу ФИО4 взысканы задолженность по заработной плате за период с 01 июня 2023 года по 11 марта 2024 года в размере 458 886 рублей 53 копейки (с учетом НДФЛ), компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с 01 июня 2023 года по 11 марта 2024 года в размере 66 980 рублей 16 копеек (с учетом НДФЛ), проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 14 июля 2023 года по 09 октября 2024 года в размере 161 672 рубля 77 копеек, проценты за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 12 марта 2024 года по 28 октября 2024 года в размере 17 526 рублей 47 копеек, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. Поскольку решение суда фактически исполнено 01 апреля 2025 года, истец полагает, что за период с 09 октября 2024 года и с 29 октября 2024 года ответчиком должна быть выплачена компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск соответственно.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО4, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что суд первой инстанции необоснованно взыскал проценты за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск только за период со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку обязанность по выплате денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя, а неначисление и, как следствие, невыплата полагающихся работнику денежных средств могут быть результатом, в том числе добросовестного заблуждения работодателя, которое не освобождает его от материальной ответственности перед работником. В связи с тем, что необоснованно были исключены периоды, то и не обосновано удовлетворены расходы по уплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик полагает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО5 поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО6 полагал решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ и с учетом мнения представителей сторон, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, изучив и проанализировав материалы и обстоятельства дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 декабря 2024 года отношения между ФИО4 и ООО «Озерновский ГМК» признаны трудовыми в период с 01 июня 2023 года по 11 марта 2024 года, с ООО «Озерновский ГМК» в пользу ФИО4 взыскана задолженность по заработной плате за период с 01 июня 2023 года по 11 марта 2024 года в размере 458 886 рублей 53 копеек (с учетом НДФЛ), компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с 01 июня 2023 года по 11 марта 2024 года в размере 66 980 рублей 16 копеек (с учетом НДФЛ), проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 14 июля 2023 года по 09 октября 2024 года в размере 161 672 рубля 77 копеек, проценты за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 12 марта 2024 года по 28 октября 2024 года в размере 17 526 рублей 47 копеек, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

На основании исполнительного листа 03 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем ГОСП № 2 УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в отношении ООО «Озерновский ГМК» возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого денежные средства перечислены ООО «Озерновский ГМК» в пользу ФИО4 по платежному поручению от 27 марта 2025 года № 496.

Сумма в размере 725 065 рублей 93 копейки зачислена на счет ФИО4 01 апреля 2025 года.

04 апреля 2025 года исполнительное производство в отношении ООО «Озерновский ГМК» окончено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 декабря 2024 года об установлении факта трудовых отношений вступило в законную силу 18 февраля 2025 года, а задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск выплачены истцу только 01 апреля 2025 года, пришел к выводу о правомерности предъявленных исковых требований, однако не согласился с определенной истцом датой начала периода исчисления компенсации и не усмотрел оснований для взыскания компенсации до вступления решения суда в законную силу, указав, что поскольку факт задержки выплаты задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск был установлен только в ходе судебного разбирательства дела, период компенсации для задолженности по заработной плате с 10 октября 2024 года по 17 февраля 2025 года и с 29 октября 2024 года по 17 февраля 2025 года - для задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск подлежит исключению.

Выводы суда первой инстанции об обоснованности предъявленного иска являются правильными, вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о неверно произведенном судом периоде денежной компенсации в силу следующего.

Как изложено выше, в соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21 февраля 2008 года № 74-О-О, от 27 января 2011 года № 15-О-О, от 25 мая 2017 года № 1098-О, от 27 февраля 2018 года № 352-О, от 25 июня 2019 года № 1735-О, от 24 декабря 2020 года № 3013-О, от 24 февраля 2022 года № 287-О, правовое регулирование, установленное ч. 1 ст. 236 ТК РФ, направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере (и др.).

Из приведенных положений закона и разъяснений по его применению следует, что основанием для возложения на работодателя ответственности в виде компенсации работнику за нарушение срока выплаты, в частности, заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск является сам факт нарушения работодателем установленного срока указанных выплат, причитающихся работнику.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда установлен факт несвоевременной выплаты работнику сумм заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, а также взыскана денежная компенсация от невыплаченных сумм за период со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены, по 09 октября 2024 года в части заработной платы и по 28 октября 2024 года в части компенсации за неиспользованный отпуск, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы и за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск подлежат начислению со дня, следующего за днем, которым судебным актом взыскана соответствующая компенсация, а не со дня вступления решения суда в законную силу.

В данном случае, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлениях от 11 апреля 2023 года № 16-П и от 04 апреля 2024 года № 15-П, оснований для взыскания компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ со дня вступления решения суда в законную силу не имеется, поскольку в силу прямого указания в данной норме, проценты начисляются со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством.

То обстоятельство, что заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск взысканы с ответчика в пользу истца только на основании решения суда не изменяет правовой природы указанных сумм и, соответственно даты, с которой подлежит исчислению период компенсации, поскольку и заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск подлежали выплате ФИО4 в конкретный срок.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск со дня вступления решения суда в законную силу, в связи с чем судебная коллегия на основании п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ отменяет судебный акт в части отказа во взыскании процентов за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 10 октября 2024 года по 17 февраля 2025 года и компенсации за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 29 октября 2024 года по 17 февраля 2025 года, и принимает в отмененной части новое решение об удовлетворении заявленных требований и взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 10 октября 2024 года по 01 апреля 2025 года в размере 110 683 рубля 43 копейки и денежную компенсацию за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 29 октября 2024 года по 01 апреля 2025 года в размере 14 534 рубля 69 копеек исходя из следующего расчета:

Начислено

Долг

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

458886,53

458886,53

10.10.2024

27.10.2024

18

19 %

1/150

458 886,53 х18х 1/150 х 19 %

10 462,61

458886,53

28.10.2024

01.04.2025

156

21 %

1/150

458 886,53 х 156 х 1/150 х 20 %

100 220,82

Итого: 110 683,43

66980,16

66980,16

29.10.2024

01.04.2025

155

21 %

1/150

66 980,16 х 155 х 1/150 х 21%

14 534,69

Итого: 14 534,69

Согласно ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящий инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

В силу ч. 4 ст. 329 ГПК РФ в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, к которым относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пунктам 12-14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно размещенным на сайте https://advokatkamchatka.ru в сети «Интернет» Рекомендациям по определению минимальных размеров гонораров (вознаграждения) за правовую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Камчатского края, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Камчатского края 19 октября 2022 года, действующих на момент рассмотрения дела, вознаграждение представителя за участие в судебных заседаниях первой инстанции в суде общей юрисдикции составляет от 10 000 рублей в день, апелляционной инстанции - от 20 000 рублей, составление искового заявления - от 15 000 рублей за каждый документ, составление иных процессуальных документов по делу (ходатайств, пояснений) - от 10 000 рублей за каждый документ, ознакомление с материалами дела - от 10 000 рублей за один том.

Для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором поручения от 11 августа 2025 года и распиской в получении поверенным ФИО5 денежных средств.

По условиям договора поручения, поверенный принял на себя обязательства по подготовке, оформлению и подаче в суд искового заявления к ООО «Озерновский ГМК» о взыскании процентов, а также необходимого пакета документов, представлению интересов доверителя при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции, по выполнению любых других фактических действий.

Как следует из приложения к договору поручения, сторонами определена стоимость юридических действий: устная консультация - от 3 000 до 10 000 рублей, правовая экспертиза документов - от 5 000 до 15 000 рублей, составление и подготовка искового заявления - от 3 000 до 15 000 рублей, подача документов в суд, в том числе почтовое отправление - 3 000 рублей и почтовые расходы, выезд к доверителю - в пределах города Петропавловска-Камчатского - 5 000 рублей, участие поверенного в судебном заседании - от 10 000 до 20 000 рублей за один день.

Из дела видно, что в рамках исполнения принятых на себя обязательств по договору поручения, ФИО5 составлено исковое заявление, произведен расчет суммы денежной компенсации с использованием интернет-калькулятора.

Оценив объем проделанной представителем истца работы в совокупности с условиями договора поручения, конкретными обстоятельствами дела, характером защищаемого права, трудоемкостью затрат представителя на составление искового заявления и других документов во взаимосвязи с существом спора, не представляющего собой особой сложности, судебная коллегия, с учетом возражений ответчика и критерия разумности, а также рекомендаций по определению минимальных размеров гонораров (вознаграждения) за правовую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Камчатского края, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Камчатского края 19 октября 2022 года, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Оснований полагать указанную сумму чрезмерной и, соответственно, ее уменьшать в большем размере судебная коллегия не усматривает.

Учитывая, что решение суда судом апелляционной инстанции отменено в части и вследствие этого изменена итоговая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, изменению также подлежит государственная пошлина, взыскиваемая с ответчика в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа, которая составляет 4 757 рублей.

Руководствуясь ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 сентября 2025 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Озерновский горно-металлургический комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО4 (<данные изъяты>) денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 10 октября 2024 года по 01 апреля 2025 года в размере 110 683 рубля 43 копейки, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 29 октября 2024 года по 01 апреля 2025 года в размере 14 534 рубля 69 копеек, расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Озерновский горно-металлургический комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 4 757 рублей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 января 2026 года.