Приговор № 1-11/2024 1-169/2023 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-11/2024

Дело № 1-11/2024

УИД № 53RS0019-01-2023-000874-10


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Малая Вишера 13 мая 2024 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

при секретаре <Ф.И.О. скрыты>6,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Маловишерского района Новгородской области Петрова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Быстровой Е.Э.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата скрыта> года рождения в <адрес скрыт>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес скрыт>, проживающего по адресу: <адрес скрыт>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, не работающего, не судимого,

под стражей содержащегося с 07 мая 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виновность ФИО1 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 14 часов 00 минут <дата скрыта> до 10 часов 20 минут <дата скрыта>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес скрыт>, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, умышленно нанес последней не менее десяти ударов ладонями обеих рук в область головы, туловища и конечностей. После чего, ФИО1, в продолжение своих преступных действий, взял со стола в правую руку чугунную сковороду и нанес ею Потерпевший №1 не менее пяти ударов в область головы. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга, левосторонней субдуральной гематомы, перелома костей носа, множественных кровоподтеков (гематом) лица и волосистой части головы, повлекших за собой вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья (более 21 дня), а также телесные повреждения в виде множественных ссадин туловища и конечностей, которые не имеют квалифицирующих признаков вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал. Суду показал, что в июле 2023 года он совместно со своей сожительницей Потерпевший №1 употреблял спиртные напитки по месту их жительства по адресу: <адрес скрыт>, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного между ними возникла ссора на почве ревности, и он стал наносить Потерпевший №1 удары сначала руками, затем чугунной сковородой в область головы. Удары наносил беспорядочно, точное количество нанесенных ударов в настоящее время не помнит. Затем он помог Потерпевший №1 дойти до кровати, уложил ее. После этого увидел, что той стало плохо, и он взывал скорую медицинскую помощь. На следующий день он позвонил по телефону матери сожительницы, сказал ей, что Потерпевший №1 в больнице, чтобы та выяснила, где находится сожительница и отвезла ей вещи. После того, как Потерпевший №1 выписали из больницы, она сначала поехала к своей матери, но через несколько дней он примирился с потерпевшей, и они снова стали жить вместе, до настоящего времени проживают совместно. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном преступлении.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показала, что летом 2023 года, точное время событий не помнит, они с ФИО1 употребляли спиртное по месту их жительства. В какой-то момент между ними возникла ссора на почве ревности, из-за соседа, и ФИО1 стал наносить ей удары. Сначала он бил руками по телу. Затем взял сковороду, которая стояла на столе с закуской, и начал этой сковородой бить ее по голове, после чего дальнейших событий она не помнит, очнулась в больнице в <адрес скрыт>. Сколько было нанесено ударов сковородой, она не помнит, судя по повреждениям, не менее пяти. Затем ей стало известно, что ФИО1 дозвонился до ее матери, приносили ей передачи. ФИО1 перед ней извинился, они помирились, в настоящее время проживают совместно.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что работает фельдшером скорой медицинской помощи. Точную дату не помнит, <данные скрыты>, в утреннее время поступил вызов. В жилом доме их встретил мужчина, провел к потерпевшей, та находилась без сознания, были гематомы по всему телу, высокая температура. В момент осмотра потерпевшая в сознание не приходила, ее доставили в <данные скрыты> он указал диагноз «пневмония» в связи с высокой температурой. Когда потерпевшую переносили в машину скорой помощи, мужчина пытался помочь, но упал, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. О том, что он наносил ей удары, мужчина не говорил.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия (<данные скрыты> следует, что <дата скрыта> в <данные скрыты> диспетчеру поступил вызов на адрес: <адрес скрыт> том, что у девушки эпилепсия, припадок. При осмотре Потерпевший №1 было установлено, что у нее высокая температура, судороги, девушка находилась без сознания. Какие-либо жалобы предъявить на состояние здоровья не могла, так как на протяжении осмотра в сознание не приходила. Вызов на телефон диспетчера поступил от ее сожителя. Сожитель на момент его прибытия находился в состоянии алкогольного опьянения. На Потерпевший №1 при осмотре он видел множественные гематомы на лице и в области волосистой части головы. Пациент была передана в приемный покой ГОБУЗ «Маловишерская ЦРБ». Когда он осматривал Потерпевший №1, он спрашивал у ее сожителя о происхождении множественных гематом, на что он ему пояснил, что она злоупотребляла алкоголем и падала. О том, что это он ей причинил телесные повреждения, ничего не говорил.

Свидетель Свидетель №3 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснил, что в настоящее время плохо помнит произошедшие события. С учетом пояснений свидетеля суд признает показания, данные Свидетель №3 в ходе предварительного следствия, достоверными, и кладет их в основу приговора.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что работает в должности <данные скрыты> От сотрудников она узнала, что в приемный покой ГОБУЗ «Маловишерская ЦРБ» бригадой Скорой медицинской помощи была доставлена Потерпевший №1, помещена в отделение реанимации. При осмотре у Потерпевший №1 было обнаружено, что она вся покрыта гематомами, явно виден перелом носа, было принято решение сообщить в полицию. В период нахождения в больнице в сознание пациентка не приходила, была госпитализирована в <данные скрыты>

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ее дочь Потерпевший №1 проживала совместно с ФИО1 по адресу: <адрес скрыт>. В период совместного проживания они не работали, злоупотребляли спиртными напитками. <дата скрыта> ФИО1 позвонил ей по телефону, сообщил, что дочь упала и ее на автомобиле скорой помощи отвезли в больницу. Она стала звонить в больницу, выяснилось, что дочь накануне поступила в больницу без сознания, находится в реанимации, затем ее увезли в НОКБ. Позднее, когда она забирала дочь из больницы, та сказала, что это ФИО1 нанес ей удары по голове. В настоящее время они помирились, снова живут вместе.

Также виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих письменных доказательств.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата скрыта> и иллюстрационной таблицы к нему следует, что осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес скрыт>. Участвующая в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 указала на помещение кухни, где ФИО1 причинил ей телесные повреждения. В ходе осмотра изъята чугунная сковорода <данные скрыты>

В соответствии с протоколом осмотра предметов от <дата скрыта> и иллюстрационной таблицей к нему, осмотрена чугунная сковорода, изъятая в ходе осмотра места происшествия <дата скрыта> в доме, расположенном по адресу: <адрес скрыт>. Участвующая в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что данной сковородой ФИО1 нанес ей не менее 5 ударов в область головы. Постановлением от 25.08.2023г. чугунная сковорода признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т<данные скрыты>).

Согласно заключению эксперта от <дата скрыта><номер скрыт>, у Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга, левосторонней субдуральной гематомы, перелома костей носа, множественных кровоподтеков (гематом) лица и волосистой части головы; множественные ссадины туловища и конечностей. Закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга, левосторонней субдуральной гематомы, перелома костей носа, множественных кровоподтеков (гематом) лица и волосистой части головы расценивается как повлекшая за собой вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья (более 21 дня). Множественные ссадины туловища и конечностей являются поверхностными и не повлекли за собой вреда здоровью и утраты трудоспособности (<данные скрыты>).

Относимость, допустимость и достоверность изложенных выше доказательств судом проверена, собранные доказательства в их совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной полностью.

Обстоятельства совершенного преступления объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств - показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, признательными показаниями подсудимого ФИО1, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением эксперта, а также иными материалами дела в их совокупности.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что <дата скрыта> находясь по месту своего жительства, они с ФИО1 употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитком между нею и ФИО1 возник конфликт на почве ревности, и ФИО1 начал ее избивать, сначала нанес несколько ударов руками, затем взял в руки чугунную сковороду и нанес ею не менее пяти ударов по голове, отчего она потеряла сознание. Данные показания потерпевшей Потерпевший №1 подтверждаются как признательными показаниями подсудимого ФИО1, так и показаниями фельдшера скорой медицинской помощи Свидетель №3, выезжавшего в указанный жилой дом для оказания медицинской помощи и описавшего состояние потерпевшей на месте происшествия, показаниями и.о. главного врача ГОБУЗ «Маловишерская ЦРБ» Свидетель №1, описавшей состояние потерпевшей при поступлении в ГОБУЗ «Маловишерская ЦРБ», а также показаниями свидетеля Свидетель №2, которой потерпевшая сообщила о том, что именно ФИО1 нанес ей удары. Показания потерпевшей и свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой и иными материалами дела в их совокупности.

Характер и степень тяжести причиненных потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений установлены на основе заключения судебно-медицинского эксперта от <дата скрыта><номер скрыт>, которое суд признает допустимым доказательством, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимые стаж и квалификацию, требования уголовно-процессуального законодательства при проведении экспертизы соблюдены.

Квалифицирующий признак, связанный с применением предмета, используемого в качестве оружия, - чугунной сковороды нашел свое подтверждение показаниями подсудимого и потерпевшей, согласуется с результатами экспертного исследования.

Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку именно в результате действий ФИО1, связанных с нанесением потерпевшей Потерпевший №1 не менее пяти ударов чугунной сковородой в область головы, Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Локализация телесных повреждений, причиненных Потерпевший №1, а также способ их причинения - с использованием чугунной сковороды, подтверждают наличие у ФИО1 умысла на причинение Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести.

На основании изложенного, суд признает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Анализируя данные о личности ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался (<данные скрыты>), на учете у врача-нарколога ГОБУЗ «Маловишерская ЦРБ» не состоит (<данные скрыты>), на учете у врача-нарколога в ГОБУЗ «НОНД «Катарсис» не состоит (<данные скрыты>); на учете у врача фтизиатра ГОБУЗ «Маловишерская ЦРБ» не состоит (<данные скрыты>); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<данные скрыты>). Проходил лечение в ГОБУЗ «НКСЦП» с <дата скрыта> по <дата скрыта>. с диагнозом алкогольный психоз, синдром отмены алкоголя с делирием, синдром зависимости от алкоголя 2ст.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от <дата скрыта><номер скрыт> ФИО1 как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. В период инкриминируемого деяния и в настоящее время ФИО1 не находился в состоянии временного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (<данные скрыты>).

Учитывая заключение экспертов, а также поведение ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО1 вменяем, и как вменяемое лицо, в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у подсудимого, принесение извинений потерпевшей, а также фактически состоявшееся примирение подсудимого с потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что в период совершения преступления ФИО1 на учете у нарколога не состоял, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено объективных данных, свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения являлось причиной совершения преступления, либо способствовало повышению его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание положения ст. 60 УК РФ, учитывая обстоятельства дела и личность виновного, его чистосердечное раскаяние, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ, так как пришел к выводу, что подсудимый может быть перевоспитан без изоляции от общества. При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Потерпевшей гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу суд признает расходы на оплату услуг адвоката Быстровой Е.Э. в сумме 3 120 рублей за осуществление защиты в ходе предварительного следствия и на оплату услуг адвоката Быстровой Е.Э. в сумме 19 752 рубля за осуществление защиты в ходе судебного разбирательства, а всего 22 872 рубля.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая материальное положение ФИО1, отсутствие у него постоянного источника средств к существованию, наличие у него хронических заболеваний, суд приходит к выводу, что осужденного возможно частично освободить от процессуальных издержек, а именно, взыскать с осужденного в доход федерального бюджета 5 000 рублей, а процессуальные издержки в сумме 17 872 рубля возместить за счет средств федерального бюджета..

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 432 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 года, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в установленном порядке на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его в зале суда немедленно.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5 000 рублей.

Процессуальные издержки в сумме 17 872 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: чугунную сковороду - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.М. Кулешина