Приговор № 1-366/2023 1-64/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-366/2023

Дело № 1-64/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 июля 2024 года город Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Березиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Степанова М.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Латынцевой Э.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период с 21 часа 29 августа 2023 года до 01 часа 50 минут 31 августа 2023 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, совместно с Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в помещении строящегося дома, расположенного на участке <адрес>, где ФИО1 имея при себе неустановленный следствием предмет, беспричинно, используя малозначительный надуманный повод, из хулиганских побуждений, игнорируя элементарные правила поведения, нарушая общепризнанные нормы морали и нравственности, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес стоящему около него Потерпевший №1 не менее 5 ударов неустановленным следствием предметом, используемым в качестве оружия, в область головы и туловища, чем, согласно выводам заключения медицинской судебной экспертизы № 280 от 16 октября 2023 года, причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения:

Закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки глазничных областей, множественные кровоподтеки на лице, рана и гематома левой ушной раковины, перелом костей носа; субарахноидальное кровоизлияние, контузионный очаг левой теменной доли.

Закрытая тупая травма грудной клетки: переломы 7-11 ребер слева, перелом 11 ребра справа по лопаточной линии, ушиб и разрыв левого легкого, левосторонний пневмоторакс (наличие воздуха в левой плевральной полости), подкожная и межмышечная эмфизема мягких тканей лица, шеи и грудной клетки, пневмомедиастинум.

Повреждения. Указанные в пункте 1 выводов, образовались от не менее 3 воздействий твердых тупых предметов, и обычно п. 7.1 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194Н от 24.04.2008 г. по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня оцениваются как повреждения, причинившее средней тяжести вред здоровью.

Повреждения, указанные в пункте 2 выводов, образовались от не менее 2 воздействий твердых тупых предметов, являлись опасными для жизни, создали непосредственно угрозу для жизни и согласно п. 6.1.10 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194Н от 24.04.2008 г. оцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Возможность причинения повреждений 29 августа 2023 года не исключается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 признал, пояснил, что с Потерпевший №1 он познакомился в начале августа 2023 года. В двадцатых числах августа 2023 года, он увидел Потерпевший №1 и Свидетель №1 возле подъезда и предложил им подработать у него дома, но так как они находились в состоянии алкогольного опьянения, на объект он их не взял, поехали на дачу. 28 августа 2023 года они работали у него на участке до вечера, остались ночевать, они легли на первом этаже, он на втором этаже. Проснулся он под утро, их уже не было. 29 августа 2023 года у него закончились сигареты, он пошел в с. Завидово, так как у них в деревне нет магазина, и заодно выяснить по какой причине ребята ушли. Он купил сигареты, пришел к ним, они сказали, что собирались к нему идти. Дома они употребили спиртные напитки, он отказался, после чего они пошли пешком в деревню. В деревню пришли около 11 часов 30 минут. В 15 часов ему позвонил знакомый, с которым он неофициально до этого работал в поселке, он сказал ребятам, что поехал в с. Завидово. Потерпевший №1 поехал с ним в магазин, потому что он плохо себя чувствовал после того, как они употребляли спиртные напитки. Потерпевший №1 купил в магазине необходимые продукты питания, они опоздали на автобус и в деревню поехали только около 18 часов. Когда приехали в деревню, было уже около 19 часов. На участок прошли через тетю, Потерпевший №1 остановился и разговаривал с тетей, он пошел к дому, подумал, что ФИО7 там, но дома его не оказалось. Затем подошел к тете, спросил, не видела ли она ФИО7, она сказала, что не знает. Он позвал Потерпевший №1, который продолжал разговаривать с тетей. Затем они пошли в дом, ФИО8 выпивал, на какие темы общались, не помнит. ФИО8 лег спать, а он пошел в баню. В 23 часа вышел из бани, ФИО8 спал, он пошел на второй этаж спать, не знает, сколько прошло время, слышал, как хлопает дверь, потом Потерпевший №1 ему пояснил, что ходил курить на улицу. Он спустился со второго этажа, предложил ему покурить, ФИО8 отказался, он вышел один. Обычно, когда он курит, прогуливается до калитки, на обратном пути он увидел сумку со своим инструментом. Заходя в дом, подумал, почему Потерпевший №1 сидел в одежде, время было 1 час 08 минут. Он подошел к Потерпевший №1 и спросил, не хочет ли он ему что-то рассказать, он ответил, что нет. Тогда он его спросил, куда он собрался, на что он ответил, что никуда. ФИО1 это разозлило, он стал кричать, Потерпевший №1 тоже на него выругался. Он (ФИО1) взял Потерпевший №1 за плечи, потащил и сказал, что сейчас он увидит, почему он к нему так. Потерпевший №1 его одернул, после чего ФИО1 нанес ему удар левой рукой в левое ухо. Потерпевший №1 стал кричать и ругаться, он (ФИО1) его вытолкал из дома, взял за грудки и спросил, будет ли он признаваться в том, что хотел украсть инструмент, и в этот момент Потерпевший №1 нанес ему удар в пах, они упали, он (ФИО1) попытался его ударить, но ФИО8 взял его за шею, ФИО1 попытался выкрутиться и ударил его в туловище, в какое конкретно место не помнит. Он (ФИО1) его немного отпустил, но Потерпевший №1 продолжал душить, тогда ФИО1 ударил его локтем в живот, Потерпевший №1 ослабил хватку, ФИО1 нанес ему несколько ударов в туловище и в глаз. Он (ФИО1) встал и со злости ударил его ногой, при этом сказал, что если он хочет драться, то нормально надо драться, а не в пах бить, как делают не хорошие люди. Когда Потерпевший №1 стал подниматься, ФИО1 нанес ему удар левой рукой в нос и челюсть, он (Потерпевший №1) упал. Когда он падал, ударил его правой ногой, при падении Потерпевший №1 ударился головой, и потерял сознание, из носа текла кровь. Он понял, что сглупил, начал нервничать, выкурил сигареты, Потерпевший №1 так не приходил в себя. Тогда он подошел к колодцу, набрал воды и окотил его. В своих показаниях Свидетель №1 пояснил про его кулаки, но кулаки у него (ФИО1) были вздутые, потому что когда последний раз ударил Потерпевший №1, подумал, что сломал запястье и ФИО7, когда находился с ним в квартире, показал свои кулаки. Он первым нанес удар потерпевшему, и удар был нанесен в ухо, затем, когда они упали, пару ударов нанес в туловище, потом ударил его ногой куда-то в бок. Потерпевший №1 ругался нецензурной бранью и по-разному обзывал его. Первый удар нанес в ухо потому, что просто хотел, чтобы он сказал правду. Вызвало агрессию то, что он его спросил, ничего ли он не хочет рассказать, он ответил, нет. Это все происходило у входа в дом в д. Гаврилково. Впоследствии ФИО17 он рассказал ни сам факт как он избивал Потерпевший №1, а за что он его избил, что он взял инструмент. Он раскаивается, хотел его просто выгнать, не знает, что его побудило ударить в ухо, возможно из-за того, что он соврал. Также его разозлило, что Потерпевший №1 ударил его в пах. Удары наносил в основном руками, локтем, возможно, 2 раза ударил ногой.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается представленными суду и исследованными при судебном разбирательстве доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на следствии и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 53-54) о том, что в двадцатых числах августа 2023 года он приехал к своему знакомому Свидетель №1 по адресу: <адрес>, где остался у него на некоторое время и проживал вместе с ним. Спустя неделю, он через Свидетель №1 познакомился с ФИО1, который предложил им работу по установке забора и выравнивания участка по адресу: <адрес>. Они согласились и их с Свидетель №1 в этот же день привезли на участок, где они сразу начали выполнять работу, после работы в вечернее время они с Свидетель №1 возвращались к нему домой. Так они отработали 4 дня. В очередной раз, они 29 августа 2023 года, около 10 часов, вместе с Свидетель №1 снова пришли на участок, расположенный по адресу: <адрес>. где они стали снова осуществлять работу. Кроме них, на территории данного участка находился еще и ФИО1, он был с ними целый день. К вечеру, примерно в 20 часов, по окончанию работы они все втроем, а именно он, Свидетель №1 и ФИО1 немного употребили спиртного. После употребления спиртного, около 21 часа, они втроем пошли провожать домой Свидетель №1, а он и ФИО1 пошли обратно на участок №, расположенный по <адрес>. Они с ФИО1 собирались идти на рыбалку. После распития спиртного, он и Свидетель №1 находились в нормальном состоянии, так как они употребили совсем немного, самочувствие у него было хорошее, а ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как в теченин дня, он периодически ходил и употреблял спиртное, а именно пиво. Однако на ногах он стоял хорошо, у него только была немного «затянута» речь. Во время распития спиртного между ними никакого конфликта не было, все было в порядке, они смеялись и веселились. Когда они с ФИО1 возвращались на участок, также все было в порядке, никаких конфликтов также между ними не было, они шли и обсуждали, как пойдут на рыбалку. Далее он помнит, как они с ФИО1 проследовали на участок № по <адрес>, и на сколько помнит, они с ФИО1 проследовали в помещение строящегося дома, где он почувствовал сильный удар по голове, после чего он потерял сознание. Чем именно его ударили по голове, он пояснить не может, так как не видел. Однако, может пояснить, что кроме ФИО1 в помещении дома больше никого не было, то есть они были вдвоем, поэтому он смело может сказать, что это ФИО1 его ударил по голове. При этом, он нанес ему удар просто так, он ничего плохого ему не делал, и даже с ним не ругался. Что происходило далее, не помнит, так как был без сознания. 30 августа 2023 года около 10 часов, он пришел в себя, у него болело все тело и лицо, в ушах и в носу была запекшаяся кровь. Очнулся он сидя на кровати, в помещении дома, опиравшись на стул. Когда он очнулся, увидел, что ФИО1 сидит напротив окна на стуле, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил у ФИО1, зачем он его избил, на что последний ответил, что он сам себя за это ненавидит, и если бы с ним был бы ФИО7, то он бы и с ним разобрался. Конкретно ФИО1 ему пояснить не смог, почему он его так сильно избил. После этого ФИО1 ушел, как после стало известно к ФИО16. После того как ФИО1 ушел ему стало намного хуже, и он начал задыхаться и было тяжело дышать. Он оставался в помещении дома и не мог встать. Примерно в 10 часов 30 минут в помещении дома зашла тетя ФИО1 - по имени Свидетель №2, она увидела его, и стала самостоятельно оказывать ему помощь, она принесла лекарства, после чего приходила каждый час проверять его. Придя в очередной раз уже ближе к вечеру, она увидела, что ему стало намного хуже, он уже не мог дышать, в связи с чем, она сразу же вызвала ему скорую помощь. Далее приехала скорая помощь и его госпитализировали в Областную клиническую больницу г. Твери, где экстренно оказали помощь, так как у него были сломаны ребра, которыми было проткнуто легкое, его самочувствие было тяжелое. После того дня ФИО1 больше не видел, в больницу он не приезжал. Далее он проходил лечение в ОКБ г. Твери. Почему ФИО1 причинил ему такие сильные телесные повреждения, не знает. Количество нанесенных ему ударов, не знает, но судя по причиненным ему телесным повреждениям, их было много. До настоящего времени проходит лечение, так как у него порвано ухо, которое зашивали, сломан нос, и ребра с двух сторон.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, подтвердившей в суде свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 104-109) о том, что на ее участке № по улице <адрес>, имеется один строящийся дом, принадлежащий ее сестре ФИО2, а также еще один дом, который часть, то есть левая сторона принадлежит ей, в которой она постоянно проживает, и правая сторона, которая принадлежит сестре. У них официально, по судебному решению дом разделен. Вход в половину дома сестры, она не имеет, у них плохие отношения, они не общаются. В конце августа 2023 года, она находилась у себя дома. В дневное время на участок пришли ее племянник ФИО1 и его знакомые Потерпевший №1 и мужчина по имени ФИО7, полные данные не знает, они работали на участке, делали различные работы. В течение всего дня Костя, ФИО8 и ФИО7 были на участке, какое-то время она на них внимания не обращала. Затем ближе к вечеру она видела Костю и ФИО8, ФИО7 уже на участке не было. Она видела как Костя и ФИО8 зашли в строящийся дом и более их не видела. Кроме них на участке никого не было. После она легла спать, и что происходило между Костей и ФИО8, не знает, никакого шума не слышала. На следующий день, в утреннее время она вышла на улицу, где около входа в строящийся дом, увидела Потерпевший №1, который еле стоял на ногах, он был весь избит, все лицо было разбито, дышал тяжело. Она спросила у ФИО8, что произошло, на что он пояснил, что его избил Константин, более подробно ничего не сказал. Она в течение дня пыталась оказывать помощь ФИО8, однако ближе к вечеру ФИО8 стало намного хуже и она вызвала скорую помощь, ФИО8 госпитализировали в больницу. На следующий день пришел Константин, она у него спросила, зачем он так избил ФИО8, он ответил, что ничего не делал. Она понимала, что Костя избил ФИО8, так как на участке, кроме них больше никого не было. Она стала говорить и высказывать Косте, что нельзя так делать и так сильно бить людей, Константин с ней соглашался. После этого Костя уехал в г. Москву и она его не видела. Впоследствии ей стало известно, что Костю задержали сотрудники полиции. В части того, что потерпевший ей сказал, что его избил ФИО1, не подтвердила. Пояснила, что на предварительном следствии показания давала. Подписала протокол допроса, не прочитав его. Подписи, имеющиеся в протоколе допроса, поставлены ей собственноручно.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на следствии и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 57-59) о том, что у него имеется знакомый Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>, с ним знаком с 1995 года. В 20-х числах августа 2023 года, к нему в гости приехал Потерпевший №1, где остался у него на некоторое время и проживал вместе с ним. Спустя неделю, Потерпевший №1 через него познакомился с ФИО1, который предложил им работу по установки забора и выравнивания участка по адресу: <адрес>. Они согласились и их с Потерпевший №1 в этот же день привезли на участок, где они сразу начали выполнять работу, после работы в вечернее время они с Потерпевший №1 возвращались к нему домой. Так они отработали 4 дня. 29 августа 2023 года, около 10 часов, вместе с Потерпевший №1 снова пришли на участок, расположенный по адресу: <адрес>, где они стали снова осуществлять работу. Кроме них, на территории данного участка находился еще и ФИО1, он был с ними целые день. К вечеру, примерно в 20 часов, по окончанию работы они все втроем, а именно он, Потерпевший №1 и ФИО1 немного употребили спиртного. После употребления спиртного, около 21 часа, они втроем пошли провожать его домой, а Потерпевший №1 и ФИО1 пошли обратно на участок №, расположенный по <адрес>. Потерпевший №1 с ФИО1 собирались идти на рыбалку. После распития спиртного, он и Потерпевший №1 находились в нормальном состоянии, так как они употребили совсем немного, самочувствие у него и Потерпевший №1 было хорошее, а ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как, в течение дня, он периодически ходил и употреблял спиртное, а именно пиво. Однако на ногах он стоял хорошо, у него только была немного «затянута» речь. Во время распития спиртного между ними никакого конфликта не было, все было в порядке, они смеялись и веселились. 30 августа 2023 года около 12 часов, он находился у себя дома. В указанное время к нему пришел ФИО1, и сообщил, что он 29 августа 2023 года подрался с Потерпевший №1, и что Потерпевший №1 сильно избит, более подробно он ничего не пояснял. Также ФИО1 почему-то попросил у него прощения за Потерпевший №1, тогда ему пояснил, «почему он просит у него прощения, нужно прощения просить у ФИО8». ФИО1 пояснил, что поедет искать Потерпевший №1 в г. Твери, чтобы попросить прощения. Сахаров конкретно про драку с ФИО8 ничего не пояснил, после чего ушел. Спустя примерно неделю, он увиделся с Потерпевший №1, у него все лицо было синее, ухо зашитое, один глаз затекший кровью. Во время разговора с Потерпевший №1, он пояснил, что помнил только один удар в область головы, и что кроме ФИО1 больше никого не было, поэтому ни у кого не возникло сомнение, что это ФИО1 причинил ему телесные повреждение, кроме этого сам ФИО1 сказал, что он подрался с Потерпевший №1. Также, когда 30 августа 2023 года к нему пришел ФИО1, у него отсутствовали телесные повреждения, в том числе и на руках. Потерпевший №1 были причинены сильные телесные повреждения. После того раза ФИО1 больше не видел.

- показаниями свидетеля ФИО11 – и.о. начальника СО ОМВД России «Конаковский», пояснившей в суде о том, что допрос свидетеля Свидетель №2 осуществлялся по месту ее проживания. Все показания, которые ею давались, были занесены в протокол допроса в качестве свидетеля рукописным текстом, свидетель ознакамливалась с показаниями, где поставила свои подписи. Перед тем как заносить все показания в протокол допроса, она (ФИО11) сразу вносила и озвучивала, после того как закончили допрос, свидетель еще раз посмотрела свои показания и расписалась в протоколе. При допросе данного свидетеля присутствовал участковый уполномоченный ФИО12, он находился в помещении, где проводился допрос. Все показания записывались со слов свидетеля. Перед началом допроса права и обязанности разъяснялись. От показаний свидетель не отказывалась. Свидетелю был предъявлен протокол. Она не может сказать конкретно, прочитала ли она полностью, но ей было дано время еще раз ознакомиться с протоколом допроса, после чего она поставила свои подписи.

- показаниями свидетеля ФИО12 пояснившего в суде о том, что он действительно, присутствовал при допросе свидетеля Свидетель №2 Следователь допрашивал ее в его присутствии. Допрос проходил по адресу: <адрес>. Точную дату затрудняется назвать, примерно в конце лета или в начале сентября 2023 года. Следователь зачитывала свидетелю ее показания, она совсем согласилась и поставила подпись, это он точно помнит. Сначала было все записано со слов свидетеля, далее все оглашалось, затем протокол был предоставлен Свидетель №2 для прочтения.

Согласно рапорта оперативного дежурного ОМВД России «Конаковский» ФИО13 от 31 августа 2023 года, 31 августа 2023 года в 00 часов 20 минуты в ДЧ ОМВД России по Конаковскому району по телефону от медицинской сестры ОКБ г. Твери ФИО18 поступило сообщение о том, что бригадой СМП с адреса: <адрес> доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: перелом ребер, ЗЧМТ, госпитализирован в реанимацию. Со слов 29 августа 2023 года в вечернее время был избит неизвестным в неустановленном месте в Конаковском районе, где именно, не помнит (т.1 л.д. 2).

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 11 сентября 2023 года, он просит принять меры к ФИО1, который 28 августа 2023 года в вечернее время причинил ему телесные повреждения, из-за которых он попал в больницу, требует длительного лечения по адресу: <адрес> (т.1 л.д.3).

Согласно рапорта УУП ФИО3 ОМВД России «Конаковский» ФИО12 от 31 августа 2023 года, 31 августа 2023 года в ФИО4 ОМВД России «Конаковский» от медицинской сестры ОКБ г. Твери ФИО19 поступило сообщение о том, что бригадой СМП с адреса: <адрес>, доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: перелом ребер, ЗЧМТ, госпитализирован в реанимацию. Со слов был избит. В ходе проверки осуществлялся выезд по указанному адресу, где дверь в доме никто не открыл. Установить очевидцев произошедшего не представилось возможным (т. 1 л.д. 4).

Согласно протокола осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей от 03 сентября 2023 года, осмотрен участок с домом №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе смотра ничего не изъято (т.1 л.д. 5-7).

Согласно заключению эксперта № 280 от 16 октября 2023 года у Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки глазничных областей, множественные кровоподтеки на лице, рана и гематома левой ушной раковины, перелом костей носа; субарахноидальное кровоизлияние, контузионный очаг левой теменной доли. Закрытая тупая травма грудной клетки: переломы 7-11 ребер слева, перелом 11 ребра справа по лопаточной линии, ушиб и разрыв левого легкого, левосторонний пневмоторакс (наличие воздуха в левой плевральной полости), подкожная и межмышечная эмфизема мягких тканей лица, шеи и грудной клетки, пневмомедиастинум. Повреждения, указанные в пункте 1 выводов, образовались от не менее 3 воздействий твердых тупых предметов, и обычно п. 7.1 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194Н от 24.04.2008 г. по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня оцениваются как повреждения, причинившее средней тяжести вред здоровью. Повреждения, указанные в пункте 2 выводов, образовались от не менее 2 воздействий твердых тупых предметов, являлись опасными для жизни, создали непосредственно угрозу для жизни и согласно п. 6.1.10 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194Н от 24.04.2008 г. оцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Возможность причинения повреждений 29 августа 2023 года не исключается (т. 1 л.д. 31-43).

Как следует из протокола очной ставки от 04 октября 2023 года между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, подозреваемый ФИО1 не согласен с показаниями Потерпевший №1, так как 29 августа 2023 года он с Потерпевший №1 на рыбалку не собирался, и на сколько он помнит, 29 августа 2023 года он отсутствовал в деревне Гаврилково Конаковского района, в этот день он Потерпевший №1 не видел, телесных повреждений не причинял.

Потерпевший, с указанными выше показания подсудимого, не согласен, так как события происходили именно таким образом, как указывал их он. 29 августа 2023 года находясь в помещении дома по адресу: <адрес>, он боковым зрением увидел, как ФИО1 на него замахнулся, при этом у него в руках находился какой-то предмет, какой именно, он не рассмотрел, затем он почувствовал сильный удар по голове и потерял сознание. Очнулся 30 августа 2023 года, около 10 часов в помещении дома, был сильно избит, у него все болело. Ему оказала помощь тетя ФИО1 и через некоторое время она настояла, чтобы его увезли в больницу, так как он был в очень плохом состоянии. Когда он очнулся в помещении дома, в доме был еще ФИО1, который сидел на стуле напротив него, он пояснил, что ненавидит себя, за то, что он его так избил, после чего пояснил, что пойдет домой к Свидетель №1. Кроме того, хочет пояснить, что 29 августа 2023 года между ним и ФИО1 каких-либо конфликтов или споров, в том числе, и до указанной даты, не было (т. 1 л.д. 90-93).

Как следует из протокола очной ставки от 04 октября 2023 года между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, подозреваемый ФИО1 не согласен с показаниями Свидетель №1, пояснений давать не хочет.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что события происходили именно таким образом, как указывал их он, а именно: 29 августа 2023 года он вместе с Потерпевший №1 и ФИО1 находились на участке у ФИО1 по <адрес>. Они там поработали, после чего поужинали, и он пошел домой, а Константин и ФИО8 остались на участке. Более он их не видел. 30 августа 2023 года в 11 часов, точного времени не помнит, к нему домой пришел Константин и пояснил, что он избил Потерпевший №1, после чего стал у него просить прощения. Он ответил, что у него прощения просить не нужно, а нужно у ФИО8 просить прощения. После этого ФИО1 ушел. Кроме того, хочет пояснить, что в настоящее время он не может вспомнить, что его кто-то провожал, возможно, так и было (т. 1 л.д. 94-96).

Согласно протоколу обыска с приложенной фототаблицей от 19 октября 2023 года, был произведен обыск в строящемся доме, расположенном на участке <адрес>. В ходе обыска ничего не изъято (т. 1 л.д. 114-119).

Экспертизы по делу проведены высококвалифицированными специалистами, имеющими большой опыт работы, на основе полного и всестороннего исследования материалов дела, и выводы, сделанные экспертами, мотивированны и не вызывают у суда каких-либо сомнений.

Анализируя представленные доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении доказана полностью.

К показаниям подсудимого ФИО1 о том, что Потерпевший №1 нанес ему удар в паховую область, это его разозлило, поэтому он нанес ему телесные повреждения, суд относится критически, расценивая их как способ защиты, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он спросил у ФИО1, зачем он его избил, на что последний ответил, что он сам себя за это ненавидит. Конкретно ФИО1 ему пояснить не смог, почему он его так сильно избил. Перед причинением телесных повреждений конфликта между ними не было;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что 30 августа 2023 года около 12 часов, он находился у себя дома. В указанное время к нему пришел ФИО1, и сообщил, что он 29 августа 2023 года подрался с Потерпевший №1, и что Потерпевший №1 сильно избит, более подробно он ничего не пояснял. Также ФИО1 почему-то попросил у него прощения за Потерпевший №1, тогда ему пояснил, «почему он просит у него прощения, нужно прощения просить у ФИО8». ФИО1 пояснил, что поедет искать Потерпевший №1 в г. Тверь, чтобы попросить прощения.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что потерпевший и свидетели дают ложные показания, суд считает необоснованными и ничем не подтвержденными, поскольку допрос потерпевшего и свидетелей на предварительном следствии проводился с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, как на предварительном следствии, так и в суде, их показания согласуются с достаточной совокупностью других доказательств по делу и подтверждают реально произошедшие события.

Суд приходит к выводу о достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, и отсутствии у них причин для оговора подсудимого. В показаниях потерпевшего и свидетелей не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Их показания не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеуказанные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 подробны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела либо оговоре подсудимого ФИО1, по делу не установлено.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в судебном заседании, и отдает предпочтение её показаниям, данным в ходе предварительного расследования, поскольку полагает, что она добровольно сообщила следствию о том, что в утреннее время она вышла на улицу, где около входа в строящийся дом, увидела Потерпевший №1, который еле стоял на ногах, он был весь избит, все лицо было разбито, дышал тяжело. Она спросила у ФИО8, что произошло, на что он пояснил, что его избил Константин, более подробно ничего не сказал.

К показаниям свидетеля Свидетель №2 о том, что 18 октября 2023 года она допрашивалась следователем, протокол допроса подписала, не прочитав его, суд относится критически, так как из показаний свидетеля ФИО11 следует, что Свидетель №2 зачитывались вслух ее показания, затем протокол допроса был предоставлен для прочтения, после чего свидетелем была поставлена собственноручно подпись.

Показания свидетеля Свидетель №2 были получены с соблюдением требований УПК РФ, о чем свидетельствуют представленные суду материалы дела, с разъяснением прав и ответственности, что подтверждают подписи Свидетель №2 в протоколах допроса. В судебном заседании Свидетель №2 подтвердила, что она собственноручно подписала протокол допроса.

Представленные доказательства суд находит достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого.

Грубых нарушений норм УПК РФ при проведении следственных действий, которые бы позволили суду признать те или иные доказательства недопустимыми, допущено не было.

По смыслу закона, под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

Доводы подсудимого о том, что противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явилось поводом для преступления, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку судом установлено, что Потерпевший №1 не наносил ФИО1 каких-либо телесных повреждений. Таким образом, в ходе судебного следствия не установлено, что поведение потерпевшего в момент совершения преступления было аморальным и провоцирующем на преступное поведение виновного. Кроме того, доводы подсудимого ФИО1 о том, что потерпевший Потерпевший №1 хотел похитить его инструменты, и это в том числе, явилось поводом для нанесения ему телесных повреждений, ничем не подтверждаются, голословны, и необходимо расценивать как тактику защиты, не имеющую под собой какого-либо объективного подтверждения, основная цель которой смягчить ответственность за совершенное деяние.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, используя малозначительный надуманный повод, подошел к потерпевшему и ударил последнего по голове, после чего он потерял сознание. При этом между подсудимым и потерпевшим конфликта не было, и он не совершал в отношении подсудимого никаких противоправных действий.

О хулиганском мотиве совершения ФИО1 преступления в отношении Потерпевший №1 свидетельствует и то обстоятельство, что ранее данные лица знакомы не были, между ними отсутствовали неприязненные отношения, в условиях, когда ФИО1 угрозы причинения вреда здоровью не существовало подсудимый нанес не менее 5 ударов в область головы и туловища потерпевшего без имеющейся на то причины.

О направленности умысла подсудимого ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствует характер действий, выразившихся в применении подсудимым неустановленного следствием предмета, нанесении им не менее 5 ударов в область головы и туловища, результатом чего явилось причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни. Между действиями подсудимого ФИО1 и наступившими последствиями – телесными повреждениями, расценивающимися как тяжкий вред здоровью, имеется прямая причинная связь.

Судом установлено, что ФИО1 нанес потерпевшему Потерпевший №1 не менее 5 ударов неустановленным следствием предметом в область головы и туловища, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Не установление конкретного предмета, которым ФИО1 наносил Потерпевший №1 удары, не свидетельствует о незаконности и необоснованности предъявленного обвинения, так как фактические обстоятельства совершения преступления, признанные судом доказанными, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения, имеющиеся у потерпевшего Потерпевший №1 образовались от воздействий твердых тупых предметов.

Выводы суда о том, что ФИО1, неустановленным предметом, используемом в качестве оружия, нанес потерпевшему Потерпевший №1 не менее 5 ударов в область головы и туловища, причинив закрытую тупую травму грудной клетки: переломы 7-11 ребер слева, перелом 11 ребра справа по лопаточной линии, ушиб и разрыв левого легкого, левосторонний пневмоторакс (наличие воздуха в левой плевральной полости), подкожная и межмышечная эмфизема мягких тканей лица, шеи и грудной клетки, пневмомедиастинум, являющиеся тяжким вредом для здоровья по признаку опасности для жизни, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. п. «д» «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическое состояние подсудимого судом проверено, он не страдает какими-либо психическими заболеваниями (т. 1 л.д. 173).

Исходя из этого, а также данных о личности подсудимого, его поведения в процессе предварительного и судебного следствия, суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ" изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Объективно учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, тяжесть совершенного преступления против жизни и здоровья, а также в целях исправления осужденного и для достижения целей наказания, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбытия им наказания в местах лишения свободы. Оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ, не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которые бы позволили при назначении наказания подсудимому применить ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Суд также учитывает, что подсудимый ранее не судим, фактически вину признал, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 173), удовлетворительно характеризуется УУП ФИО3 ОМВД России «Конаковский» ФИО12 (т. 1 л.д. 180), его состояние здоровья, состояние здоровья его родителей. Указанные выше обстоятельства суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения суд, с учетом требований п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, последнее совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Однако объективных данных, свидетельствующих о том, что именно употребление спиртосодержащей продукции побудило подсудимого к совершению преступления либо о том, что, находясь в состоянии опьянения, он теряет над собой контроль, а также каких-либо иных сведений, позволяющих на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать такое состояние обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, материалы дела не содержат.

По смыслу закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Какие-либо доказательства и объективные данные, которые бы подтверждали тот факт, что преступление совершено ФИО1 в алкогольном опьянении и это опьянение существенным образом повлияло на его поведение, и способствовало совершению преступления, установлены не были.

Оснований для применения положений части 2 статьи 53.1 УК РФ и замене ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая достаточным назначение основного наказания для его исправления.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в размере 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей, выплаченные в пользу адвоката Королевой Л.В. за оказание ею юридической помощи подозреваемому, обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Принимая во внимание, что ФИО1 не ходатайствовал о назначении защитника, соответствующий протокол в деле не содержится, защитник назначен ему следователем по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 52 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные в пользу адвоката за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в уголовном судопроизводстве по назначению, следует отнести за счет федерального бюджета.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «д» «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания его под стражей с 03 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в сумме 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей 00 копеек, выплаченные в пользу адвоката Королевой Людмилы Викторовна за оказание ею юридической помощи обвиняемому ФИО1 в период предварительного расследования в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий Е.В. Вершинина