Приговор № 1-215/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-215/2020

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область

г. Реутов <данные изъяты>

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Романова А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.о. Реутов Московской области ФИО1, подсудимого ФИО4, его защитника адвоката Юдаева А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Черниговской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть <данные изъяты> чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь на остановочном пункте автотранспорта, расположенного возле <адрес> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>-т, увидел ранее незнакомого ему спящего ФИО2 который сидел на скамейке, в этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, а именно на хищение имущества принадлежащего ФИО2

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО4, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, а также тем, что ФИО2 спит, и не сможет помешать достижению его вышеуказанного преступного умысла, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, подошел к спящему ФИО2 и достал из левого переднего кармана джинсов, надетых на ФИО2, принадлежащие последнему смартфон марки «Apple» модель «iPhone 11» стоимостью <данные изъяты> чехле для смартфона, материальной ценности не представляющим, с установленной нем сим-картой сотового оператора ПАО «YOTA» материальной ценности не представляющей, смартфон марки «Apple» модель «iPhone 6S» стоимостью <данные изъяты>, после чего достал из переднего правого кармана джинсов, надетых на ФИО2 кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находилась банковская карта банка ПАО «Сбербанк России», выпущенная на имя ФИО2, материальной ценности не представляющая, банковская карта банка ПАО «АльфаБанк», выпущенная на имя ФИО2, материальной ценности не представляющая, скидочная карта магазина «Пятёрочка», материальной ценности не представляющая, скидочная карта магазина «Сони», материальной ценности не представляющая, клубная карта, материальной ценности не представляющая, а всего имущество принадлежащее ФИО2 на общую суму <данные изъяты>, которое <данные изъяты> похитил. Сразу же после этого ФИО4, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО4, причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО4, своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Юдаев А.Ю.

Подсудимый ФИО4 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимого ФИО4, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, связанного с хищением личного имущества на сумму <данные изъяты> рублей.

Судом достоверно установлено, что ФИО4 виновен в причинении ущерба ФИО2, заявленное исковое требование признает в полном объёме. До судебного заседания материальный ущерб, физический и моральный вред потерпевшему не возмещен.

При разрешении гражданского иска суд учитывает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, вследствие умышленных и противоправных действий которых такой вред наступил.

При расчете иска суд исходит из того, что в пользу потерпевшему ФИО2 с подсудимого ФИО4 надлежит взыскать материальный ущерб, связанный с хищением личного имущества на сумму <данные изъяты>.

С учетом заявленных потерпевшими требований о возмещении материального ущерба, и отсутствием необходимости проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложение судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым принять решение по предъявленному гражданскому иску, удовлетворив его полностью.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО4 не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., что расценивается судом как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих его наказание обстоятельств не установлено.

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного ФИО4 деяния, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд находит необходимым из альтернативных видов наказаний назначить подсудимому по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительную характеристику и отношение подсудимого к содеянному, суд применяет положения ст.73 УК РФ, полагая возможным исправление ФИО4 без изоляции от общества и по этим же основаниям не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, т.к. установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.60, 61, ч. 5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения умышленного корыстного преступления, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

Обязать ФИО4 не совершать административных правонарушений, периодически– раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить и взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты>) рублей.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>