Решение № 12-306/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 12-306/2018

Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2018 года г. Самара

Судья Самарского районного суда <адрес> Грибова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г.Самары Самарской области от 24.07.2018, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просила постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на отсутствие в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей она не была уведомлена, находилась за пределами Российской Федерации, копию постановления от 18.01.2018 не получала, в связи с чем, о факте привлечения её к административной ответственности и назначения наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей и, соответственно, необходимости его уплаты не знала.

В судебном заседании ФИО1, её представитель ФИО2, действующая по доверенности, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы административного дела, а также представленные суду документы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1. или 1.3 этой статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статей 31.5 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. заместителя Центрального управления жилищного надзора ГЖИ <адрес> в ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.21 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Срок добровольной уплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным жилищным инспектором <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол № №ССр-53171 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

ФИО1 штраф в установленные сроки уплачен не был, в связи с чем, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> - мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Таким образом, факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и её вина в совершении данного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных и оцененных в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и не оспаривалось в судебном заседании ФИО1 и её представителем ФИО2

Каких-либо сведений о том, что ФИО1 обращалась с заявлением об отсрочке уплаты штрафа, а также о том, что она приняла все возможные меры для его уплаты, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела. Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание установленный факт неуплаты штрафа в установленный срок, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, со ссылкой на то, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении она не была уведомлена, копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ не получала, поэтому о факте привлечения её к административной ответственности и назначения наказания в виде штрафа и, соответственно, необходимости его уплаты не знала, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении была уведомлена по адресу, указанному при составлении протокола об административном правонарушении как место её жительства 443010, <адрес> А <адрес>), путем направления судебной повестки. Проживание и регистрация по указанному адресу ФИО1 подтвердила.

Однако, по причине неявки ФИО1 в почтовое отделение, конверт с судебной повесткой вернулся мировому судье с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 18-19).

Таким образом, меры, необходимые для извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении были предприняты, однако, последняя не воспользовалась своим правом на участие при рассмотрении в отношении неё дела об административном правонарушении, поэтому мировой судья правомерно рассмотрел дело в её отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи отсутствовали основания для отложения рассмотрения дела и имелись основания для рассмотрения дела по существу в отсутствие ФИО1, извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заблаговременно.

При этом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия в назначенном мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ заседании, ФИО1 не заявлялось.

Кроме того, копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также была направлена ФИО1 по вышеназванному адресу, и была получена ФИО4, о чем свидетельствует уведомление в получении постановления.

Доводы ФИО1 о незаконности её привлечения к административной ответственности по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ не может быть предметом рассмотрения в рамках данного дела.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено мировым судьей ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, характера и тяжести совершенного правонарушения, личности виновного, с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Наказание определено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, финансового положения юридического лица, отсутствия отягчающих и смягчающих обстоятельств. Предусмотренных законом оснований для снижения штрафа не имеется.

Таким образом, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с законом.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ и опротестованы в порядке надзора прокурором в Самарской областном суде.

Судья: Е.В. Грибова