Приговор № 1-144/2019 1-17/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 1-144/2019

Уголовное дело №1-17/2020 (1-144/2019)

УИД: 91RS0005-01-2019-000986-81


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Армянск Республика Крым 22 января 2020 года

Армянский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Феденевой Т.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Армянск Республики Крым Лыхина В.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Войцеховского С.В., при помощнике судьи Фахретдиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, на территории Российской Федерации не зарегистрированного по месту жительства, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Раздольненского районного суда Республики Крым от 13.02.2018 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 16 августа 2019 года в 05 часов 20 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, прибыл к кафе «<данные изъяты>», расположенное на территории ООО «Казацкий рынок» по адресу: <адрес>. Осознавая противоправный характер своих действий, преследуя корыстные побуждения, достоверно зная, что кафе не работает, отодвинув деревянную решетку, преграждающую вход в кафе со стороны <адрес>, зашел во внутрь, тем самым незаконно проник в помещение кафе «<данные изъяты>». Далее реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в помещении кафе «Бистро» в 05 часов 23 минуты, зайдя за барную стойку, тайно похитил чужое имущество, находящееся на холодильной камере, а именно: мобильный телефон марки «iPhone 6S» стоимостью 20000 рублей в силиконом чехле стоимостью 600 рублей, принадлежащий Потерпевшая №1., и мобильный телефон марки «Samsung SM-J810F/DS» стоимостью 9900 рублей в силиконовом чехле стоимостью 400 рублей, с картой памяти 8 Гб стоимостью 400 рублей, принадлежащий Потерпевшая №2. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. ФИО1 своими преступными действиями причинил потерпевшей Потерпевшая №1. значительный материальный ущерб на сумму 20600 рублей, потерпевшей Потерпевшая №2. значительный материальный ущерб на сумму 10700 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе следствия по уголовному делу согласился с предъявленным обвинением полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. При этом указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны.

В судебном заседании государственный обвинитель Лыхин В.В., защитник – адвокат Воцеховский С.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая Потерпевшая №2., потерпевшая Потерпевшая №1. в судебное заседание не явились, представили суду письменные заявления, согласно которым не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объёме, наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый подлежит наказанию за совершение вышеуказанного преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.43, ст. ст. 60 – 63 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

При определении конкретного вида и размера наказания подсудимому за совершенное преступление, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ, срок и размер наказания, назначаемых лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 68 ч.2 УК Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Вместе с тем, учитывая наличие у ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктами «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание с применением положений ст.68 ч.3 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым по пунктам «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее судим (л.д.157, 158), на учете у врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.98), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.164), страдает алкогольной зависимостью (л.д. 203).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, так как подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору Раздольненского районного суда Республики Крым от 13.02.2018 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, наказание отбыто, судимость в установленном порядке не погашена.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях, связанных с изоляцией от общества, путем назначения наказания в виде реального лишения свободы с применением ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ, ст.68 ч.3 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не принимает во внимание положения ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется обстоятельство отягчающее наказание в виде рецидива в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ.

Поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, который имеет непогашенную судимость, суд, руководствуясь ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ суд не усматривает, основания для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ст.158 ч.2 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 наказание назначается в виде реального лишения свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с 22.01.2020 г.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 16.08.2019г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в порядке, установленном ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с 22.01.2020г.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 16.08.2019г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Samsung SM-J810F/DS», черного цвета, переданный на хранение потерпевшей – оставить в пользовании потерпевшей Потерпевшая №2.;

- мобильный телефон марки «iPhone 6S», золотистого цвета с объемом памяти 32 Gb, переданный на хранение потерпевшей – оставить в пользовании потерпевшей Потерпевшая №1

- диск «DVD-R SONNEN», на котором записана информация с камер системы видеонаблюдения кафе «Бистро», хранящийся в материалах дела – оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести на счёт государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления приговора через Армянский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий судья Феденева Т.Н.