Приговор № 1-479/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-479/2017

Дело № 1-479/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 октября 2017г. г. Уфа РБ

Советский районный суд гор. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.,

при секретаре Фатхелисламовой Ю.Р.

с участием государственного обвинителя Сухановой С.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Евграфова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося < дата > в ... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РБ, ..., проживающего по адресу: ..., со средним образованием, временно не работающего, холостого, не имеющего детей, военнообязанного, ранее судимого:

< дата > Калининским районным судом ... по ч.2 ст.159 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

< дата > Кировским районным судом ... по п. «в» ч.2 ст.158 (8 эпизодов), ч.1 ст.166 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Движение: постановление президиума Верховного суда от < дата > смягчить наказание до 2 лет 8 месяцев

- < дата > Чишминским районным судом РБ по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

- < дата > Орджоникидзевским районным судом ... РБ по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.325, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Дата вступления в законную силу: < дата >. Движение: прибыл < дата > ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН РФ по РБ ...; убыл < дата > СИЗО-4 ... УФСИН РФ по РБ,

- < дата > Калининским районным судом ... по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ч. 5 ст. 69, 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Орджоникидзевского районного суда ... РБ от < дата >, приговор Кировского районного суда ... от < дата > (ст. 158 ч. 2 п. «в» (8 эпизодов), ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ – 3 года 1 месяц лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года и приговор Чишминского районного суда РБ от < дата >. Движение: всего к отбытию 4 года 2 месяца лишения свободы, зачет с < дата > по < дата >, с < дата > по < дата >, прибыл < дата > ФКУ ИК-13 УФСИН РФ по РБ ..., убыл < дата > ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по РБ .... Постановлением Пленума Верховного Суда РБ от < дата > приговор Кировского районного суда ... от < дата > изменить, смягчить наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от < дата >) до 3 лет 20 дней лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, приговор Калининского районного суда ... от < дата > изменить смягчить наказание, назначенное на основании ст.70 УК РФ (приговор от < дата >) до 4 лет 1 месяц лишения свободы в остальном оставить без изменений; постановление президиума Верховного суда РБ от < дата > приговор от < дата > изменить; смягчить наказание на основании ст.70 УК РФ (приговор от < дата > и < дата >) до 3 лет 10 месяцев лишения свободы; постановление президиума Верховного суда РБ от < дата > приговор от < дата > изменен: переквалификация п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.69 Ч.2 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от < дата >) к 2 годам 5 месяцам 20 дней лишения свободы в УИС на 2 года; приговор < дата > изменен: смягчено наказание до 1 года 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от < дата >) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от < дата > и < дата >) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; прибыл < дата > ФКУ СИЗО-4 УФСИН РФ по РБ ....

- < дата > Чишминским районным судом Республики Башкортостан по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Дата вступления в законную силу: < дата >. Движение: убыл < дата > РЖ-13 ... УФСИН РФ по РБ; прибыл < дата > ФКУ РЖ-13 УФСР1Н РФ по РБ ...; убыл < дата > РЖ-13 УФСРШ РФ по РБ ...; по постановлению Чишминского районного суда РБ от < дата > на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору от < дата >. Всего к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы; прибыл < дата > ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

< дата >, в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 20 минут, ФИО1, находясь в арендованной им квартире по адресу: ...32, в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 20 минут, воспользовавшись, тем, что он находится в комнате один и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор марки «Тесhnо ТS-LSВ-3215» стоимостью 8500 рублей, микроволновую печь «Маршал» стоимостью 2000 рублей, и плед, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, указав, что в марте 2017 года он на два часа снял квартиру по адресу: .... В квартиру он пригласил ранее знакомую девушку Свидетель ШИИ, сказав ей, что это его квартира. После того, как пробыли в квартире, он вызвал такси в направлении по адресу: ..., где находился комиссионный магазин, чтобы сдать вещи, которые он приметил в этой квартире, при этом Свидетель ШИИ он ничего не рассказывал. Он попросил Свидетель ШИИ помочь сдать данные вещи в ломбард, пояснив, что ему нужны деньги. По приезду такси он похитил из квартиры телевизор, погрузив его в такси, вернулся и похитил микроволновую печь, которую также погрузил в машину. Далее они поехали в ломбард, где он сдал телевизор, а таксисту проезд оплатил микроволновой печью. В ломбарде он обнаружил, что забыл паспорт в квартире и по этой причине сдал телевизор по паспорту Свидетель ШИИ, которая не знала о том, что телевизор является похищенным. За данный телевизор ему дали 4500 рублей, которые он потратил на собственные нужды. Плед, в который он завернул телевизор, остался в такси. Обязуется возместить причиненный им ущерб.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что в собственности у нее имеется квартира за ..., расположенная по адресу: .... Данную квартиру она сдавала. < дата > примерно в 21.41 часов ей на сотовый телефон позвонил Свидетель ДОТ, который ей помогал сдавать квартиру, и сообщил, что квартиру обокрали, а именно украли телевизор марки «Тесhnо ТS-LSВ-3215», микроволновую печь «Маршал» и плед. < дата > в 13.30 часов Свидетель ДОТ сдал квартиру парню. После просмотра записи к камеры видеонаблюдения, установленного в подъезде при входе, она увидела что парень в 14.15 часов выходит с телевизором завернутым в принадлежащий ею плед, затем он снова вернулся в дом и уже спустя пять минут он снова спустился из квартиры, на этот раз он в руках держал микроволновую печь, совместно с ним также была девушка, которая была просто рядом, в руках у нее ничего не было.

Из показаний свидетеля Свидетель ШИИ, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что у нее есть знакомый ФИО1. В конце марта 2017 года ей позвонил ФИО1 и попросил приехать к нему на квартиру по адресу: ...32. С его слов ей стало известно о том, что эта квартира и все вещи, которые находились в ней, принадлежат ему. ФИО1 попросил у нее деньги в долг, но она сказала, что у нее их нет. Тогда он решил сдать технику, которая находилась в квартире в ломбард, и попросил ее проехать с ним, на что она согласилась. ФИО1 заказал такси, когда приехала машина, они стали выходить из квартиры. Чтобы было удобнее нести, он обернул телевизор в плед и положил в машину такси. Затем ФИО1 вернулся в квартиру и принес микроволновую печь. После чего они поехали в ломбард, расположенный по .... Там она вышла из машины, а ФИО1 оставил печку в машине, затем они зашли в ломбард, ФИО1 обнаружил, что он забыл паспорт в квартире, попросил ее сдать телевизор на ее паспорт. Она, ничего не заподозрив, выполнила его просьбу. Выйдя из ломбарда, они разошлись и больше она его не видела (л.д. 28-29).

Свидетель Свидетель ДОТ показал суду, что ранее он помогал Потерпевший №1, которая имеет в собственности однокомнатную квартиру по адресу; ...32, сдавать данную квартиру посуточно. < дата > Потерпевший №1 попросила заселить клиента в квартиру, он созвонился с клиентом, он осмотрел квартиру, его все устроило. Он внес 1000 рублей и оставил в залог паспорт на свое имя. Они договорились о том, что в 20.00 часов он приедет за оставшейся суммой 500 рублей. Приехав в квартиру в указанное время, он обнаружил в ней отсутствие телевизора, пледа, микроволновки. Он сразу же позвонил Потерпевший №1 и сообщил о произошедшем.

Свидетель СвидетельСНД на судебном заседании подтвердил ранее данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания, из которых следует, что в конце марта 2017 года к ним в комиссионный магазин по Р.Зорге, 30 пришли парень с девушкой, у которой он взял паспорт на имя Свидетель ШИИ, < дата > г.р. По этому паспорт данный парень сдал телевизор марки «Тесhnо» без документов, за деньги в сумме 4500 рублей. Где может находиться сейчас телевизор, не знает. О краже данного телевизора узнал от сотрудников полиции (л.д. 65-67).

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления доказывается нижеперечисленными материалами дела:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое < дата > в период времени с 14.15 час. до 14.20 час., находясь в ..., путем свободного доступа тайно похитило телевизор марки марки «Тесhnо ТS-LSВ-3215» стоимостью 8500 рублей, микроволновую печь «Маршал», стоимостью 2000 рублей, а также плед стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ей, после чего с места совершения преступления скрылось, причинив тем самым значительный материальный ущерб на сумму 12 500 рублей (л.д. 4);

Справкой с «Форте ВД», согласно которой стоимость бывшего в употреблении телевизора марки «Тесhnо ТS-LSВ-3215» по состоянию на < дата > составляет 8 500 рублей (л.д. 86);

Справкой с «Форте ВД», согласно которой стоимость бывшей в употреблении микроволновой печи марки «Маршал» по состоянию на < дата > составляет 2000 рублей (л.д.88);

Справкой с «Тако - Текстиль», согласно которой стоимость бывшего в употреблении пледа молочного цвета «Пушистик» по состоянию на < дата > составляет 2000 рублей (л.д.90).

Проверив доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Положенные судом в основу обвинительного приговора доказательства, представленные в судебном разбирательстве, добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из этих доказательств недопустимым не имеется.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного и его отношение к содеянному, смягчающие и отягчающие обстоятельства, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, не назначая дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи настоящего Кодекса. Однако, суд, учитывая наличие данные о личности ФИО1, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, считает возможным при назначении ему наказания применить положения ч. 3. ст. 68 УК РФ.

ФИО1 осужден приговором Кировского районного суда ... РБ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ< дата > к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с < дата >.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда ... РБ от < дата >.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет для отбытия наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда ... РБ от < дата >, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с < дата >.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с < дата > до < дата >.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО- 1 УФИН России по РБ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ..., а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна

Судья Р.Р. Габдрахманов