Апелляционное постановление № 22-978/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 1-567/2023

В суде первой инстанции дело слушала судья Рыбалова Н.Ю.

Дело № 22-978/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 21 марта 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при помощнике судьи Шлегель А.Е.,

с участием

прокурора Журба И.Г.,

адвоката Третьяк Е.В.,

осужденного ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО6 на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 ноября 2023 года, которым

ФИО6, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 15 марта 2022 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п. «г» ч.3 ст.158 с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

- 31 января 2023 года тем же судом по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, 70 УК РФ (приговор о 15 марта 2022 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии общего режима,

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 31 января 2023 года окончательно назначено ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В отношении ФИО6 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО6 под стражей с 20 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок наказания отбытое ФИО6 наказание по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 31 января 2023 года с 03 мая 2023 года по 09 ноября 2023 года, а также время его содержания под стражей до вступления в законную силу приговора с 17 января 2023 года по 02 мая 2023 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Третьяк Е.В., осужденного ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшую доводы апелляционной жалобы необоснованными, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 осужден за мошенничество, то есть хищение путем обмана имущества, принадлежащего ФИО1, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, совершенное 21 октября 2022 года.

Преступление совершено в г. Хабаровске при обстоятельствах, указанных в приговоре.

ФИО6 свою вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО6, не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на показания потерпевшего ФИО1, протокол очной ставки, указывает об отсутствие умысла на хищение путем обмана, заявив, что последний добровольно передал ему наушники. Полагает, что его действия квалифицированы неверно. Считает, что судом необоснованно отвергнуты его показания, поскольку обратное не подтверждается доказательствами по делу. Обращает внимание, что при всей совокупности признанных судом смягчающих обстоятельств, ему назначено чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить, применить положения ст.6, 60, 62, 64, ч.6 ст.15 УК РФ, смягчить назначенное наказание, назначить более мягкий вид исправительного учреждения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО6 в совершении преступления основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании, и получивших оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО6 свою вину в инкриминируемом деянии не признал, вместе с тем не отрицал, что взял у ранее не знакомого ФИО1 наушники, пообещав вернуть, чтобы их не забрали в ходе конфликта. После того, как потерпевший зашел в подъезд, он, не дождавшись его, пошел домой. На следующий день вернул наушники когда ему стало известно, что его разыскивают сотрудники полиции.

Из показаний ФИО6, данных на предварительном следствии следует, что после того как потерпевший передал ему наушники и скрылся в подъезде, он осознавая, что при нем находится чужое имущество покинул место происшествия.

Потерпевший ФИО1 пояснил, что в ходе конфликта к нему подошел ФИО6 и предложил отдать наушники, чтобы их не отобрали, пообещав их вернуть, что он и сделал. Когда вернулся, то ФИО6 уже не было. Его друг при нем звонил ФИО6, который пояснил, что похищенные наушники не вернет. В результате преступления ему причинен значительный материальный ущерб. О случившемся он сообщил в правоохранительные органы.

Свои показания потерпевший подтвердил в ходе проведения очной ставки с ФИО6

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции дал надлежащую оценку показаниям потерпевшего и ФИО6, данным на предварительном следствии, в той части, в которой они согласуются с иными, приведенными в приговоре доказательствами.

Свидетель ФИО2 пояснил, что от потерпевшего ему известно, что ФИО6 потребовал у потерпевшего передать ему наушники, после чего ушел. Утром он позвонил ФИО6, который ему сообщил, что возвращать их не собирается.

Свидетель ФИО3 сообщил, о произошедшем конфликте между ним, <данные изъяты> и ранее не знакомыми парнями, в ходе которого было похищено имущество.

Из показаний ФИО4 следует, что она передала своему сыну ФИО6 информацию о том, что его ищут сотрудники полиции по факту хищения наушников.

Также виновность осужденного подтверждается объективными доказательствами, приведенными в приговоре – протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов.

Судом не установлено оснований самооговора осужденным, не было установлено оснований к оговору потерпевшим, свидетелями, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено.

Уличающие доказательства согласуются между собой и обоснованно признаны достоверными. Каких-либо противоречий между этими доказательствами, ставящих их под сомнение, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного, на правильность применения уголовного закона, материалами дела не установлено.

Оценив все доказательства в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства и пришел к верному выводу о виновности осужденного.

Действия осужденного ФИО6 правильно квалифицированы поч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак деяния судом надлежащим образом мотивирован.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции с приведением соответствующих мотивов дал надлежащую оценку доводам осужденного о невиновности в инкриминируемом деянии, неправильной квалификации его действий.

Поведение ФИО6, который удерживая переданные ФИО1 для сохранности наушники, скрылся с места происшествия, напротив, указывают о том, что он путем обмана похитил данное имущество.

Суд первой инстанции с приведением соответствующих мотивов отверг доводы осужденного о своем намерении вернуть наушники и вследствие этого отсутствии в его действиях состава преступления, с чем соглашается суд апелляционной инстанцию.

Наказание ФИО6 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6 судом учтено - явка с повинной, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, полное возмещение ущерба потерпевшему, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении ФИО6 наказания суд не нашел оснований для применения ст.64 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку не считает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, или какое-либо из них исключительным, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного деяния.

Суд первой инстанции мотивировал назначение наказания в виде лишения свободы и невозможность применения в отношении осужденного положений ст.73 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции и соглашается с выводами районного суда о том, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, применение в отношении него положений ст.73 УК РФ является невозможным, поскольку только реальное отбывание наказания будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения к ФИО6 наказания в виде принудительных работ суд не усматривает, ввиду невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Наказание ФИО6 верно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом наказания по приговору от 31 января 2023 года, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору от 31 января 2023 года, а также времени его содержания под стражей до вступления приговор в законную силу с 17 января 2023 года по 02 мая 2023 года.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Как следует из протокола судебного заседания (т.2 л.д.68) ФИО6 сообщил суду о наличии у него заболевания – <данные изъяты>. Согласно сведениям психоневрологического диспансерного отделения № 1 КГБУЗ «ККПБ» состоит на консультативном учете с диагнозом – <данные изъяты>.

Помимо этого, согласно протоколу допроса свидетеля ФИО5, который был признан судом допустимым доказательством и оглашен в порядке ст.281 УПК РФ, последняя сообщила о том, что у ФИО6 имеется дочь С., которая является инвалидом I группы, он помогает в ее воспитании и содержании.

Указанные обстоятельства – состояние здоровья и инвалидность одного из детей ФИО6, были признаны смягчающими наказание обстоятельствами приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 31 января 2023 года, по отношению к которому судом применены положения ч.5 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем, указанным обстоятельствам суд первой инстанции не дал надлежащей оценки, не привел оснований для их исключения из числа смягчающих.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать состояние здоровья ФИО6 и инвалидность одного из детей обстоятельством, смягчающим осужденному наказание.

Изменяя приговор по вышеуказанным основаниям, суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить назначенное осужденному наказание за данное преступление, и окончательное, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции, указав о зачете времени содержания ФИО6 под стражей до вступления приговора в законную силу с 17 января 2023 года по 02 мая 2023 года не указал, что зачет необходимо произвести из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а отбытое наказание с 03 мая по 19 ноября 2023 года (вместо ошибочно указанное в приговоре 09 ноября 2023 года) из расчета один день отбывания наказания за один день лишения свободы. В связи с чем, в приговор, в указанной части, необходимо внести изменения.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или иное изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 ноября 2023 года в отношении ФИО6 изменить,

признать смягчающим наказание обстоятельством - состояние здоровья ФИО6, инвалидность одного из детей, смягчив наказание

по ч.2 ст.159 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы,

окончательное наказание в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Зачесть в срок наказания отбытое ФИО6 наказание по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 31 января 2023 года с 03 мая 2023 года по 19 ноября 2023 года.

А также время его содержания под стражей до вступления приговор в законную силу с 17 января 2023 года по 02 мая 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО6 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии постановления суда.

Председательствующий