Приговор № 1-212/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-212/2019

№ 1-212/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 14 августа 2019 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.А. при секретарях Доржиевой С.В., Жербахановой К.В., с участием государственных обвинителей – заместителя и старшего помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Афанасьева С.П., ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Бадмаевой Ц.Б., представившей удостоверение № 056 и ордер № 2106327 от 16 июля 2019 г.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила тайное хищение имущества ЮРГ, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 30 мин. ФИО2, находясь в спальной комнате <адрес> Республики Бурятия, увидела на кресле дамскую сумку, принадлежащую ЮРГ Предположив, что в сумке находится какое-либо ценное имущество, ФИО2 решила тайно похитить имущество, принадлежащее ЮРГ, для последующей реализации и выручки денежных средств на собственные нужды, то есть у нее из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть на тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО2 около 01 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в спальной комнате <адрес> Республики Бурятия, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись, что за ней никто не наблюдает, подошла к принадлежащей ЮРГ дамской сумке, находившейся на кресле в спальной комнате, тайно взяла указанную сумку и прошла в туалет, где осмотрела ее содержимое сумки. В сумке ФИО2 обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк России», сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 4 Рrо», а также золотую подвеску прямоугольной формы с камнем турмалин зеленого цвета стоимостью 25000 руб., которую переложила в карман своей куртки, тем самым похитив её.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 30 мин. ФИО2, находясь в туалете квартиры по адресу: <адрес>, увидела в найденном ею сотовом телефоне возможность использования дистанционной финансовой банковской услуги «Мобильный банк», предоставляемый ПАО «Сбербанк России», в виде информации о движении денежных средств по банковскому счету №, принадлежащему ЮРГ В этот момент ФИО2, имея навыки пользования банковской услугой «Мобильный банк», просмотрела смс-сообщение с номера 900 о состоянии баланса карты. Увидев, что на карте имеются денежные средства в размере 73003 руб. 84 коп., ФИО2 решила похитить денежные средства с целью последующего их использования в личных целях, то есть у ФИО2 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя ЮРГ в офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с 01 час. 30 мин. до 01 час. 47 мин., находясь в туалете в квартире по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, используя найденный в сумке телефон марки «Xiaomi Redmi 4 Рrо», принадлежащий ЮРГ, в котором находилась сим-карта с абонентским номером <***>, принадлежащая ЮРГ, зашла на сайт «Сбербанк онлайн», прошла регистрацию, ввела номер карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ЮРГ, получила смс-сообщение с паролем, с помощью которого вошла в личный кабинет «Сбербанк онлайн», зарегистрированный на имя ЮРГ, в разделе «платежи» выбрала операцию «переводы клиенту Сбербанка», ввела номер имевшейся при себе банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей её знакомой - покойной ИГН, после чего указала сумму денежных средств. В результате чего около 01 час. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя ЮРГ ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя ИГН ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк» №, были списаны денежные средства в сумме 60000 руб. с целью получения денежных средств для личных нужд, тем самым ФИО2 осуществила их хищение. После чего ФИО2 найденные ею в сумке сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 4 Рrо» и банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащие ЮРГ, снова положила в дамскую сумку последней и оставила на кресле в спальной комнате, после чего ушла домой.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, ФИО2, с намерением распорядиться похищенными денежными средствами, около 10 час. 19 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе банковскою карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ее знакомой – покойной ИГН, и достоверно зная пин-код указанной карты, пришла в здание ГЦД «Россия» по адресу: <адрес>, прошла к банкомату № ПАО «Сбербанк России», где, поместив банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую ИГН, в банкомат, с 10 час. 19 мин. до 10 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя ИГН ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк» №, произвела снятие денежных средств в размере 59900 руб., которыми она распорядилась по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ЮРГ значительный материальный ущерб. 100 руб. ФИО2 оставила на счете банковской карты ПАО «Сбербанк России».

В результате преступных действий ФИО2 собственнику ЮРГ причинен значительный материальный ущерб в размере 85000 руб.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью, отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. она пришла в гости к П по адресу: <адрес>, где также находились его сын ПЕР и ЮРГ, которые распивали спиртное и предложили ей, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 30 мин. она прошла в спальню, чтобы посмотреть, что там имеется. Находясь в спальной комнате, она увидела на кресле дамскую сумку ЮРГ. Предположив, что в данной сумке могут находиться какие-либо ценные вещи, решила похитить их. Она взяла сумку и прошла из спальни в туалет, где проверила содержимое сумки. Она обнаружила в сумке банковскую карту Сбербанка, паспорт на имя ЮРГ, сенсорный сотовый телефон в корпусе серебристого цвета, а также золотую подвеску прямоугольной формы с камнем зеленого цвета. Золотую подвеску она забрала и положила себе в карман. Затем она разблокировала телефон ЮРГ, просмотрела смс-сообщения с номера 900. Увидев, что на счету имеется около 70000 руб., она решила похитить деньги с банковской карты ЮРГ при помощи перевода на банковскую карту. С помощью телефона ЮРГ она зашла на сайт «Сбербанк онлайн», прошла регистрацию, ввела номер банковской карты Сбербанка, принадлежащей ЮРГ, после чего на телефон пришло смс-сообщение с паролем. С помощью данного пароля она зашла в личный кабинет Сбербанк онлайн, зарегистрированной на имя ЮРГ. Затем она с банковской карты ЮРГ перевела на банковскую карту Сбербанка своей покойной знакомой ИГН 60000 руб. После чего она вышла из личного кабинета Сбербанк онлайн, телефон и карту положила обратно в сумку и оставила на кресле в спальной комнате. Затем она вернулась обратно в кухню, где за столом сидели ЮРГ, ПЕР и П, и они продолжили распивать спиртное. Спустя некоторое время она ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ утром в 11-м часу она, находясь в ГЦД «Россия» по адресу: <адрес>, через банкомат Сбербанка сняла с банковской карты ИГН похищенные ею деньги со счета ЮРГ в размере 59900 руб. 100 руб. она хотела закинуть на баланс своего телефона, но банкомат завис. Она вышла из ГЦД «Россия», сломала и выбросила банковскую карту в урну. Часть денег она потратила на личные нужды, а оставшуюся часть денег в размере 39000 руб. она выдала сотрудникам полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаиваетс. (л.д. 89-91, 97-100).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указала банкомат Сбербанка России, расположенный в фойе ГЦД «Россия» по <адрес>, в котором она сняла похищенные ею деньги со счета ЮРГ, и пояснила, что с данного банкомата ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. произвела снятие денежных средств, похищенных ею ранее с банковской карты Сбербанка, принадлежащей ЮРГ (л.д. 84-88).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердила в полном объеме, пояснила, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, частично возместила потерпевшей причиненный ущерб.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления также подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей ЮРГ, свидетелей ПЕР, БЗ, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшей ЮРГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в дневное время приехала в <адрес> к своей знакомой ЗЦ ДД.ММ.ГГГГ она употребляла спиртное, в вечернее время пошла в магазин на <адрес>. Возле магазина она встретила ранее не знакомого ей мужчину - ПЕР, его знакомого по имени БЗ. Они разговорились, и ПЕР пригласил ее к себе в гости. Дома у ПЕР был его отец П. Они ночью употребляли спиртное, после чего легли спать. Она жила у ПЕР до ДД.ММ.ГГГГ, все эти дни они употребляли спиртное, за которое она расплачивалась своей банковской картой «Сбербанк России». Периодически в квартиру ПЕР приходили разные люди, ранее ей не знакомые. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. к ним в гости пришла дальняя родственница ПЕР ФИО2 О, с которой они пили спиртное и несколько раз сходили в магазин, совершали покупки по ее банковской карте. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ушла, в какой момент, она не знает, так как спала. Во время распития спиртного на сообщила ФИО2 код разблокировки, так как та хотела скопировать песни с ее телефона. ДД.ММ.ГГГГ она в телефоне просмотрела смс-сообщения с номера 900 и увидела остаток денежных средств, которых было мало. Она спросила у ПЕР, куда делись деньги, тот ответил, что они могли потратить, так как употребляли спиртное с ДД.ММ.ГГГГ и каждый день покупали спиртное и продукты по банковской карте. Утром ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что в ее сумке нет сотового телефона, а также золотой подвески с камнем турмалин зеленого цвета прямоугольной формы, размером около 1,5х1 см., которая лежала в кармане сумки. Ее банковская карта находилась в кармане сумки. В тот вечер она уехала домой в <адрес>, где взяла распечатку в Сбербанке и приехала обратно в <адрес>, обратилась в полицию. В период с ДД.ММ.ГГГГ по 10 час. ДД.ММ.ГГГГ у нее в квартире ПЕР было похищено: 60000 руб. с ее банковской карты «Сбербанк России» двумя переводами по 10000 руб. и 50000 руб. на номер телефона, принадлежащий ИГН., подвеска золотая прямоугольной формы размером около 1.5х1 см. с камнем турмалин зеленого цвета, которую она покупала в 2018 г. за 50000 руб., оценивает ее в 25000 руб. Данный ущерб для нее значительный, так как она официально нигде не работает, на иждивении у нее 2 детей, она содержит свою семью, покупает продукты питания, платит за коммунальные услуги (л.д. 26-29).

Из показаний свидетеля ПЕР следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приехал в <адрес> и пошел домой к своему знакомому БЗ, где и они выпили пива. Около 22-23 час. они пошли в магазин по <адрес>, где познакомились с женщиной по имени ЮРГ. Он предложил ей пойти к нему домой, на что та согласилась. Они пришли к нему домой, где продолжили употреблять спиртное. Что было в последующие дни, он помнит плохо, так как они постоянно употребляли спиртное с ЮРГ, к нему домой постоянно приходили его знакомые, которые с ними вместе употребляли спиртное. В эти дни они пили спиртное с его отцом ПЕР, БЗ, П, ФИО2. Никто посторонний к ним в квартиру в эти дни не заходил. ЮРГ жила у него до ДД.ММ.ГГГГ В это время он видел, что у нее был с собой сотовый телефон в корпусе серого цвета. Он данным телефоном не пользовался, они только слушали на нем музыку, смотрели фотографии. Спиртное все эти дни покупала ЮРГ по своей банковской карте. ДД.ММ.ГГГГ ЮРГ посмотрела свой сотовый телефон и спросила, почему осталось мало денег, могли ли они потратить на спиртное 60000 руб. Он предположил, что они могли пропить столько денег, так как она жила у него с ДД.ММ.ГГГГ, и все это время они употребляли спиртное и покупали продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ ЮРГ уехала, и больше он ее не видел. ДД.ММ.ГГГГ от отца он узнал, что его искали сотрудники полиции, и пошел в отдел. Там ему пояснили, что у ЮРГ в период, когда она ночевала у него, с банковской карты похитили деньги, золотой кулон с камнем. О том, что у ЮРГ в сумке имеется золотой кулон, и сколько было на банковской карте денег, он не знал (л.д. 38-40).

Из показаний свидетеля БЗ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время его знакомый ПЕР пришел к нему домой, и они пили пиво. Около 22-23 час. они пошли в магазин на <адрес>, около которого познакомились с женщиной по имени ЮРГ. ПЕР предложил пойти к нему домой, на что она согласилась. Они пришли к ПЕР и продолжили употреблять спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГ он ушел домой, более к ПЕР не приходил. О том, что у ЮРГ пропало имущество, он узнал от сотрудников полиции (л.д. 46-47).

Кроме того, в суде исследованы письменные доказательства, также подтверждающие вину подсудимой в инкриминируемом ей деянии:

- Рапорт следователя СО ОМВД РФ по <адрес> МД КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу № по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 30 мин. ФИО2, находясь в квартире по адресу: <адрес>, похитила из сумки ЮРГ золотую подвеску прямоугольной формы, а так же при помощи мобильного банка Сбербанк похитила денежные средства в сумме 60 000 руб. В действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (л.д. 8);

- Заявление ЮРГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что неустановленные лица похитили у нее денежные средства в сумме 60 000 руб., золотую подвеску с камнем прямоугольной формы и сотовый телефон (л.д. 12);

- Протокол осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира по адресу: <адрес>, откуда похитили имущество ЮРГ (л.д. 17-23);

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 изъята золотая подвеска с зеленым камнем и денежные средства в сумме 39 000 руб., похищенные ей у ЮРГ (л.д. 49-52);

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1. ювелирная подвеска из металла желтого цвета с камнем темно-зеленого цвета прямоугольной формы размером 1,5х1 см., 2. денежные средства в сумме 39 000 руб. (л.д. 53-59);

- Сведения Управления ЗАГС по РБ о смерти ИГН, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68);

- Сведения ПАО «Сбербанк России» о счетах и движении средств ИГН, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк» № открыт на имя ИГН банковский счет №, ДД.ММ.ГГГГ на счет поступило 60 000 руб. от ЮРГ, ДД.ММ.ГГГГ произведено снятие денежных средств через банкомат в размере 59900 руб. (л.д. 70-74).

Исследовав все доказательства в совокупности и каждое отдельно, суд приходит к выводу об их допустимости и достаточности для установления вины подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей деянии по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Все доказательства собраны в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, соотносятся между собой и полностью подтверждают обстоятельства, установленные выше. Оценивая доказательства, суд берет в основу приговора показания подсудимой ФИО2, потерпевшей ЮРГ, свидетелей ПЕР, БЗ, письменные доказательства, которые соотносятся между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Исследованными доказательствами установлено, что ФИО2, действуя из корыстных побуждений, похитила золотую подвеску и денежные средства с банковского счета потерпевшей ЮРГ в ПАО «Сбербанк» для получения возможности распоряжаться ими в личных целях, на момент совершения кражи осознавала ее противоправность. Суд считает подтвержденным в судебном заседании квалифицирующий признак кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку сумма причиненного действиями подсудимой ущерба потерпевшей соответствует требованиям, определяемым примечанием 2 к ст. 158 УК РФ. Также суд считает подтвержденным в судебном заседании квалифицирующий признак кражи, совершенной с банковского счета, поскольку снятие денежных средств совершено путем использования учетных данных собственника, полученных путем использования мобильного телефона потерпевшей, подключенного к услуге «мобильный банк».

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимой, характеризующие ее данные, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, указании обстоятельств, времени, места совершения преступления, посредственную характеристику с места жительства, частичное возмещение ущерба потерпевшей, наличие на иждивении малолетних детей, болезненное состояние здоровья ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Учитывая конкретные обстоятельства дела, согласно которым у ФИО2 возник умысел на совершение кражи из корыстных целей, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО2 возможно без изоляции от общества, и считает целесообразным назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимой преступлению, соответствует целям уголовного наказания. Суд обсудил назначение иных альтернативных видов наказания, но не нашел к тому оснований. Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным с учетом характера совершенного преступления, материального положения подсудимой, отсутствия источника дохода и наличия на иждивении малолетних детей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, освобождения от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, как и оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, учитывая ее имущественное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, на материальном положении которых может существенно отразиться взыскание с подсудимой процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности на период испытательного срока: своевременно встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, периодически - один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - золотую подвестку, денежные средства в сумме 39000 руб. - оставить за законным владельцем ЮРГ

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, освободить ФИО2 от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья Бадлуева Е.А.