Решение № 2-1710/2019 2-1710/2019~М-1447/2019 М-1447/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-1710/2019

Дело № 2-1710/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.,

при секретаре: Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского района г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и садовый дом,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель РОСП Ленинского района г. Магнитогорска ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, площадью 600 кв. м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, <данные изъяты>, уч. № и на садовый дом, площадью 23,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по этому же адресу.

В обоснование иска указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского района г. Магнитогорска находится сводное исполнительное производство № № должником по которому является ФИО2 Общий размер задолженности составляет 592530 рублей 40 копеек. Должник ФИО2 не обладает денежными средствами достаточными для погашения всей задолженности перед взыскателями, однако у ФИО2 в собственности находится земельный участок, площадью 600 кв. м, с кадастровым номером № и садовый дом, площадью 23,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, <данные изъяты>, уч. №. Дополнительно в иске указано на то, что ФИО3 обращалась к истцу за снятием ареста в связи с приобретением в собственность спорных объектов у ФИО2 в 2004 году, однако переход права собственности в Управлении Росреестра не зарегистрирован, имущество числится в собственности у ФИО4

Истец - судебный пристав-исполнитель РОСП Ленинского района г. Магнитогорска ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования признала.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО3 и ее представитель ФИО7, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению, указав в обоснование на то, что спорные объекты принадлежат на праве собственности ФИО3

Дело рассмотрено без участия третьих лиц ФИО8, ФИО9, представителей третьих лиц МИФНС № 16 по Челябинской области, МИФНС № 17 по Челябинской области, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского района г. Магнитогорска ФИО1 находится сводное исполнительное производство № № взыскателями по которому являются: ФИО6, ФИО8, ФИО9, МИФНС № 16 по Челябинской области, МИФНС № 17 по Челябинской области, должником: ФИО2 Размер задолженности на 21 августа 2019 года составил 4581416 рублей 34 копейки (л.д. 167-168).

Должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства, в установленный законом срок требования исполнительного документа не исполнил, до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно представленным в материалы дела документам собственником земельного участка, площадью 600 кв. м, с кадастровым номером № и садового дома, площадью 23,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, <данные изъяты>, уч. № является ФИО2 (л.д. 15-19, 24-26, 37-39, 43, 45-48, 172-178).

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского района г. Магнитогорска от 15 июля 2019 года наложен арест на спорные объекты недвижимости (л.д. 7-9).

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок и садовый дом являются единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, доказательств того, что у ответчика имеются денежные средства, достаточные для исполнения решения суда, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя.

Рассматривая доводы ФИО3 и ее представителя о том, что в настоящий момент собственником спорных объектов недвижимости является ФИО3 суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями ст. 131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В силу п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1, 3 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

ФИО3 в обоснование своих доводов представлены договор купли-продажи от 03 июля 2009 года, который сторонами не подписан (л.д. 186-187), доверенность от 02 марта 2004 года выданная ФИО2 ФИО3 с правом продажи спорных объектов недвижимости, со сроком действия доверенности один год (л.д. 35).

Указанные документы в силу приведенных норм права не подтверждают возникновение у ФИО3 права собственности на спорные объекты, в суд с требованием о признании права собственности на указанные объекты недвижимости ФИО3 не обращалась, период с 2004 года признается судом достаточным для оформления перехода права объект недвижимости при добросовестном поведении покупателя.

То обстоятельство, что она длительное время пользуется земельным участком и садовым домом, которые находятся в собственности ФИО2 также не свидетельствует о возникновении у нее права собственности на данные объекты недвижимости.

Таким образом, поскольку право собственности на объект недвижимости возникает только с момента государственной регистрации, доказательств возникновения права собственности ФИО3 не представлено, то суд отклоняет довод ФИО3 о наличии у нее права собственности на спорные объекты недвижимости.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание в погашение обязательств по сводному исполнительному производству № № на нежилое здание садовый дом, площадью 23,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, <данные изъяты>, уч. №, и земельный участок, площадью 600 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, СНТ Метизник, уч. №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2019 года.

Председательствующий: