Апелляционное постановление № 22К-2667/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 3/2-90/2025

Судья – ...........2 Дело ........


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Краснодар 18 апреля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Максименко А.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Ван М.Д.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Чернецкого И.С.,

обвиняемого ...........10

(посредством ВКС)

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Чернецкого И.С. на постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 21 марта 2025 года, которым удовлетворено ходатайство следователя, и в отношении

...........1, .......... года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца ............ Республики, зарегистрированного по адресу: ............, проживающего по адресу: ............, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, работающего Главой представительства ООО «Баундхил», военнообязанного, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 01 сутки, а всего до 03 месяцев 15 суток, то есть до 28 июня 2025 года.

В удовлетворении ходатайства защитника об изменении избранной меры пресечения на домашний арест или залог отказано.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката и обвиняемого, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

следователь по ОВД следственной части СУ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........5 обратилась в суд с ходатайством о продлении обвиняемому ...........1 срока содержания под стражей, мотивируя тем, что сложность в расследовании уголовного дела заключается в значительном объеме материалов уголовного дела, необходимостью проведения большого объема следственных действий, в проведении строительно-технических судебных экспертиз, в проверке значительного количества контрагентов ООО «ИнСтройПроект» на предмет легитимности их финансовых взаимоотношений, а также выполнить иные следственные действия и процессуальные действия, необходимость которых возникнет в ходе предварительного следствия. Кроме того, ...........1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы до десяти лет, может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, учел изложенные им доводы, признал их обоснованными и не нашел оснований для применения к ...........1 иной, более мягкой меры пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Адвокат считает, что представленные в суд материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что ...........1 скроется от предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. В своей жалобе адвокат ссылается на личные данные обвиняемого ...........1, постоянное место жительства, место работы. Уточняет, что каких-либо заявлений от следователя, потерпевшего, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства в правоохранительные органы об угрозах в их адрес со стороны обвиняемого ...........1 не поступало, предложений, выгод материального и нематериального характера с целью фальсификации доказательств по делу копии материалов уголовного дела, исследованные судом, не содержат. Судом отклонено ходатайство защиты об избрании обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста, суд указал, что данная мера не обеспечит беспрепятственного хода предварительного расследования и предотвращения последствий, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Вывод суда о том, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и оказать давление на свидетелей, адвокат считает предположением, не основанным на конкретных доказательствах, безоснователен, достоверными сведениями и материалами уголовного дела не подтвержден. ...........1 имеет на иждивении трех малолетних детей, что свидетельствует о наличии у него устойчивых социальных связей, разрыв которых в случае попыток скрыться от следствия – в соответствии с внутренними убеждениями самого обвиняемого – для него практически недопустим. Просит постановление отменить, избрать в отношении обвиняемого ...........1 более мягкую меру пресечения, включая домашний арест.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены постановления суда и изменения обвиняемому меры пресечения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений – до 12 месяцев.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении № 41 от 19.12.2013 г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога», при продлении срока содержания под стражей судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, учитывать обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу, проверять обоснованность доводов о невозможности своевременного окончания расследования.

Как видно из материалов дела, ...........1 обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы. По делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий.

Принимая во внимание данные обстоятельства, у суда были все основания полагать, что, находясь на свободе, ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия, оказать давление на свидетелей, представителя потерпевшего либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Ходатайство следователя о необходимости продления в отношении обвиняемого ...........1 срока содержания под стражей мотивировано, подтверждено представленными материалами уголовного дела.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд исследовал в судебном заседании все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе и данные о личности обвиняемого, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, а также об отсутствии препятствий к содержанию обвиняемого под стражей.

Из представленных материалов следует, что имеются достаточные данные о том, что обвиняемый мог совершить инкриминируемые ему преступления, подтверждающие обоснованность имеющегося обвинения, при этом судом первой инстанции не обсуждался вопрос о виновности ...........1 в совершении преступлений и верности квалификации его действий.

Основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в соответствии с положениями статей 97, 99 УПК РФ, на настоящий момент не изменились, и необходимость в данной мере пресечения не отпала.

Суд первой инстанции, продлевая обвиняемому ...........1 срок содержания под стражей, учел данные о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, однако оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, не имелось.

Данных, указывающих на наличие заболеваний, в соответствии с перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию ...........1 под стражей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации, не установлено.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для продления срока содержания под стражей обвиняемому ...........1 и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ...........1, не установлено.

Суд первой инстанции принял решение в соответствии с нормами УПК РФ и оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 21 марта 2025 года, которым в отношении обвиняемого ...........1 продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 01 сутки, а всего до 03 месяцев 15 суток, то есть до 28 июня 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко