Решение № 2-384/2019 2-384/2019(2-4093/2018;)~М-3889/2018 2-4093/2018 М-3889/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-384/2019

2-384/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Чернобровина В.Н., при секретаре Блиновой Л.В., с участием представителя истца ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд

Установил:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) в размере 279 465 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 995 рублей.

В обоснование требований указано, что 27.07.2018 в результате произошедшего ДТП с участием автомобилей Hyundai Santa fe, регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и ВАЗ 21102, регистрационный знак №, под управлением ФИО4 В результате данного ДТП транспортное средство, принадлежащее истцу, получило механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО4, гражданская ответственность которого не застрахована.

Истцом проведена оценка ущерба, ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил.

Истец в судебное заседание не явился, суду представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, об отложении не ходатайствовал, возражения по иску не представил.

ФИО2, привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании пояснил, что транспортное средство ВАЗ 21102, регистрационный знак №, принадлежало ему на праве собственности. В 2015 году он его продал, но новый собственник на учет его в органах ГИБДД не поставил, 29.09.2018 он лишь снял его с учета в органах ГИБДД. Ему известно, что на момент ДТП сособственником данного транспортного средства являлся ФИО4

Применительно к положениям Правил оказания услуг почтовой связи, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельства, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания при данной явке участников процесса в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

По делу установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Hyundai Santa fe, регистрационный знак <***>.

27.07.2018 по вине ФИО4, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21102, регистрационный знак №, произошло ДТП в результате чего транспортное средство Hyundai Santa fe, регистрационный знак №, принадлежащее ФИО3, получило механические повреждения. Риск гражданской ответственности ответчика не застрахован.

В целях выявления реального размера причиненного ущерба, истец обратился в экспертную организацию ООО «Оценочная компания «Автотехник». Согласно экспертному заключению № 6348 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 270 465 рублей.

Таким образом, общая сумма ущерба составляет 270 465 рублей.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Доказательств неправомерности занижения либо завышения стоимости причиненного ущерба суду не представлено, представленное заключение выполнено в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, итоговая стоимость восстановительного ремонта автомобиля признается судом достоверной, объективной и соответствующей фактическим обстоятельствам, кроме того, сторонами данное экспертное заключение оспорено не было.

Сведений о том, что ФИО4 не является лицом, причинившим вред истцу, в материалы дела не представлено.

Из приведенного представляется вывод о том, что действия ФИО4, допустившего столкновение транспортных средств на проезжей части дороги и наступившие для истца неблагоприятные последствия, выразившиеся в причинении механических повреждений транспортному средству, принадлежащего ему на праве собственности, находятся в причинно-следственной связи. Обратного суду не представлено.

Согласно ст. 4 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства является застрахованным в том случае, если он сам является страхователем, либо если он указан в полисе обязательного страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, либо если договор страхования заключен на условиях неограниченного числа лиц, допущенных к управлению.

Автогражданская ответственность водителя ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

При указанном, суд приходит к выводу о возложении на ФИО4 ответственности за причиненный ущерб транспортному средству, принадлежащему истцу и взыскании в пользу истца суммы в счет возмещения материального ущерба в размере 270 465 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг по оценке ущерба.

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 9 000 рублей, что подтверждается договором №6348 от 08.08.2018 и квитанцией №031197.

Данные судебные расходы принимаются судом как обоснованные и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 995 рублей, что подтверждается чек ордером. Суд считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 270 465 рублей, расходы услуги по оценке ущерба в размере 9 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 995 рублей.

Ответчик вправе подать в Сормовский районный суд г.Н.Новгород заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгород в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья В.Н.Чернобровин

Решение суда в окончательной форме составлено 28.01.2019.

Судья В.Н.Чернобровин