Решение № 2-384/2019 2-384/2019(2-4096/2018;)~М-3438/2018 2-4096/2018 М-3438/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-384/2019Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданские и административные Дело № 2-384/19 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 января 2019г. город Нижний Новгород Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Частухиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 76520 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2495,59 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, предоставлен должнику заем в размере 10000 руб. на цели личного потребления. Должник в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Джет Мани Микрофинанс» заключило с ООО «Логг» договор цессии, которым уступило последнему право требования по просроченным договорам займов. В свою очередь ООО «Логг» ДД.ММ.ГГГГ. уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее - договор цессии). Право требования согласно п. 1 договора цессии возникло из договора займа, заключенного между должником и ООО Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс». В требования заявителем не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя они и были уступлены ООО «Югория» в рамках договора цессии. В судебное заседание представитель истца не явилася, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие, согласен на вынесение заочного решения. Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Участие в судебном заседании - право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления. Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной. В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства. Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, что предусмотрено п. 3 ст. 807 ГК Российской Федерации). Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны - должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств. Оценка судом условий конкретного договора займа с точки зрения их разумности и справедливости с учетом названных обстоятельств имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют физическим лицам займы небольших сумм и на короткий срок (микрозаймы), чем и обуславливается возможность установления в таком договоре займа повышенных процентов за пользование заемными денежными средствами. Иное же, то есть установление сверхвысоких процентов за пользование заемными денежными средствами на длительный срок пользования микрозаймом, выданным физическому лицу на непродолжительный срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № (л.д. 8 - 10), по условиям которого ФИО1 был выдан заем в размере 10 000 рублей под 1,6% в день на срок 30 дней, а ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ. и выплатить предусмотренные договором проценты за пользование займом в размере 4800 руб. В соответствии с указанным договором по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получила 10 000 рублей (л.д. 12). Обязательства по договору займа в соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа: возврат займа и уплата процентов за пользование займом, осуществляются заемщиком согласно графику погашения, по которому платеж по погашению займа должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330 - 333, 809. 801, 819 ГК РФ, исходит из того, что заемщиком нарушены срок и порядок возврата долга, в результате образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Соглашаясь с доводами истца о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «Югория» исковых требований к ответчику в части взыскания с ответчика в пользу истца основного долга в размере 10000 руб., суд не может согласиться размером взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не может согласиться с процентной ставкой, по которой ответчиком произведен расчет процентов за пользование заемными денежными средствами, противоречащий позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Постановлением Президиума Верховного суда РФ (далее - Обзор), выраженной в следующем. Согласно спорному договору займа ООО Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» был предоставлен ответчику заем в размере 10 000 руб. на 30 календарных дней с обязательством возврата в указанный срок суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 584,00% годовых (1,6% в день). Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (п. 2 индивидуальных условий договора денежного займа с процентами) и по своей сути спорный договор является договором микрозайма. Вместе с тем, п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Соответствующие положения об отсутствии у микрофинансовой организации права начислять заемщику - физическому лицу проценты за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, были внесены в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" указанным Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" N 407-ФЗ и не действовали по состоянию на момент заключения между сторонами спорного договора микрозайма. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что представленный истцом в обоснование доводов заявленных им исковых требований к ответчику расчет процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ, (то есть, за период продолжительностью более года) в размере 66520 руб. не может быть принят судом во внимание при разрешении данного спора, поскольку размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца на основании спорного договора микрозайма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 29 ДД.ММ.ГГГГ (468 дн.) подлежит расчету исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения между сторонами спорного договора микрозайма. Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату заключения между сторонами спорного договора микрозайма) составляет 20,13% годовых, а потому за указанный период размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 2 616,89 руб. (10000 руб. (сумма займа) x 20,13% (указанная средневзвешенная процентная ставка): 360 x 468 дн. пользования кредитом). Таким образом, размер процентов за весь заявленный истцом период пользования заемными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ составит 7416,89 руб. (4800 руб.(проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ.) + 2 616,89 руб.) Факт выплаты ответчиком истцу 8360 руб. следует из искового заявления и расчета самого истца, какими-либо письменными доказательствами не подтвержден, но ч. 2 ст. 68 ГПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Таким образом, признание стороной фактов, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, является обязательным для суда, который на основании исключительно признания этого факта стороной без его подтверждения какими-либо иными доказательствами должен признать искомый факт установленным. Тогда размер подлежащих взысканию процентов составит: - 943,11 руб. (7416,89 руб. - 8360 руб.). Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 9056,89 руб. (10 000 руб. -943,11 руб.). С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 9056,89 руб., из которых: основной долг - 9056,89 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами - 00,00 руб.. Подлежащая взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований государственная пошлина составит 400 руб. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах..». Судебные расходы истца в связи с рассмотрением данного дела состоят из расходов на оказание юридических услуг, в подтверждение чему представлен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ., реестр на оказание услуг по составлению искового заявления к ответчику ФИО1 на сумму 10 000 руб. Учитывая проведенную работу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг в размере 1000 руб., как предусмотрено ст.100 ГПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в с пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере основного долга 9056,89 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 000 руб. В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов отказать. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.В. Васенькина Суд:Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Васенькина Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-384/2019 Решение от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-384/2019 Решение от 20 августа 2019 г. по делу № 2-384/2019 Решение от 25 июня 2019 г. по делу № 2-384/2019 Решение от 16 июня 2019 г. по делу № 2-384/2019 Решение от 23 мая 2019 г. по делу № 2-384/2019 Решение от 15 мая 2019 г. по делу № 2-384/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-384/2019 Решение от 27 января 2019 г. по делу № 2-384/2019 Решение от 9 января 2019 г. по делу № 2-384/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |