Решение № 12-680/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 12-680/2024

УИД 47MS0№-72

№/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Всеволожск 30 июля 2024 года

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Науменко Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление от 18.12.2023 мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Во Всеволожский городской суд Ленинградской области поступила жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в которой просит жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление отменить. Из поданной жалобы, в том числе следует, что в указанное время совершения правонарушения и по указанному адресу в протоколе об административном правонарушении он не находился, поскольку был на работе. С собственником автомобиля он не знаком и никогда не управлял. Предполагает, что указанным автомобилем управлял его брат ФИО1. С братом они внешне похожи, брат имеет особые приметы татуировки. Кроме того, брат имел в своем распоряжении фотографию его водительского удостоверения и мог использовать ее для предъявления сотрудникам ГИБДД. Указанный в протоколах адрес регистрации и проживания в <...>, телефон №, к нему никакого отношения не имеют. С братом у него сложились неприязненные отношения, длительное время они не общаются. Просит: восстановить срок на подачу жалобы, отменить постановление мирового суда, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО2, при участии защитника, действующего на основании доверенности, ФИО4 подтвердил жалобу по доводам в ней изложенным, дополнив, что в конце апреля 2024 с сайта госуслуг он узнал о наличии административного штрафа; в мае 2024 он обратился за юридической помощью, после чего 06.05.2024 на судебном участке ему была выдана копия постановления от 18.12.2024. Просит постановление отменить, производство прекратить, поскольку данного правонарушения не совершал.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление мировым судьей судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области, вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

06.05.2024 ФИО2 была получена копия обжалуемого постановления, что подтверждается распиской.

13.05.2024 жалоба на постановление заявителем направлена на судебный участок № Всеволожского района Ленинградской области, что подтверждается штемпелем почтового конверта.

Согласно доводам жалобы ФИО2 намеревался своевременно подать жалобу на решение судьи, но по указанным причинам не направил жалобу в установленный срок.

Таким образом, действия ФИО2 указывают на то, что он добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерение реализовать право на обжалование решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, к чему принимал необходимые меры.

Исходя из изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что срок обжалования решения судьи ФИО2 пропущен, полагаю возможным восстановить пропущенный им процессуальный срок обжалования судебного акта.

При таких обстоятельствах, установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении соблюден.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами и др.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; разъяснен порядок исполнения наказания.

Исходя из доводов жалобы, ФИО2 основывал свои возражения на том, что не является субъектом данного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Проанализировав обстоятельства дела, а также положения статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей не дана оценка всей совокупности имеющихся в деле доказательств. Выводы мирового судьи, являются не верными, поскольку полностью не учтены следующие обстоятельства.

Вынося обжалуемое постановление, мировой судья пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, на основании материалов дела.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно представленным материалам, поступивший на судебный участок протокол об административном правонарушении с материалами дела был принят мировым судьей к производству, о месте, датах и времени рассмотрения дела, ФИО2 уведомлялся путем СМС-извещения на номер телефона <***> и адресу: <...>.

Вместе с тем, согласно отчету об отправке СМС, отправленное судебным участком сообщение о дате, времени и месте судебного заседания (на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) доставлено не было. Направляемая судебная корреспонденция, с судебными повестками, на выше указанный адрес, возвращалась на судебный участок по истечению срока хранения.

Как следует из пояснений ФИО2 номер телефона <***>, принадлежит его брату ФИО1

Кроме того, в материалах дела, а именно в Карточке операции с ВУ на водителя ФИО2 указан номер телефона, принадлежащий ФИО2, а также адрес водителя.

Таким образом, не располагая данными о надлежащем извещении ФИО2, его неявкой в судебное заседание, мировой судья не правомерно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя, что не согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволило ФИО2 реализовать право на участие в судебном заседании.

Исходя из изложенного, проверяя законность постановления мирового судьи, суд считает указанный вывод мирового судьи сделанным без выяснения всех обстоятельств, имеющих отношение по данному делу об административном правонарушении и подлежащих установлению по делам указанной категории, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.

При новом судебном рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует в соответствии с нормами административного законодательства дать оценку доказательствам с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения дела, в зависимости от полученных доказательств и их оценки и с соблюдением прав всех участников процесса принять законное и обоснованное решение.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленной частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные существенные нарушения процессуального закона и принять необходимые меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В вязи с чем, решение судьи не отвечает содержанию ст. 29.10 КоАП РФ, что, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для его отмены и возвращения на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области.

Судья Е.Б. Науменко