Приговор № 1-495/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-495/2018

уголовное дело № 1-495/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 10 июля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретаре судебного заседания Малютиной Е.С., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Шишмаревой Н.М.,

несовершеннолетней потерпевшей В. А.А., её законного представителя Л. А.Г.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Жербаковой В.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в открытом хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах.

15 апреля 2018 г. около 19 часов ФИО1, находясь в квартире <данные изъяты> у подруги Б. А.В. вместе с несовершеннолетней В. А.А.. <данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью открытого хищения имущества последней с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, схватила В. за волосы и нанесла ей не менее четырех ударов руками по голове и лицу и не менее двух раз пнула ногой по телу, потребовав снять демисезонную куртку. В., опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны ФИО2, сняла с себя демисезонную куртку, стоимостью 1 000 руб., в кармане которой находился сотовый телефон модели «Meizu», стоимостью 9 000 руб. с двумя сим-картами, не представляющими ценности, которые ФИО2 открыто похитила. При этом, ФИО2 схватила В. за волосы и высказала ей угрозу применения насилия, если та расскажет о произошедшем. Далее, ФИО2, увидев в прихожей квартиры рюкзак, стоимостью 900 руб., принадлежащий В., совершила открытое его хищение. При этом, в рюкзаке находились денежные средства в сумме 50 руб., кошелек, стоимостью 500 руб. с тремя дисконтными картами, а также банковскими картами банков «ВТБ24» и «Сбербанк» без денежных средств на лицевых счетах, не представляющие ценности.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 с целью выяснения паролей от телефона и банковских карт В. и дальнейшего распоряжения ими по собственному усмотрению, вышла на улицу вслед за В., где около дома <данные изъяты>, схватив ее руками за волосы, стала дергать, и нанесла один удар рукой по шее сзади, угрожая применением насилия, требовала назвать пароли от телефона и банковских карт. Поскольку воля к сопротивлению В. была подавлена насильственными действиями ФИО2, В. вынужденно назвала пароли от своего телефона и банковских карт. Затем, завладев похищенным имуществом и узнав пароли от телефона и банковских карт, ФИО2 заперлась в квартире № <данные изъяты>. В результате преступных действий ФИО3 причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей задней поверхности шеи, ушиба мягких тканей и ссадины теменной области справа, ссадины лица, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и имущественный ущерб на общую сумму 11 450 руб.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела до назначения судебного разбирательства ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, она с ним полностью согласна, вину в совершении преступления признает полностью и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, характер и последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства осознает.

Доводы подсудимой полностью поддержаны её защитником Жербаковой В.В.

Государственный обвинитель Шишмарева Н.М. не возражала против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Несовершеннолетняя потерпевшая В. А.А. и её законный представитель Л. А.Г. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она осознанно, своевременно и добровольно, после консультации со своим защитником и в присутствии последнего заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, у государственного обвинителя, потерпевшей нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает, как не находит и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, личность виновной, не судимой, посредственно характеризующейся по месту жительства, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд в порядке ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинение перед потерпевшей и мнение последней, не настаивающей на строгом наказании.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что следует из пояснений самой ФИО1 о том, что причиной совершения преступления явилось состояние алкогольного опьянения.

В целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, общественную опасность, обсудив альтернативные виды наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы на определенный срок. При определении размера наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ. Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, не имеется. Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, приходя к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая данные о личности, имущественное положение подсудимой и её семьи, не работающей, на иждивении которой находится малолетний ребенок, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Жербаковой В.В. в ходе предварительного следствия в сумме 8 250 руб. (л.д. 197), а так же в судебном заседании в сумме 825 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – уголовно-исполнительную инспекцию, куда являться для регистрации и отчета о своем поведении 1 раз в месяц, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после отменить.

Вещественные доказательства: куртку, сотовый телефон модели «Meizu» с сим-картами операторов сотовой связи «TELE2», «МТС», рюкзак, кошелек, банковские карты «ВТБ24», «Сбербанк России», пластиковые дисконтные карты «ZANZIBAR «People’s Park», «Kari Club», «Euro Land зона развлечений», возвращенные законному владельцу В. А.А. - оставить за последней.

Процессуальные издержки в сумме 8 250 (восемь тысяч двести пятьдесят) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив осужденную ФИО1 от их возмещения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО4 Сыренова