Приговор № 1-348/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-348/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Покровское 09 декабря 2019 года

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Самойлов А.Н.,

при секретаре Кравченко Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Неклиновского района Ростовской области помощника прокурора Неклиновского района Баскарева В.А.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2о,

защитника Величко В.Е.,

представившего удостоверение № 6563 и ордер № 98449,

защитника Беспалова С.М.,

представившего удостоверение № 7162 и ордер № 98447,

а также представителя потерпевшего С,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего 2 м/л детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору имея умысел на кражу, из корыстных побуждений, 27.08.2019 в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин., во исполнение совместного преступного умысла, согласно заранее распределенных ролей, прибыли на автомобиле ВАЗ 2106 г/н № регион, к территории пользования рыбоводным участком ЗАО «Миусский лиман», занимающегося выращиванием товарной рыбы, воспроизводством рыбных запасов, то есть рыбопромысловой деятельностью, расположенному в 1 километре, восточнее <адрес>, где достав из автомобиля привезенное с собою орудие лова - «бредень», запрещенное «правилами рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России от 01.08.2013 № 293, растянув его по дну Миусского Лимана, прошли с ним вдоль правого берега по течению примерно 30 метров, затем, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, вышли с орудием лова на берег, выловив согласно справке ФГБНУ «АзНИИРХ» № 7228 от 27.08.2019 - объекты вселяемой аквакультуры, а именно: 5 особей рыбы карп, общим весом 7,5 кг. стоимостью 165 руб. за 1 кг., на общую сумму 1 237 руб. 50 коп. и 1 особь рыбы белый амур весом 1 кг., стоимостью 165 руб. за 1 кг., а всего на общую сумму 1 402 руб. 50 коп., пытаясь тайно их похитить, чем могли бы причинить «ЗАО Миусский Лиман» материальный ущерб на указанную выше сумму, однако по независящим от них обстоятельствам не смогли довести свой преступный довести умысел до конца, поскольку их преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками охраны ЗАО «Миусский Лиман».

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в инкриминируемом им деянии признали полностью, в содеянном раскаиваются, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное ими в ходе дознания, поддержали, пояснив, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультаций со своими защитниками и последствия постановления приговора в особом порядке им понятны.

Защитники подсудимых также просит суд удовлетворить ходатайства своих подзащитных, пояснив суду, что их подзащитные консультировались с ними по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, против удовлетворения ходатайств, заявленных подсудимыми о постановлении приговора без судебного разбирательства, не возражают.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимых подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласились подсудимые, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу, ходатайства ими заявлены добровольно, после консультаций со своими адвокатами. Суть предъявленного обвинения ФИО1 и ФИО2 понятна и они осознают последствия постановления в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства. При этом стороны не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Максимальное наказание за преступление, которое совершили ФИО1 и ФИО2, предусматривает лишение свободы до пяти лет.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 ч.4,7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимых.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимые по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого им деяния не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и не могли руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимых в судебном заседании, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ, судом признается: раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, наличие у ФИО1 малолетних детей.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и ФИО2 и условия жизни их семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, им следует избрать наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 и ФИО2, виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить им наказание в виде обязательных работ сроком 240 /двести сорок/ часов каждому.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2, до вступления в законную силу настоящего приговора, оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Неклиновскому району:

- рыболовную снасть «бредень» длиной 12 метров, – уничтожить.

В отношении вещественных доказательств - 5 особей рыбы – «Карп», 1 особи рыбы – «Белый Амур» находящихся на хранении в ООО РП «Русский Берег» - снять установленные следователем ограничения.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.