Решение № 2-1648/2017 2-1648/2017~М-1069/2017 М-1069/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1648/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Белик C.O., при секретаре Сасине В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1648/17 по иску Администрации <адрес обезличен> к Т.Д.В. о признании расторгнутым договора найма,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась Администрация <адрес обезличен> с иском к Т.Д.В. о признании расторгнутым договора найма, указав в обоснование следующее. Жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> А, <адрес обезличен> находится в муниципальной собственности <адрес обезличен>. На основании ордера <Номер обезличен> серии АБ от <Дата обезличена> нанимателем спорного жилого помещения являлась Т.З.А.. (умерла <Дата обезличена>). В ордер в качестве членов семьи нанимателя включён Т.Д.В.. – внук. На регистрационном учёте в спорном жилом помещении состоят Т.Д.В.., <Дата обезличена> г.р. (с <Дата обезличена>), Г.Г.Д., <Дата обезличена> г.р. (с <Дата обезличена>), Г.С.Д., <Дата обезличена> г.р. (с <Дата обезличена>). Согласно платёжному документу для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг по состоянию на <Дата обезличена>, общая сумма задолженности по оплате составляет ..... С момента выезда из спорного жилого помещения ответчик Т.Д.В.. претензий в отношении спорного жилого помещения не предъявлял, обязанностей, вытекающих из договора найма, не исполняет, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал. При таких обстоятельствах Администрация <адрес обезличен> считает, что ответчик Т.Д.В.., не проживая в спорном жилом помещении, не оплачивая коммунальные платежи, не осуществляя необходимы меры по технической эксплуатации жилого помещения, утратил законное право пользоваться квартирой по адресу: <адрес обезличен> А. <адрес обезличен>, с момента выезда. Длительность не проживания ответчика в спорном жилом помещении свидетельствует о наличии у него другого постоянного места жительства. Факт регистрации Т.Д.В. в спорном жилом помещении носит уведомительный характер в силу закона. Таким образом, утрата права пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ответчика Т.Д.В.. с регистрационного учета. В связи с чем, просит суд признать расторгнутым с Т.Д.В. договор найма жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> А, <адрес обезличен>, снять Т.Д.В. с регистрационного учёта по адресу: <адрес обезличен> А, <адрес обезличен>.

Представитель истца Администрации <адрес обезличен> С.Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по доводам изложенным в иске. Суду пояснила, что с иском обратились по ходатайству органа опеки и попечительства <адрес обезличен>. Спорная квартира закреплена за несовершеннолетними детьми, но в ней зарегистрирован ответчик, который фактически там не проживает, коммунальные услуги и за содержание жилья не оплачивает. Квартира по акту обследования закрыта. Опекун несовершеннолетних детей периодически проверяет её и производит оплату.

Ответчик Т.Д.В.. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания был извещён надлежащим образом по правилам ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, заказным письмом с уведомлением о вручении по последнему известному месту жительства. Все почтовые отправления были возвращены в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения». Иных сведений о месте жительства ответчика судом не установлено.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Принимая во внимание, что место жительства ответчика неизвестно, представителя у него не имеется, суд полагает необходимым назначить в качестве представителя Т.Д.В. адвоката А.П.П., который полагает, что сторонами представлены достаточные доказательства, оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Г.О.П., действующая в интересах несовершеннолетних Г.Г.Д., Г.С.Д., иск поддержала, подтверждая доводы иска. Дополнительно суду пояснила, что спорную квартиру выдали её матери Т.З.А. и отцу. В квартире кроме неё и её родителей, которые уж умерли, проживали братья В. (отец ответчика) и В., их бабушка –все умерли. В спорной квартире также проживала её дочь Г.Ю., там же у неё родились дети С. <Дата обезличена> года рождения и Г. <Дата обезличена> года рождения. Ответчик является сыном её брата Валерия. Она последний раз встречала ответчика в <Дата обезличена> году на похоронах его отца, её брата. После смерти своей дочери Г.Ю., она стала опекуном своих внуков С. и Г.. Дети живут с ней в <адрес обезличен> спорная квартира закрыта. Платежи соответствующие оплачивает она.

Представитель третьего лица отделения <Номер обезличен> отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» в судебное заседание не явился, просив о рассмотрении дела без участия представителя, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с картой реестра № <Номер обезличен>, жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>-а, <адрес обезличен>, находится в муниципальной собственности.

Суду представлен ордер <Номер обезличен> серии АБ от <Дата обезличена>, выданный на основании решения исполкома Свердловского городского районного Совета народных депутатов, согласно которому нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>-а, <адрес обезличен>, является Т.З.А.., в качестве членов семьи нанимателя в ордер включён: Т.Д.В..–внук.

Из копий поквартирной карточки, справки МКУ «СРЦ» <адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен> видно, что в квартире по адресу: <адрес обезличен>-а, <адрес обезличен>, зарегистрированы: Т.Д.В.. (с <Дата обезличена>), Г.Г.Д. (с <Дата обезличена>), Г.С.Д. (с <Дата обезличена>). Наниматель Т.З.А.. снята с регистрационного учёта по указанному адресу с <Дата обезличена> в связи со смертью. Кроме того иные лиц, ранее зарегистрированные по указанному адресу: ФИО1, П.В.И., Т.Д.В.., Г.Ю.С. сняты с учёта в связи со смертью.

В силу ст. 5 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса» РФ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, к жилищным правоотношениям, возникшим до введение в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Правоотношения, по поводу которых с иском обратилась Администрация <адрес обезличен>, возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, но поскольку иное не предусмотрено Закона «О введении в действие Жилищного кодекса» РФ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, к ним применяются Жилищный кодекс РФ.

Как видно из карточки лицевого счёта <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> года квартиросъёмщиком жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>-а, <адрес обезличен>, указана Т.З.А.., в качестве проживающих указаны Т.Д.В.., Г.Ю.С., Г.С.Д., Г.Г.Д. Общая сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет .....

Согласно акту осмотра жилого помещения от <Дата обезличена>, проведённого администрацией <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>-а, <адрес обезличен>, установлено, что доступ в жилое помещение не предоставлен, дверь закрыта. Со слов соседей из <адрес обезличен>, в жилом помещении никто не проживает, после смерти матери несовершеннолетние дети переехали проживать к опекуну. Т.Д.В.. ведет асоциальный образ жизни, в указанной квартире не проживает.

Из представленных ответов Отделения Пенсионного фонда по <адрес обезличен>, Управления по вопросам миграции ОАСР установлено, что Т.Д.В.. зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>-а, <адрес обезличен>, иных сведений об ином месте жительства не имеется.

Как видно из справок о смерти от <Дата обезличена>, представленных отделом регистрации смерти по г. Иркутску Т.П.К. умер <Дата обезличена>, П.В.И. умерла <Дата обезличена>, Г.Ю.С. умерла <Дата обезличена>, Т.З.А.. умерла <Дата обезличена>.

Суду представлены свидетельства о рождении детей, из которых следует, что Г.С.Д. родилась <Дата обезличена>, Г.Г.Д. родился <Дата обезличена>, их матерью является Г.Ю.С., в графе отце стоит прочерк.

Согласно распоряжениям №<Номер обезличен>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес обезличен><Номер обезличен> Г.О.П. назначена опекуном несовершеннолетних детей Г.Г.Д., Г.С.Д., за ними закреплено жило помещение по адресу: <адрес обезличен>-а, <адрес обезличен>.

В ходе судебного разбирательства из пояснений сторон установлено, что с 2005 года ответчик Т.Д.В.. выехал из спорной квартиры по неизвестному адресу, после чего в спорную квартиру не вселялся. Вещей, принадлежащих ответчику Т.Д.В. в спорной квартире не имеется, расходы по содержанию жилья ответчик не несёт. С момента выезда ответчик не претендовал на пользование спорной квартирой.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.32 Постановления от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что Т.Д.В.. после выезда из спорной квартиры в 2005 году, не пытался вселиться в квартиру по адресу: <адрес обезличен>-а, <адрес обезличен>, иска о вселении в спорную квартиру не предъявлял.

Таким образом, доказательств временности или вынужденности выезда из квартиры по адресу: <адрес обезличен>-а, <адрес обезличен>, ответчиком Т.Д.В. в силу ст.ст.12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представлено, как и доказательств сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением.

Исходя из положений ст. 83 ЖК РФ, добровольное не проживание ответчика с 2005 года в спорном жилом помещении, дают основание для вывода об отказе им в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма спорного жилого помещения, о расторжении в отношении себя указанного договора и прекращении права пользования на него.

В связи с чем договор найма спорного жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>-а, <адрес обезличен>, признаётся расторгнутым с ФИО2, а его право пользования спорной квартирой прекращённым.

Каких-либо иных доказательств сторонами в силу ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представлено.

Обсуждая требование иска о снятии ответчиков с регистрационного учёта, суд приходит к выводу в этом требовании отказать.

Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года установлено, что регистрация граждан осуществляется по месту их постоянного жительства и по месту пребывания.

Статья 6 указанного закона также обязывает гражданина, изменившего место жительства, не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, с заявлением о снятии с регистрационного учёта. Основанием для снятия с регистрационного учёта является изменение места жительства.

Статьёй 20 Гражданского кодекса РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и жительства в пределах РФ регулируется Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания № 713 от 17.05.1995 года, согласно пункту 1 которых, регистрационный учёт устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку суд не является тем органом, который в соответствии с законодательством осуществляет постановку и снятие с регистрационного учёта по месту жительства (пребывания), то требование истца в той части удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом заявлено требование о понуждении снять ответчиков с регистрационного к УФМС Росси по <адрес обезличен>, при том, что компетентным лицом в данном случае будет Отделение <Номер обезличен> отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское», которое не было привлечено к участию в деле в качестве ответчика. К иску не было приложено доказательство того, что ранее истец обращался к этому компетентному органу с таким заявлением, но ему было в этом отказано.

Однако, с учётом того, что решением суда ответчик признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для снятие его с регистрационного учёта компетентным органом.

Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, с учётом установленных обстоятельств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу исковые требования Администрации <адрес обезличен> о признании расторгнутым с Т.Д.В. право пользования жилым помещением, о признании его утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учёта удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации <адрес обезличен> удовлетворить частично.

Признать расторгнутым с Т.Д.В. договор найма жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>-а, <адрес обезличен>.

Признать прекращённым право пользования Т.Д.В. жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>-а, <адрес обезличен>.

В требовании иска о понуждении третье лицо снять Т.Д.В. с регистрационного учёта по адресу: <адрес обезличен>-а, <адрес обезличен>, - отказать.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для снятия компетентным органом ответчика Т.Д.В. с регистрационного учёта по адресу: <адрес обезличен>-а, <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Белик С.О.

....

....