Приговор № 1-53/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-53/2018

Дело 1-53/ 2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ижма 10 октября 2018 года

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Засыпкина Т.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ижемского района Республики Коми Лазаревой Л.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. д. <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, образование – среднее общее, семейное положение – холост, детей не имеющий, военнообязанного, не работающего, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 10 часов у ФИО1 возник умысел на хищение имущества путем обмана из магазина «Ассорти», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Республики Коми, принадлежащего Индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1.

С целью реализации преступного умысла ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени и в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения, представил в качестве оплаты за товар, имеющийся у него «билет банка приколов» номиналом 1000 рублей, фактически не представляющий материальной ценности и не являющийся платежным средством. Продавец магазина ФИО3, введенная в заблуждение, выставила на прилавок товар: одну пачку сигарет марки «PS», две бутылки пива «Чешское» и одну бутылку лимонада «Буратино», а также в качестве сдачи выдала денежные средства в сумме 625 рублей 00 коп. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, одну пачку сигарет марки «PS» стоимостью 84 рубля 70 коп. положил к себе в карман. В это время мошеннические действия ФИО1 стали очевидны и понятны продавцу ФИО3, которая обнаружила то, что купюра, которой расплатился ФИО1 является «билетом банка приколов», имитирующим тысячную купюру и материальной ценности не представляет. ФИО3, пресекая преступные действия ФИО1, потребовала последнего вернуть ей пачку сигарет марки «PS». Однако, ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали явными и очевидными для продавца ФИО3, а также для покупателей: ФИО4 и ФИО5, но, игнорируя данное обстоятельство, действуя в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с целью удержания похищенного имущества, а именно пачки сигарет марки «PS», находящейся у него в кармане одежды, руководствуясь корыстной целью, схватил с прилавка переданные ему в качестве сдачи денежные средства в сумме 625 рублей 00 коп., после чего, игнорируя неоднократные требования продавца ФИО3 и покупателей: ФИО4, ФИО5 о возврате денежных средств и пачки сигарет, открыто похитил вышеуказанную пачку сигарет стоимостью 84 рубля 70 коп., денежные средства в размере 625 рублей 00 коп, и с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ИП ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 709 рублей 70 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью и поддержал заявленное им в ходе производства дознания ходатайство о постановке в отношении него приговора в особом порядке, без судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство о постановке приговора в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и он осознает все последствия постановки в отношении него приговора без судебного разбирательства по делу, в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО10 и адвокат ФИО11 о постановке в отношении подсудимого ФИО1 приговора в особом порядке, без судебного разбирательства по делу не возражают.

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие и суд, с учётом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело без ее участия в процессе.

Свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, потерпевшая ФИО2 №1 выразила в письменном заявлении ( л.д. 99).

Поскольку подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью и его вина подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без судебного разбирательства по делу, в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе производства дознания потерпевшей ФИО2 №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в ее пользу 709 рублей 70 коп. - ущерб, причиненный в результате хищения имущества.

Подсудимый ФИО1 иск признал в полном объеме, суду пояснил, что ущерб до настоящего времени не возмещен.

Государственный обвинитель ФИО10 полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В пользу гражданского истца ФИО2 №1 следует взыскать 709 рублей 70 коп.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО11 не возражал против удовлетворения гражданского иска.

Суд находит, что заявленный иск подтверждается материалами дела, не возмещенный ФИО1 ущерб в результате грабежа составляет 709 рублей 70 коп. и эта сумма подлежит взысканию с подсудимого.

Назначая наказание, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, не судим, по месту жительства характеризуется в целом положительно, однако отмечается его склонность к употреблению спиртных напитков, определенного места работы не имеет, обвинен в преступлении средней тяжести, вину в преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

С учетом степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, являющегося умышленным и целенаправленным, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст. 15 ч.6 УК РФ и изменении категории тяжести совершенного преступления, как не находит и оснований для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства, принимая во внимание смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а потому назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Какие либо препятствия для отбытия подсудимым данного вида наказания отсутствуют, поскольку судом установлено, что подсудимый инвалидом не является, физически здоров, и работать может.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит.

Вещественные доказательства по делу: билет банка приколов, диск с копией записи с камеры видеонаблюдения магазина «Ассорти», хранящиеся при уголовном деле следует уничтожить.

Согласно постановления о выплате процессуальных издержек, процессуальные издержки по делу, связанные с защитой подсудимого ФИО1 при производстве дознания составили 6699 рублей 00 коп. ( л.д. 119).

Подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек в соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 230 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период не избирать, оставив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Исковые требования ФИО2 №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 денежные средства в размере 709 рублей 70 коп. в счет возмещения стоимости похищенного имущества.

Вещественные доказательства по делу: билет банка приколов, диск с копией записи с камеры видеонаблюдения магазина «Ассорти», хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого ФИО1 в судебном заседании в сумме 1155 рублей 00 коп., выплатить из федерального бюджета в пользу адвокатского кабинета «ФИО8», освободив осужденного ФИО1 от возмещения этой суммы процессуальных издержек в федеральный бюджет в соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в размере 6699 рублей 00 коп., выплаченных из средств бюджета Российской Федерации в пользу адвокатского кабинета «ФИО8», за оказание юридической помощи ФИО1 при производстве дознания в соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента вынесения, через Ижемский районный суд Республики Коми, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в этот же срок со дня вручения копии приговора или со дня вручения апелляционного представления заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ осужденный, желающий участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывает в апелляционной жалобе. Данное ходатайство также может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом, согласно требований статьи 389.7 УПК РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано сторонами (осужденным) в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании части 1 ст. 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья Т.И. Засыпкина