Решение № 12-85/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 12-85/2017

Дело № 12-85/2017


РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз 07 августа 2017 г.

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Коргун Н.В.

С участием: должностного лица, привлекаемого к административной ответственности –заместителя председателя Мелеузовского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО1 ...

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <№> судебного района <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица, привлекаемого к административной ответственности –заместителя председателя Мелеузовского территориального комитета Министерства природопользования и экологии РБ ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ч.2 ст.13.27 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <№> судебного района <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена>, должностное лицо ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.2ст. 13.27 КоАП РФ, в виде штрафа, в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы основаны на том, что в постановлении мирового судьи неверно указана ее должность, что по ее мнению имеет существенное значение для решения вопроса о виновности должностного лица, привлекаемого к административной ответственности. Равно как неправильно ее должность была указана и в постановлении от <дата обезличена> о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным <адрес обезличен> РБ. Указывает, что в структуре Министерства природопользования и экологии РБ структурного подразделения Мелеузовский территориальный отдел не существует. Данная ошибка носит существенный характер, нарушение в виде не установления данных лица, привлекаемого к административной ответственности влияют на выводы, сделанные по данному делу.

В судебное заседание представитель прокуратуры <адрес обезличен> РБ не явился, в деле имеются сведения о надлежащем извещении и письменное возражение на жалобу, в котором просят постановление мирового судьи судебного участка <№> судебного района <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена> о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.2 ст. 13.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что не отрицает, что в ее должностные обязанности входит работа в информационной системе. Также показала, что согласно положенийФедерального закона от <дата обезличена> № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (ст.13.3), оператором единого реестра проверок является Генеральная прокуратура Российской Федерации.При работе с информационной системой, в силу своих должностных обязанностей, она обязана использовать Руководство пользователя Федеральной государственной информационной системы «Единый реестр проверок», что ею и было сделано. Просила обратить внимание на образцы заполнения карточки проверки, где звездочкой помечены поля, обязательные для заполнения. В данном случае, поле «сведения о правовых основаниях проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами» не является обязательным для заполнения, в подтверждение чего предоставила вышеуказанное Руководство с образцом для заполнения полей в карточке проверки.

Кроме этого, просила приобщить к материалам дела обращение заместителя министра природопользования и экологии Республики Башкортостан на имя прокурора Кугарчинскогорайона Г.А.ФИО2 от <дата обезличена><№>,в ответ на представление Кугарчинского прокурора о привлечении ее к дисциплинарной ответственности за выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения, в котором Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан рассмотрев представление от <дата обезличена><№>д-2017 (вх.Минэкологии РБ от <дата обезличена><№>-вн) об устранении нарушений законодательства о государственном контроле (надзоре), сообщает следующее:

Порядок внесения сведений в ЕРП специалистами Мелеузовского территориального комитета определен распоряжением от <дата обезличена><№> «Об организации работы по вводу данных в Автоматизированную систему «Единый реестр проверок». Согласно требований которого, ввод информации о проверке в Автоматизированную систему «Единый реестр проверок», начиная с момента подписания председателем комитета распоряжения о проведении проверки и заканчивая информацией о принятых мерах и отмене результатов проверки в случае, если такая отмена была произведена, осуществляет государственный инспектор, проводящий проверку.

Для консультационной поддержки на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Автоматизированной информационной системе Единый реестр проверок размещено «Руководство пользователя ФГИС ЕРП». Указанный документ разработан на основании РД 50-34.698-90 «Методические указания. Информационная технология. Комплекс стандартов и руководящих документов на автоматизированные системы. Автоматизированные системы. Требования к содержанию документов» и предназначен для всех категорий пользователей ФГИС ЕРП, кроме администраторов системы. ФИО3 не является администратором данной системы и при внесении информации в систему руководствуется именно данным Руководством пользователя.

Таблица 7 (стр.60 Руководства пользователя) «Описание полей ЭК внеплановой проверки» содержит четкие требования, какую информацию должны содержать поля ЕРП. А также обязательность их заполнения. По вмененным <адрес обезличен> фактам о не внесении сведений о правовых основаниях проведения проверки, сроках мероприятий по контролю, сведения о положениях нарушенного правого акта и дате уведомления проверяемого лица о проведении проверки Руководство пользователя содержит информацию о не обязательности заполнения данных полей.

Таким образом, специалисты Мелеузовского территориального комитета при внесении информации руководствовались именно данными требованиями, установленными в Руководстве пользователя, так как сами правила формирования и ведения единого реестра проверок, установленные постановлением правительства Российской Федерации от <дата обезличена><№> не содержат указание на обязательность заполнений полей в Автоматизированной системе «Единый реестр проверок». Исходя из вышеизложенного, Минэкологии РБ не усмотрело правовых оснований для применения мер дисциплинарного взыскания в отношении ... ФИО1 и ведущего специалиста-эксперта ФИО4

Выслушав должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, всесторонне исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам:Согласно п. 8 ч.2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судом, при рассмотрении жалобы, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, собранные по делу доказательства оцениваются судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Так, в соответствии с ч.2 ст.13.27 КоАП РФ, неразмещение в сети "Интернет" информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети "Интернет" установлена федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу ст. 13.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в целях обеспечения учета проводимых при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проверок, а также их результатов создается единый реестр проверок, являющийся федеральной государственной информационной системой, оператором которого является Генеральная прокуратура РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.04.2015 № 415 « О Правилах формирования и ведения единого реестра проверок» (далее - Правила) Единый реестр проверок в части плановых и внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, проводимых в соответствии с Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», органы контроля принимают организационно-распорядительные меры, предусматривающие определение должностных лиц органов контроля, уполномоченных на внесение информации в единый реестр проверок.

Согласно п. 19 Правил, информация о результатах проверки вносится в единый реестр проверок не позднее 10 рабочих дней со дня окончания проверки.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания и др.

Согласно ч.1 ст.4.5. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Рассмотрев жалобу должностного лица ФИО1, судья находит доводы жалобы заслуживающими внимания, поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не дана надлежащая оценка предоставленному в подтверждение доводов должностного лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 Руководству пользователя Федеральной государственной информационной системы «Единый реестр проверок».Также заявителем обоснованно указывается, что в постановлении о привлечении к административной ответственностиневерноее занимаемая должность.

Судья, приходит к выводу, что суд первой инстанции не имел возможности при рассмотрении административного дела в отношении должностного лица ФИО1 принять во внимание и дать надлежащую оценку результатам проверки, проведенной Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан в ответ на представление Кугарчинского прокурора об устранении нарушений законодательства о государственном контроле (надзоре), что по мнению судьи, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и следовательно, повлияло на вынесение постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, принимая во внимание, что срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.13.27 КоАП РФ не истек, суд считает необходимым после отмены постановления направить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 на новое рассмотрение по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <№> судебного района <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена>, которым должностное лицо ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.2 ст. 13.27 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - ... ФИО1, привлекаемой по ч.2 ст.13.27 КоАП РФ, направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <№> судебного района <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ ФИО5

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья

Мелеузовского районного суда РБ Н.В.Коргун