Решение № 2-1253/2024 2-1253/2024(2-8321/2023;)~М-6395/2023 2-8321/2023 М-6395/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-1253/2024

УИД: 78RS0014-01-2023-009216-38

Дело №2-1253/2024 12 февраля 2024 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при помощнике судьи Колодкине Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Базис Комфорт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Базис Комфорт» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 165 000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 25 273,53 руб., компенсации за задержку выплат за период с 29.05.2023 по дату фактического погашения задолженности, начисляемую по правилам ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) на сумму задолженности, компенсации морального вреда.

В обоснование указывал, что работал в организации ответчика в должности директора с 10.04.2023; 29.05.2023 был уволен по основанию п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (по соглашению сторон), при этом при увольнении с ним не был произведен окончательный расчет.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания:

- истец ФИО1 лично в судебном заседании 30.11.2023, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка о его извещении (л.д.22);

- ответчик ООО «Базис Комфорт» по правилам ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку судебное извещение, направленное по почте, вернулось за истечением срока хранения (л.д.25,26-27);

- третье лицо Государственная инспекция труда г. Санкт-Петербурга путем вручения судебного извещения, направленного по почте (л.д.24).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд на основании определения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12.02.2024, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно абз.4 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ.

При этом, в силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был принят в организацию ответчика ООО «Базис Комфорт» 10.04.2023 был принят на работу в организацию ответчика на должность директора.

В силу п.5.1 заключенного между сторонами трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных условиями настоящего договора и должностной инструкцией директору устанавливается оклад, согласно штатному расписанию 57 500 руб. в месяц и процентная надбавка (районный коэффициент), размер которой устанавливается трудовым законодательством РФ, в месяц; как следует из предложения о работе, направленного ответчиком в адрес истца, сумма ежемесячного вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей составляет 100 000 руб.

29.05.2023 истец был уволен по основанию п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела направленным ФИО1 учредителем ООО «Базис Комфорт» предложением о работе (л.д.14), приказом о приеме истца на работу №1 от 13.04.2023 (л.д.15), трудовым договором №1 от 10.04.2023 (л.д.16-20), приказом об увольнении №1 от 29.05.2023 (л.д.12), соглашением о расторжении трудового договора от 29.05.2023 (л.д.13), и в ходе судебного разбирательства ответчиком оспорены не были.

При этом, как следует из объяснений истца, являющихся в силу ст.68 ГПК РФ одним из видов доказательств, при увольнении ответчиком заработная плата за апрель 2023 года и май 2023 года на общую сумму 165 000 руб. ему выплачена не была.

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства ответчиком оспорены не были, доказательств иного ответчиком суду не представлено; доказательств выплаты заработной платы истцу за требуемый истцом период к моменту вынесения настоящего решения суда не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств выплаты истцу заработной платы в требуемом им размере за указанный период к моменту вынесения настоящего решения суда ответчиком суду не представлено, принимая во внимание, что размер задолженности по заработной плате ответчиком оспорен не был, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в требуемом им размере 165 000 руб. за требуемый период подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд учитывает, что согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из объяснений истца, являющихся в силу ст.68 ГПК РФ одним из видов доказательств, за период работы с 10.04.2023 по 29.05.2023 отпуск им использован не был, однако выплата компенсации за неиспользованный отпуск за указанный период ответчиком произведена не была.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорены, доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Доказательств фактической выплаты истцу при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая изложенное, поскольку доказательств фактического предоставления ФИО1 отпуска за указанный им период работы ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск за период его работы в организации ответчика подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии с п.4.2 заключенного между сторонами трудового договора директору предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск 28 календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск 16 календарных дней за работу в условиях, приравненных к условиям Крайнего Севера.

Таким образом, согласно условиям трудового договора общая продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска истца составляла (28 + 16) = 44 календарных дня.

Определяя размер данной компенсации, суд принимает во внимание, что за период работы истца в организации ответчика с 10.04.2023 по 29.05.2023 ему причитался отпуск продолжительностью ((44/12) * 2) = 7 дней (за 1 полный отработанный месяц и 20 отработанных дней второго месяца работы).

В соответствии со ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В силу п.10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года №922 «Об особенностях порядка исчисления заработной платы», учитывая размер заработной платы истца, установленный трудовым договором, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации за неиспользованный отпуск за указанный истцом период, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 3443,26 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за требуемый период, суд учитывает, что согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, учитывая, что факт задержки выплаты истцу причитающихся при увольнении сумм нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплат за период с 29.05.2023 по день фактического погашения задолженности включительно, начисляемую по правилам ст.236 ТК РФ на сумму задолженности, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба

Поскольку нарушение трудовых прав истца, выразившееся в невыплате причитающихся истцу при увольнении денежных средств, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая характер и степень вины ответчика в допущенном нарушении трудовых прав истца, характер допущенных ответчиком нарушений, обстоятельства указанных нарушений, а также иные значимые для дела обстоятельства, включая индивидуальные особенности истца, суд полагает требуемую истцом сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. завышенной и подлежащей снижению до 30 000 руб., что при установленных в ходе настоящего судебного разбирательства обстоятельствах в большей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ч.3 ст.56, ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО «Базис Комфорт» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере (300 + (3200 + 2% * ((165 000 + 25 273,53) – 100 000)) = 5305,47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Базис Комфорт» в пользу ФИО1, задолженность по заработной плате в размере 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 25 273 (двадцать пять тысяч двести семьдесят три) руб. 53 коп., компенсацию за задержку выплат, начисляемую по правилам ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации на сумму задолженности, начиная с 29.05.2022 по дату фактического погашения задолженности, компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Базис Комфорт» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5305 (пять тысяч триста пять) руб. 47 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Л. Лемехова

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2024.