Решение № 2-6859/2017 2-6859/2017~М-6258/2017 М-6258/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-6859/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Антипиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 6859/2017 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДИОН» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «ДИОН» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что ** между ним и ООО «ДИОН» заключен трудовой договор, по условиям которого он был принят на работу на должность плотника бетонщика на вахтовый метод работы. С ** по ** он выполнял работы на Богучанском алюминиевом заводе. По возвращению с вахты он не получил заработной платы. По условиям трудового договора установлена следующая оплата труда: № рублей тарифная ставка, № северная надбавка, № рублей районный коэффициент, итого № рублей в месяц. В связи с несвоевременной выплатой заработной платы, ответчик обязан выплатить также компенсацию за задержку выплаты за период с **-** на общую сумму № рублей. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред. Истец просит взыскать в его пользу задолженность по заработной плате № рублей, компенсацию за задержку № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ДИОН» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по существу требований не представил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

За задержку выплаты указанных сумм статьей 236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Судом установлено:

ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «ДИОН», что подтверждается трудовым договором № б/н от **. В соответствии с условиями трудового договора истец принят на работу в должности плотник бетонщик. Место работы истца являлось а .... Факт допуска истца до работы подтверждается пропуском на предприятие.

Трудовым договором установлено, что заработная плата истца состоит из (тарифной ставки) оклада № рублей, северной надбавки № рублей, районного коэффициента № рублей. Таким образом, размер ежемесячной оплаты труда составил № рублей. Заработная плата выплачивается 14 числа следующего за оплачиваемым месяцем. При задержке в выплате заработной платы, работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов в размере предусмотренным законодательством.

Согласно доводам иска, истец ФИО1 находился на вахте в ... с ** по **, т.е. 2 месяца. Таким образом, размер задолженности по заработной плате истца составил №

Каких-либо документов, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать о выплате работодателем работнику указанных денежных средств, в материалах дела не содержится.

Оценив совокупность представленных доказательств, учитывая, что ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих размер начисленной и выплаченной заработной платы истцу, суд приходит к выводу, что истцу не выплачена заработная плата в общей сумме № рублей за период с ** по **.

Основываясь на положениях действующего законодательства, регулирующего порядок расчета с работником, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по выплате заработной платы в размере № рублей.

В порядке статьи 211 ГПК РФ решение суда о взыскании задолженности по выплате работнику заработной платы в течение двух месяцев в сумме 80 000,00 рублей подлежит немедленному исполнению.

Установив факт нарушения работодателем прав истца на своевременное получение заработной платы, суд, руководствуясь п. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ, приходит к выводу, что требования истца о взыскании в его пользу процентов за нарушение сроков выплаты компенсации обоснованы и подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации, суд принимает во внимание расчет, произведенный истцом, т.к. данный расчет отражает сумму задолженности и периоды невыплаты сумм, является математически верным, произведен в соответствии с порядком установленным трудовым законодательством. Ответчиком указанный расчет ни в части суммы долга, ни в части периода просрочки не оспорен.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать компенсацию в сумме № рублей, за период с ** по **, в том числе: за период с ** по ** в сумме №, за период с ** по ** в сумме № за период с ** по ** в сумме №

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и его размеры определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу закона истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения ответчиком его трудовых прав. Вина ответчика заключается в том, что, ответчиком нарушены права истца, а именно право на своевременное и в полном объеме получение заработной платы, в течение длительного времени заработная плата истцу не выплачена, что ставило истца в тяжелое материальное положение. Суд, учитывая обстоятельства дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда № рублей, полагая, что определенный судом размер будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в соответствующий бюджет полежит взысканию госпошлина в размере № рублей, в том числе по требованиям имущественного характера № рублей по требованиям о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДИОН» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДИОН» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате с ** по ** в сумме № рублей 00 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы № рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда № рублей 00 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы с ** по ** в размере № рублей 00 копеек подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДИОН» в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере № рубля 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено судом 13.12.2017 года.

Судья М.В. Ягжова