Приговор № 1-317/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-317/2021




дело №1-317/2021

УИД 26RS0023-01-2021-002947-42


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 21 июня 2021 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М., при секретаре Андроникян А.С., с участием: государственного обвинителя - помощника Минераловодского межрайонного прокурора Чаплыгина И.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Молодец У.А., представившей удостоверение №2398 и ордер №Н159214 от 21.06.2021,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., проживающего по адресу: .............., гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, 23.03.2021 Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч.1 ст. 228 УК РФ к 100 часам обязательных работ (26.05.2021 снят с учета в связи с отбытием наказания);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Подсудимый ФИО1 29.08.2020, примерно в 15 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 500 м, на восток от <...> Ставропольского края, незаконно, умышленно, путем обрывания частей с куста растения конопля, приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, являющееся согласно заключению эксперта № 73 от 26.04.2021 и предшествующему исследованию, наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой в высушенном до постоянной массы виде 27,11 грамм, отнесенной к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, и согласно перечня наркотических средств, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ № 1215 от 23.11.2012 г.), которое ФИО1 поместил в полимерный пакет и, спрятав на участке, расположенном на расстоянии 530 метров в восточную сторону от дома № 28 по ул. Солнечной пос. Загорский Минераловодского городского округа, стал незаконно хранить.

22.04.2021, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1, забрав спрятанный им на поле пакет с коноплей, направился по месту жительства. В 15 часов 23 минут этого же дня, сотрудниками ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, около дома № 27 по ул. Мостовой г. Минеральные Воды, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КРФобАП, был остановлен ФИО1, у которого в дальнейшем, при производстве личного досмотра в дежурной части Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, расположенного по адресу: <...>, в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 10 минут, этого же дня, в правом кармане надетой на ФИО1, куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с находящимся внутри вышеуказанным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой в высушенном до постоянной массы виде 27,11 грамм, в значительном размере, которое в нарушение требований ст. 20 Федерального закона РФ от 08 января 1998 № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1, в период времени с 15 часов 30 минут 29.08.2020 до 15 часов 00 минут 22.04.2021 незаконной умышленно хранил на участке местности, расположенном на расстоянии 530 метров восточнее от дома № 28 по ул. Солнечной пос. Загорский Минераловодского городского округа, и в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 10 минут 22.04.2021 незаконно умышленно хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердила согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый ФИО1 с ним согласен и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями чт.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в совершении преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

По смыслу закона, полное признание вины и раскаяние в содеянном. признательные показания подсудимого, заявленное ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме не свидетельствуют о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Однако, активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, могут рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

После обнаружения и изъятия наркотического средства каннабис (марихуана), ФИО1 дал признательные показания о месте и способе приобретения им данного средства, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте. В связи с чем суд считает необходимым признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего ответственность ФИО1 обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, заключающихся в соответствии со ст.49 УК РФ в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу при вступлении приговора в законную силу: контрольный ватный тампон, ватные тампоны (смывы с рук ФИО1), наркотическое средство - каннабис (марихуана) с остаточной массой в высушенном виде 26,73 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ..............вой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Ю.М. Бочарников



Суд:

Минераловодский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)

Судьи дела:

Бочарников Юрий Михайлович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ