СудАкт в соцсетях

Решение № 2-897/2018 2-897/2018~М-973/2018 М-973/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-897/2018

Заринский городской суд (Алтайский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-897/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего С.В.Грудинина

при секретаре Г.В.Задригун

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы в порядке регресса. В обоснование ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 выступал в качестве поручителя. ДД.ММ.ГГГГ. Заринским городским судом вынесено решение о взыскании в солидарном порядке с ФИО5 и ФИО2 как наследницы ФИО1 суммы задолженности по кредиту в размере 54207,27 рублей. Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст-Западная Сибирь», взыскателем по указанному кредитному договору является ООО «Траст-Западная Сибирь», в пользу которого с истца совершались удержания из пенсии, всего удержано 25377,51 рубль. Основной заемщик ФИО5, за которого задолженность по кредиту оплачивала истец, в ДД.ММ.ГГГГ умер. Наследником после его смерти является дочь- ФИО3, принявшая наследство. На неоднократные требования истца оплатить убытки ответчик не отвечает.

В судебном заседании истец ФИО2 не участвовала, просила рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно исковых требований не представила.

В соответствии со ст.ст.113, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно решению Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, с ФИО5 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54207,27 рублей и расходы по оплате госпошлины с каждого по 913,11 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из решения установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору с ФИО1 был заключен договор поручительства, после смерти которого наследство приняла ФИО2

Определением Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «Траст - Западная Сибирь».

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП Заринского и Залесовского районов от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в счет погашения задолженности по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Заринским городским судом по делу №, взыскано за период с ДД.ММ.ГГГГ года 25377,51 рублей в пользу взыскателя ООО «Траст-Западная Сибирь».

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству (абзац 4).

Из приведенных норм права следует, что после исполнения поручителем обязательства за заемщика происходит перемена лиц в кредитном обязательстве, поручитель приобретает права кредитора по отношению к заемщику.

Так как истцом представлены доказательства, подтверждающие исполнение им обязательств по кредитному договору за должника ФИО5, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы погашенной задолженности в размере 25377,51 рублей за исполненные обязательства за должника перед Кредитором.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.20).

Свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО5 выдано ФИО3, в том числе в виду отказа ФИО7 от причитающейся доли на наследство в пользу ФИО3, общая стоимость унаследованного имущества превышает долг ФИО5 по кредитному обязательству.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом в соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности.

Таким образом, ФИО3 является наследником по обязательствам умершего ФИО5

Выплатив за ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 25377,51 руб., истец неоднократно обращалась к ответчику с устной претензией о возмещении суммы выплаченной в счет погашения долга, на что ответ не получила.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика причиненных убытков в полном объеме.

Также ФИО2 просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 2000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 961,33 рублей.

Указанные расходы подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на 2000 рублей и чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 961,33 рублей.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории сложности гражданского дела, объема составленного процессуального документа, суд считает возможным с учетом требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ определить размер взыскиваемой суммы по оплате юридических услуг в полном объеме в сумме 2000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 961,33 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, выплаченные в порядке регресса в размере 25377,51 рублей и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 961,33 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд Алтайского края.

Судья С.В.Грудинин