Решение № 2-897/2018 2-897/2018 ~ М-4960/2017 М-4960/2017 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-897/2018

Дело № 2-897/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Алонцевой О.А.,

при секретаре Хусаиновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Сибирский Бастион 2012», филиалу в г. Рубцовске общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-девелоперская компания» об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Просил установить факт нахождения в трудовых отношениях с ООО «Частная охранная организация «Сибирский Бастион 2012» (далее ООО «ЧОО «Сибирский Бастион 2012») в должности охранника, в период с ***; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за август и сентябрь 2017 года в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за весь период работы в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В обосновании требований указал, что *** был принят на работу в ООО «ЧОО «Сибирский Бастион 2012» в должности охранника. Последним местом его работы является филиал в г. Рубцовске ООО «ИДК». Копия трудового договора работодателем истцу не выдавалась, запись в трудовую книжку внесена не была. Ссылаясь на ст. 15, 56 ТК РФ полагал, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений и социальных гарантий лежит на работодателе. 08.07.2016 истец был допущен работодателем к работе и начал выполнять согласованную трудовую функцию, согласно графиков работы, ежемесячно получал заработную плату на карту Сбербанка. 26.09.2017 он и остальные охранники были уволены «по собственному желанию». При увольнении работодатель не произвел расчет по заработной плате за август и сентябрь 2017, которая составляет <данные изъяты> руб. в месяц. Общая задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, в силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работодателем невыплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск, которая составила за период с *** – <данные изъяты> руб. В силу ст. 236 ТК РФ за каждый день задержки выплаты заработной платы ответчик обязан выплатить денежную компенсацию в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности, которая составила <данные изъяты> руб. За нарушение трудовых прав истца ответчик должен выплатить компенсацию морального вреда, которая оценивается в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно - девелоперская компания» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее - ООО «ИДК»).

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещен о рассмотрении дела.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования уточнила, пояснила, что задолженность по заработной плате ответчиком на сегодняшний день погашена, просила взыскать с ответчика ООО ЧОО «Сибирский Бастион 2012» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. На остальных требованиях не настаивала, просила их не рассматривать.Представитель ответчика ООО «ЧОО «Сибирский Бастион 2012» ФИО4, действующий на основании решения Единственного учредителя ООО ЧОО «Сибирский бастион 2012» от 13.08.2012 № 1, в судебном заседании уточненные исковые требования о взыскании в пользу ФИО1 компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб., денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей признал в полном объеме, подтвердив признание иска письменным заявлением, приобщенным к материалам дела. Дополнительно суду пояснил, что действительно, согласно имеющимся в организации бухгалтерским документам был установлен факт работы ФИО1 в ООО ЧОО «Сибирский бастион 2012», и задолженность по заработной плате была перечислена истцу 17.05.2018.

Последствия признания исковых требований, согласно ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, что в случае принятия судом признания исковых требований, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований, ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется указание в письменном заявлении.

Представитель истца ФИО3 не возражала против принятия судом признания иска ответчиком.

Представитель ответчика ООО «ИДК» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о рассмотрении дела.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, рассматривая данный иск в пределах заявленных исковых требований, суд, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, следовательно, может быть принято судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Сибирский Бастион 2012» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. всего взыскать <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Алонцева