Приговор № 1-277/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-277/2019

Дело № 1-277/2019

24RS0028-01-2019-001823-63


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего Пацёры Екатерины Николаевны,

при секретаре судебного заседания Шавыркиной П.О., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Тихоненко С.С.,

подсудимого – ФИО9,

его защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО10, представившей удостоверение № 1376 и ордер № 1759 от 10.07.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО9, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

08 декабря 2018 года в ночное время ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе <адрес>, где увидел припаркованный у второго подъезда автомобиль «ВАЗ 2114», г/н № регион, принадлежащий Потерпевший, багажник которого не был закрыт на запорное устройство. В это время у ФИО9 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший, находящегося в указанном автомобиле. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, 08 декабря 2018 года примерно в 01 час 20 минут ФИО9, подошел к автомобилю «ВАЗ 2114», г/н № регион, припаркованному у второго подъезда <адрес>, открыл багажник, просунул руку в салон и открыл двери автомобиля. Затем ФИО9, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, забрал из бардачка в салоне автомобиля: документы, а именно три платежные квитанции на имя Потерпевший., не представляющие материальной ценности, газовый перцовый баллончик «Перец 11А», не представляющий материальной ценности, наушники, не представляющие материальной ценности; переносную зарядную батарею для мобильного телефона, стоимостью 500 рублей; с заднего сиденья автомобиля забрал спортивную сумку «Nike», стоимостью 500 рублей, в которой находились: кимоно 48 размера стоимостью 1 000 рублей; перчатки для занятий боксом стоимостью 500 рублей, а из багажного отделения забрал сабвуфер «Blaupunkt», стоимостью 6 000 рублей, всего на общую сумму 8 500 рублей, принадлежащие Потерпевший. Однако довести до конца свои преступные действия, направленные на тайное хищение трех платежных квитанций на имя Потерпевший., газового перцового баллончика «Перец 11А», наушников, переносной зарядной батареи для мобильного телефона, спортивной сумки «Nike», в которой находились: кимоно 48 размера, перчатки для занятий боксом, а также сабвуфера «Blaupunkt» ФИО9 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 08 декабря 2018 года примерно в 01 час 40 минут у <адрес> был задержан потерпевшим Потерпевший В случае, если бы ФИО9 довел свои преступление до конца, то преступными действиями последнего Потерпевший был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 500 рублей.

Кроме того, 08 декабря 2018 года примерно в 01 час 40 минут ФИО9 после покушения на тайное хищение из автомобиля имущества Потерпевший, был задержан последним у <адрес>. С целью избежать уголовного наказания за совершенное преступление, ФИО9 передал Потерпевший в счет возмещения причиненного морального вреда свой мобильный телефон «Meizu m5с m710h» стоимостью <***> рублей. 08 декабря 2018 года в дневное время у ФИО9 с целью избежать в дальнейшем уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, и, сокрытия своей причастности к указанному преступлению, возник преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса о якобы совершенном преступлении, а именно: разбойном нападении с целью хищения мобильного телефона «Meizu m5с m710h» стоимостью <***> рублей, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ. Реализуя свой преступный умысел, 08 декабря 2018 года около 16 часов ФИО9, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, осознавая, что сообщенные им сведения являются ложными, будучи официально предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, письменно подал заявление сотрудникам полиции о якобы совершенном преступлении, а именно о разбойном нападении неустановленным лицом, в результате которого был похищен принадлежащий ему мобильный телефон «Meizu m5с m710h» стоимостью <***> рублей, который ранее он передал Потерпевший в счет возмещения морального вреда. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО9 в указанное время, осознавая, что его заведомо ложное сообщение о преступлении не соответствует действительности, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы, собственноручно в графе предупреждения об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ указанного заявления, выполнил свою подпись. После чего ФИО9 собственноручно выполнил текст, содержащий заведомо ложное сообщение о тяжком преступлении, под которым поставил свою подпись. Заявление ФИО9 было зарегистрировано 08 декабря 2018 года в книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях отдела полиции №3 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» под номером 31657.

Суд, допросив участников процесса, огласив протоколы следственных действий, исследовав иные материалы по делу, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит их достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.

Так, подсудимый ФИО9 на судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.306 УК РФ, признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию содеянного не оспаривал.

При этом, виновность подсудимого ФИО9 в совершении преступления по факту покушения на кражу, то есть умышленных действий непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается его личными показаниями, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым вину в совершении данного преступления он признал полностью. Показал, что 08.12.2018г. около 01 часа ночи он приехал домой из гостей, был в состоянии алкогольного опьянения. Дома с сожительницей ФИО4 у него произошел конфликт, и примерно в 01 час 20 минут он пошел на улицу, при нем был его мобильный телефон «Meizu m5с m710h» стоимостью 3000 рублей. Во дворе своего <адрес>, возле второго подъезда, увидел припаркованный автомобиль ВАЗ 2114, государственный номер не помнит, впоследствии узнал автомобиль Потерпевший Он решил совершить кражу из данного автомобиля, для чего подошел к багажнику и нажал на замок, багажник открылся. Он просунул руку и открыл правую заднюю дверь автомобиля, затем открыл переднюю пассажирскую дверь и сел в салон автомобиля. Он открыл бардачок, стал осматривать его содержимое. Там нашел какие-то документы, наушники, зарядное устройство для мобильного телефона и перцовый газовый баллончик. Все это он похитил, положил себе в карман куртки. Затем на заднем сиденье он обнаружил спортивную сумку, содержимое которой не осматривал. Из багажника забрал сабвуфер, который положил в похищенную сумку и пошел к 4 подъезду. Когда похищал имущество из автомобиля, то никого вокруг не видел, считал, что действует тайно. Возле лестницы в подвал он спрятал похищенную сумку, сабвуфер поставил на углу <адрес>, впоследствии хотел все похищенное забрать. Документы он бросил возле третьего подъезда, документы взял случайно вместе с наушниками. Затем он вернулся к автомобилю Потерпевший, чтобы устранить следы проникновения: закрыть багажник и двери, бардачок. Он сел в салон автомобиля, чтобы закрыть бардачок, и в этот момент увидел, что со второго подъезда вышел Потерпевший Он (ФИО9) выбежал из салона автомобиля и побежал к дому <адрес>, Потерпевший побежал за ним, но, по его мнению, в тот момент Потерпевший еще не обнаружил совершенную им кражу, поставив ему подножку, отчего он упал на снег, из его кармана выпал похищенный перцовый газовый баллончик. Он (ФИО9) стал сопротивляться, тогда Потерпевший поднял свой перцовый газовый баллончик и распылил газ ему в лицо. В этот момент он услышал, мужской голос. Он понял, что к ним подошел еще один мужчина, впоследствии узнал, что это был ФИО1 Втроем они подошли к автомобилю Потерпевший, там он сказал последнему, что похитил из его автомобиля наушники, зарядное устройство от телефона, которые лежат у него (ФИО9) в кармане, сабвуфер и спортивную сумку, которые спрятал у входа в подвал, а также случайно взял документы, которые бросил возле третьего подъезда. О том, что был еще похищен газовый баллончик Потерпевший понял в тот момент, когда газовый баллончик выпал из его (ФИО9) кармана. Потерпевший забрал все похищенное имущество. Он стал просить Потерпевший, чтобы тот не обращался в отдел полиции, в счет компенсации морального вреда он (ФИО9) передал Потерпевший свой мобильный телефон «Meizu m5с m710h» стоимостью <***> рублей, при этом сообщил пинкод. После чего он (ФИО9) пошел домой.

Помимо этого, виновность подсудимого ФИО9 в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший, согласно которым 07.12.2018г. примерно в 23 часа 50 минут он приехал домой на своем автомобиле ВАЗ 2114 г/н № регион темно-зеленого цвета. Автомобиль припарковал возле второго подъезда <адрес>, сам пошел в квартиру. Автомобиль оборудован сигнализацией не был. Он закрыл двери автомобиля на замки, закрыт ли был багажник, он не проверял, допускает, что нет. Около 01 часа 25 минут 08.12.2018г. ему на телефон позвонил сосед ФИО1 и сообщил, что дверь его (Потерпевший) автомобиля приоткрыта. После сообщения ФИО1, он положил трубку и выглянул в окно. На улице он увидел, что в салоне автомобиля кто-то находился. Он побежал на улицу, не одевшись. Там подошел к своему автомобилю и увидел, как с задней двери выбежал ранее мне не знакомый ФИО9 и побежал в сторону <адрес>. В руках у ФИО9 ничего не было. Когда он догнал ФИО9 в районе торца <адрес>, то поставил ему подножку, от чего ФИО9 упал на снег. В этот момент из кармана куртки ФИО9 выпал газовый баллончик, внешне похожий на его газовый баллончик, который хранился в бардачке в салоне автомобиля. Он поднял баллончик со снега и распылил газ из него в лицо ФИО9, так как последний принимал попытки к бегству, вставал со снега и пытался бежать. Тогда он вновь поставил подножку ФИО9 Последний поднялся с земли, сел на корточки и закрыл лицо руками. Время было примерно 01 час 40 минут 08.12.2018г. В этот момент к ним подошел ФИО1 Он попросил ФИО1 посторожить ФИО9, а сам сходил домой, где надел верхнюю одежду и вернулся к ФИО9 и ФИО1 Они отвели ФИО9 ко второму подъезду <адрес> и посадили его на скамейку. Он (Потерпевший) стал осматривать свой автомобиль и обнаружил, что из него похищено: из салона сумка спортивная «Nike» синего цвета бывшая в употреблении с учетом износа стоимостью 500 рублей, в ней находилось кимоно белого цвета 48 размера с учетом износа стоимостью 1 000 рублей, перчатки боксерские синего цвета стоимостью 500 рублей, наушники для айфона белого цвета, газовый баллончик перцовый «Перец 11А», не представляющие материальной ценности, переносная батарея стоимостью 500 рублей и три платежные квитанции на оплату квартиры. Все это ранее находилось в бардачке в салоне автомобиля. Из багажника был похищен сабвуфер «Blaupunkt» с учетом износа стоимостью 6 000 рублей. Всего на общую сумму 8 500 рублей. ФИО9 сообщил, что наушники, переносная батарея находятся в кармане его куртки, достал их и передал ему (Потерпевший.). Кроме того ФИО9 сказал, что сумка, в которой находились кимоно и перчатки, спрятана им на ступеньках при входе в подвал, сабвуфер спрятан на углу <адрес>, документы он бросил за скамейкой у третьего подъезда этого же дома. Он (Потерпевший) нашел все указанное имущество и забрал себе. Затем ФИО9 стал извиняться за совершенное преступление и предложил в счет компенсации причиненного морального вреда свой мобильный телефон черного цвета «Meizu», просил его (Потерпевший.) не обращаться в отдел полиции. Он согласился, взял телефон у ФИО9, последний им сообщил пароль 3663. Действиями ФИО9 ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 500 рублей, который является для него значительным. Он трудоустроен не официально, его доход составляет 20000 рублей в месяц. Он передал телефон «Meizu» ФИО1 в знак благодарности за помощь.

10.12.2018г. Потерпевший обратился в полицию с заявлением о привлечении к установленном законом ответственности неизвестное ему лицо, которое 08.12.2018г. примерно в 01 час 30 минут из автомобиля ВАЗ 2114 государственный номер № регион, припаркованного у второго подъезда <адрес>, тайно похитило, принадлежащее ему имущество на сумму 8 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т. 1 л.д.13).

При проверке сообщения потерпевшего был произведен смотр места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка на участке местности у второго подъезда <адрес> (т. 1 л.д. 242-244).

10.12.2018г. ФИО9 лично сообщил, что в ночное время 08.12.2018г. тайно похитил имущество из автомобиля, припаркованного у подъезда <адрес>, оформив явку с повинной, добровольность которой подтвердил в судебном заседании (т. 1 л.д. 41).

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что 08.12.2018г. примерно в 01 час 20 минут он возвращался домой. Когда проходил во дворе своего <адрес>, то увидел, что автомобиль соседа Потерпевший припаркован у второго подъезда дома, левая и правая передние двери автомобиля приоткрыты. Он подошел к автомобилю к левой передней двери, дернул за нее, дверь открылась, рядом никого не было. Он захлопнул дверь автомобиля, зашел к себе в квартиру и позвонил Потерпевший., последнему сообщил, что двери его автомобиля открыты. Через некоторое время он услышал быстрые шаги по лестнице и понял, что ФИО11 пошел на улицу. Он также вышел на улицу и направился к автомобилю Потерпевший, но там никого не было. В этот момент он услышал голос Потерпевший, который у кого-то спрашивал: «Зачем ты залез в мою машину?», голос доносился от торца <адрес> направился туда, где увидел Потерпевший, который был без верхней одежды, на снегу лежал ранее не знакомый мужчина впоследствии узнал ФИО9 Потерпевший рассказал, что ФИО9 залез к нему в автомобиль, а когда увидел его (Потерпевший.) стал скрываться. Но Потерпевший догнал его. Потерпевший попросил его (ФИО1) посторожить ФИО9, а сам пошел в квартиру одеваться. Пока ФИО11 отсутствовал, ФИО9 рассказал, что проник в автомобиль через незапертый багажник. ФИО9 руками держался за лицо, как он (ФИО1) понял Потерпевший брызнул ФИО9 при задержании в лицо газ из газового баллончика. По возвращению Потерпевший они втроем подошли ко второму подъезду <адрес>. Там Потерпевший стал осматривать свой автомобиль и обнаружил, что из него похищены: из салона сумка спортивная, наушники, газовый баллончик, зарядное устройство и какие-то документы, из багажника сабвуфер. ФИО9 сказал, что наушники, зарядное устройство в кармане его куртки, достал их и передал Потерпевший., газовый баллончик в тот момент был уже у Потерпевший Кроме того ФИО9 сказал, что сумка им спрятана на ступеньках при входе в подвал, сабвуфер спрятан на углу <адрес>, а документы он бросил за скамейкой у третьего подъезда указанного дома. Они нашли все указанное имущество, Потерпевший забрал его себе. Затем ФИО9 стал извиняться за совершенное преступление и предложил в счет компенсации причиненного морального вреда свой мобильный телефон черного цвета «Meizu», сказал пароль от него, просил не обращаться в отдел полиции. Потерпевший согласился, взял телефон у ФИО9, последний отправился к себе домой. Потерпевший передал ему (ФИО1) данный телефон «Meizu» в благодарность за оказанную помощь.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что 08.12.2018г., когда он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, в дежурную часть отдела полиции № 3 из БСМП поступило сообщение о том, что 08.12.2018г. к ним обратился ФИО9, последний при поступлении сообщил, что был избит на улице неизвестными. С целью проверки сообщения он в составе СОГ выехал домой к ФИО9 по адресу: <адрес>. Там ФИО9 ему пояснил, что 08.12.2018г. ночью возвращался из гостей. Когда практически дошел до дома и проходил по пешеходной дорожке с торца <адрес>, то сзади на него напал неизвестный преступник, лица которого он не видел. Преступник нанес удар сзади по голове, как ему (ФИО9) показалось каким-то предметом. От удара ФИО9 упал на снег, затем преступник распылил в его лицо газ из газового баллончика, после чего нанес еще удар по его голове и ноге. ФИО9 не сопротивлялся, затем преступник стал прощупывать карманы его одежды и похитил из кармана джинсов мобильный телефон «Meizu m5с» стоимостью <***> рублей. После чего неизвестный преступник потребовал, что бы ФИО9 назвал пинкод от похищенного телефона. ФИО9, опасаясь за свою жизнь и здоровье, сообщил пинкод. После чего преступник с похищенным телефоном скрылся в неизвестном направлении. ФИО9 дома все рассказал своей сожительнице ФИО4, которая вызвала врачей. В его присутствии следователем ФИО9 разъяснялись положения ст. 306 УК РФ, а также последствия заведомо ложного доноса, последний написал заявление о привлечении виновных к уголовной ответственности. В рамках возбужденного уголовного дела по данному факту было установлено, что мобильный телефон ФИО9 с 08.12.2018г. находится в пользовании у ФИО1, который сообщил, что 08.12.2018г. примерно в 01 час 20 минут он и Потерпевший задержали ФИО9, когда тот похитил имущество из автомобиля Потерпевший ФИО9 просил их не обращаться в отдел полиции и в счет возмещения причиненного морального вреда добровольно передал Потерпевший свой мобильный телефон «Meizu». После чего ФИО9 ушел домой, а Потерпевший подарил ФИО1 мобильный телефон «Meizu» как благодарность за помощь в пресечении преступления. Показания ФИО1 подтвердил Потерпевший Таким образом, был установлен в том числе факт хищения ФИО9 имущества Потерпевший

Свидетелем ФИО4 подтверждено, что 08.12.2018г. примерно в 01 час ее сожитель ФИО9 вернулся домой, он был пьян. ФИО9 стал с ней разговаривать, но так как была ночь, а ей утром необходимо было идти на работу, то она отказалась общаться с ФИО9, на что последний обиделся, оделся, взял с собой мобильный телефон «Meizu» в корпусе черного цвета и ушел из квартиры. Вернулся он примерно через 20-30 минут, при этом закрывал руками лицо, прихрамывал и сразу же прошел в ванну, умываться. Через несколько минут ФИО9 вышел из ванны и рассказал ей, что возле <адрес> на него напал неизвестный преступник, распылил в лицо газ из газового баллончика, бил дубинкой и похитил мобильный телефон. Однако, впоследствии в рамках возбужденного уголовного дела по данному факту, от ФИО9 она узнала, что при описываемых выше событиях преступление, а именно разбойное нападение, в отношении ФИО9 совершено не было, а 08.12.2018г. примерно в 01 час 20 минут он совершил кражу из автомобиля, припаркованного у <адрес>, но был пойман собственником автомобиля, впоследствии узнала его фамилия Потерпевший При задержании ФИО9 Потерпевший распылил в лицо ФИО9 газ из газового баллончика, причинил ему телесные повреждения. ФИО9 попросил Потерпевший не обращаться в отдел полиции с заявлением по факту кражи его имущества, в счет возмещения морального вреда ФИО9 по собственной инициативе отдал Потерпевший свой мобильный телефон «Meizu». Так как ФИО9 было стыдно перед ней (ФИО4), то он ложно заявил сотрудникам полиции о якобы совершенном в отношении него разбойном нападении.

Из показаний свидетеля ФИО7 установлено, что им осуществлялось оперативное сопровождение по уголовному делу 118010400350002108, возбужденному по факту разбойного нападения на ФИО9 При расследовании уголовного дела был сделан запрос в БСТМ, согласно полученному ответу установлено, что мобильный телефон, якобы похищенный у ФИО9 с 08.12.2018г. активен с сим картой с абонентским номером №, который зарегистрирован на ФИО1. Прибыв по ее адресу проживания, в квартире находился ФИО8., который сообщил, что 08.12.2018г. примерно в 01 час 20 минут он и Потерпевший задержали ранее не знакомого ФИО9, после того, как последний похитил имущество из автомобиля Потерпевший ФИО9 попросил их не обращаться в отдел полиции и в счет возмещения причиненного морального вреда добровольно передал Потерпевший свой мобильный телефон «Meizu». После чего ФИО9 ушел домой, а Потерпевший подарил ФИО1 мобильный телефон «Meizu» как благодарность за помощь в пресечении преступления. Утром 08.12.2018г. ФИО1 вставил в телефон свою симкарту с абонентским номером <***> и стал им пользоваться. Показания ФИО1 подтвердил Потерпевший Обстоятельства совершенного тайного хищения имущества Потерпевший ФИО9 собственноручно изложил в протоколе явки с повинной без какого-либо морального или физического принуждения.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что 10.12.2018г. руководителем отдела № 3 СУ ей был передан материал проверки КУСП № 31657 от 08.12.2018 по заявлению ФИО9 о том, что 08.12.2018г. примерно в 02 часа на улице между домами <адрес> ему нанесли удар по голове неизвестным предметом, после чего распылили в лицо газ из газового баллончика, из кармана его куртки похитили мобильный телефон «Meizu m5с» стоимостью 3000 рублей. В ходе работы по уголовному делу был сделан запрос об установлении активности якобы похищенного мобильного телефона ФИО9, согласно полученному ответу было установлено, что мобильный телефон с 08.12.2018г. находится в пользовании у ФИО1 В связи с тем, что был установлен факт заведомо ложного доноса со стороны ФИО9 о совершенном в его отношении разбойном нападении, а также факт хищения ФИО9 имущества Потерпевший, то постановление о возбуждении уголовного дела № 11801040035002108 от 08.12.2018г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ было отменено руководителем отдела № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское». В отношении ФИО9 ею (ФИО3) 10.12.2018г. было возбуждено уголовное дело № 11801040035002118 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения имущества Потерпевший ФИО9 был допрошен в качестве подозреваемого, в ходе допроса ФИО9 признался в совершенном преступлении и пояснил, что 08.12.2018г. около 01 часа ночи он приехал домой из гостей, ехал на такси. Дома произошел конфликт с ФИО4, и он пошел на улицу, при нем был мобильный телефон «Meizu m5с m710h» стоимостью <***> рублей. Возле второго подъезда <адрес> он увидел припаркованный автомобиль ВАЗ 2114 - автомобиль Потерпевший Он решил совершить кражу из данного автомобиля, подошел к багажнику и нажал на замок, багажник открылся. Через багажник он открыл двери автомобиля. Из салона похитил какие-то документы, наушники, зарядное устройство для мобильного телефона, газовый баллончик перцовый. Положил себе в карман куртки. С заднего сиденья он похитил спортивную сумку, из багажника похитил сабвуфер. Все спрятал у дома. Затем он увидел, что со второго подъезда вышел Потерпевший Тогда ФИО9 выбежал из салона автомобиля и побежал к дому <адрес>, где Потерпевший поставил ему подножку, от чего тот упал на снег, из его кармана выпал похищенный из бардачка автомобиля газовый баллончик. Потерпевший поднял свой газовый баллончик и распылил газ ему в лицо. Затем ФИО9 увидел, что к ним подошел еще одни мужчина, впоследствии узнал ФИО1 ФИО9 признался в краже и попросил Потерпевший, чтобы тот не обращался в отдел полиции, в счет компенсации морального вреда отдел ему свой мобильный телефон «Meizu» стоимостью <***> рублей. Потерпевший согласился. ФИО9 передал свой телефон Потерпевший., сказал ему пинкод.

При этом, виновность подсудимого ФИО9 в совершении преступления по факту заведомо ложного доноса о совершении преступления подтверждается его личными показаниями, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым вину в совершении данного преступления он признал полностью. Показал, что 08.12.2018г. около 01 часа ночи он приехал домой из гостей, был в состоянии алкогольного опьянения. Дома с сожительницей ФИО4 у него произошел конфликт, и примерно в 01 час 20 минут он пошел на улицу, при нем был его мобильный телефон «Meizu m5с m710h» стоимостью <***> рублей. Во дворе своего <адрес>, возле второго подъезда, увидел припаркованный автомобиль ВАЗ 2114, государственный номер не помнит, впоследствии узнал автомобиль Потерпевший Он решил совершить кражу из данного автомобиля, для чего подошел к багажнику и нажал на замок, багажник открылся. Он просунул руку и открыл правую заднюю дверь автомобиля, затем открыл переднюю пассажирскую дверь и сел в салон автомобиля. Там стал осматривать имущество, которое находилось в автомобиле. Он открыл бардачок, стал осматривать его содержимое. Там нашел какие-то документы, какие точно не помнит, наушники, зарядное устройство для мобильного телефона и перцовый газовый баллончик. Все это он похитил, положил себе в карман куртки. Затем на заднем сиденье он обнаружил спортивную сумку. Содержимое сумки не осматривал. Из багажника забрал сабвуфер, который положил в похищенную сумку и пошел к 4 подъезду. Когда похищал имущество из автомобиля, то никого вокруг не видел, считал, что действует тайно. Возле лестницы в подвал он спрятал похищенную сумку, сабвуфер поставил на углу <адрес>, впоследствии хотел все похищенное забрать. Документы он бросил возле третьего подъезда, документы взял случайно вместе с наушниками. Затем он вернулся к автомобилю Потерпевший., чтобы устранить следы проникновения, а именно: закрыть багажник и двери, бардачок. Он сел в салон автомобиля, чтобы закрыть бардачок, и в этот момент увидел, что со второго подъезда вышел Потерпевший Он (ФИО9) выбежал из салона автомобиля и побежал к дому <адрес>, Потерпевший побежал за ним, но, по его мнению, в тот момент Потерпевший еще не обнаружил совершенную им кражу. Когда бежали по пешеходной дорожке в районе торца <адрес> Потерпевший поставил ему подножку, отчего он упал на снег, из его кармана выпал похищенный перцовый газовый баллончик. Он (ФИО9) стал сопротивляться, тогда Потерпевший поднял свой перцовый газовый баллончик и распылил газ ему в лицо. От газа у него потекли слезы, началось жжение, он ничего не видел вокруг себя. В этот момент он услышал, мужской голос. Он понял, что к ним подошел еще один мужчина, впоследствии узнал, что это был ФИО1 Втроем они подошли к автомобилю Потерпевший., там он сказал последнему, что похитил из его автомобиля наушники, зарядное устройство от телефона, которые лежат у него (ФИО9) в кармане, сабвуфер и спортивную сумку, которые спрятал у входа в подвал, а также случайно взял документы, которые бросил возле третьего подъезда. О том, что был еще похищен газовый баллончик Потерпевший. понял в тот момент, когда газовый баллончик выпал из его (ФИО9) кармана. Потерпевший забрал все похищенное имущество. Он стал просить Потерпевший, чтобы тот не обращался в отдел полиции, в счет компенсации морального вреда он (ФИО9) передал Потерпевший свой мобильный телефон «Meizu m5с m710h» стоимостью <***> рублей, при этом сообщил пинкод. После чего он (ФИО9) пошел домой. Дома он своей сожительнице ФИО4 сказал, что якобы на него напали неизвестные преступники, били палкой и похитили мобильный телефон «Meizu m5с m710h». Сделал это потому, что ему было стыдно, он хотел скрыть совершенное преступление. Утром 08.12.2018г. ФИО4 вызвала врачей скорой помощи, так как жжение от газа, который распылил ему в лицо Потерпевший, не проходило. В больнице он также сообщил ложную информацию о якобы совершенном в отношении него преступлении. Около 16 часов 08.12.2018г. к нему домой приехали сотрудники полиции, стали спрашивать о произошедшем. Сотрудникам полиции он, осознавая, что совершает преступление, так как ранее был судим по ст. 306 УК РФ, сообщил ложную информацию и сказал, что 08.12.2018г. примерно в 01 час 20 минут на пешеходной дорожке, расположенной с торца <адрес> на него сзади напал неизвестный преступник, бил палкой, распылил в лицо газ из газового баллончика, потом преступник якобы стал прощупывать карманы и в правом кармане джинсов нащупал его мобильный телефон «Meizu m5с m710h», после чего похитил телефон из кармана. Затем преступник якобы потребовал, чтобы он назвал пинкод от телефона, он якобы, опасаясь за свою жизнь и здоровье, сообщил пинкод. На самом деле преступление в отношении него совершено не было. Сообщая ложные сведения, он хотел скрыть совершенное ранее хищение имущества из салона автомобиля Потерпевший Затем сотрудникам полиции он собственноручно написал заявление о якобы совершенном в отношении него разбойном нападении, перед этим сотрудник полиции разъяснил ему положения ст. 306 УК РФ, ему были понятны последствия ложного доноса, но он поставил свою подпись в заявлении. После возбуждения уголовного дела по ч.2 ст. 162 УК РФ, он был признан потерпевшим, допрошен. При допросе следователь, вновь разъяснял положения ст. 306 УК РФ об ответственности за заведомо ложный донос, но он, несмотря на это, ложно сообщал о якобы совершенном в отношении него преступлении и не сказал правду о совершенной краже и о том, кому он добровольно отдал свой телефон. 10.12.2018г. он был приглашен оперативными сотрудниками в отдел полиции, где были Потерпевший и ФИО5 Сотрудники полиции сообщили ему (ФИО9), что установили факт ложного доноса и местонахождение мобильного телефона «Meizu m5с m710h». Он понял, что его действия стали явные для сотрудников полиции, написал явку с повинной и все честно рассказал.

Указанные обстоятельства нашли отражение в оформленной явке с повинной, добровольность которой подсудимый подтвердил в судебном заседании. Так, 10.12.2018г. ФИО9 лично сообщил, что в ночное время 08.12.2018г. тайно похитил имущество из автомобиля, припаркованного у подъезда <адрес>, после чего в счет компенсации отдал свой телефон, сообщив пароль от него владельцу похищенного имущества.

Из показаний потерпевшего Потерпевший было установлено, что 07.12.2018г. примерно в 23 часа 50 минут приехал домой на своем автомобиле ВАЗ 2114, г/н № регион темно-зеленого цвета. Автомобиль припарковал возле второго подъезда <адрес>, сам пошел в квартиру. Автомобиль оборудован сигнализацией не был. Он закрыл двери автомобиля на замки, закрыт ли был багажник, он не проверял, допускает, что нет. Около 01 часа 25 минут 08.12.2018г. ему на телефон позвонил сосед ФИО1 и сообщил, что дверь его (Потерпевший.) автомобиля приоткрыта. После сообщения ФИО1, он положил трубку и выглянул в окно. На улице он увидел, что в салоне автомобиля кто-то находился. Он побежал на улицу, не одевшись. Там подошел к своему автомобилю и увидел, как с задней двери выбежал ранее не знакомый ФИО9 и побежал в сторону <адрес>. В руках у ФИО9 ничего не было. Когда он догнал ФИО9 в районе торца <адрес>, то поставил ему подножку, от чего ФИО9 упал на снег. В этот момент из кармана куртки ФИО9 выпал газовый баллончик, внешне похожий на его газовый баллончик, который хранился в бардачке в салоне автомобиля. Он поднял баллончик со снега и распылил газ из него в лицо ФИО9, так как последний принимал попытки к бегству, вставал со снега и пытался бежать. Тогда он вновь поставил подножку ФИО9 Последний поднялся с земли, сел на корточки и закрыл лицо руками. Время было примерно 01 час 40 минут 08.12.2018г. В этот момент к ним подошел ФИО1 Он попросил ФИО1 посторожить ФИО9, а сам сходил домой, где надел верхнюю одежду и вернулся к ФИО9 и ФИО1 Они отвели ФИО9 ко второму подъезду <адрес> и посадили его на скамейку. Он (Потерпевший) стал осматривать свой автомобиль и обнаружил, что из него похищено: из салона сумка спортивная «Nike» синего цвета бывшая в употреблении с учетом износа стоимостью 500 рублей, в ней находилось кимоно белого цвета 48 размера с учетом износа стоимостью 1 000 рублей, перчатки боксерские синего цвета стоимостью 500 рублей, наушники для айфона белого цвета, газовый баллончик перцовый «Перец 11А», не представляющие материальной ценности, переносная батарея стоимостью 500 рублей и три платежные квитанции на оплату квартиры. Все это ранее находилось в бардачке в салоне автомобиля. Из багажника был похищен сабвуфер «Blaupunkt» с учетом износа стоимостью 6 000 рублей. Всего на общую сумму 8 500 рублей. ФИО9 сообщил, что наушники, переносная батарея находятся в кармане его куртки, достал их и передал ему (Потерпевший.). Кроме того ФИО9 сказал, что сумка, в которой находились кимоно и перчатки, спрятана им на ступеньках при входе в подвал, сабвуфер спрятан на углу <адрес>, документы он бросил за скамейкой у третьего подъезда этого же дома. Он (Потерпевший) нашел все указанное имущество и забрал себе. Затем ФИО9 стал извиняться за совершенное преступление и предложил в счет компенсации причиненного морального вреда свой мобильный телефон черного цвета «Meizu», просил его (Потерпевший.) не обращаться в отдел полиции. Он согласился, взял телефон у ФИО9, последний им сообщил пароль 3663. Действиями ФИО9 ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 500 рублей, который является для него значительным. Он передал телефон «Meizu» ФИО1 в знак благодарности за оказанную помощь. 10.12.2018г. ему стало известно, что ФИО1 доставили в отдел полиции № 3, он направился туда же. Там от ФИО1 узнал, что утром 08.12.2018г. тот вставил в телефон «Meizu» сим карту с абонентским номером <***>, который зарегистрирован на его мать ФИО1 Данным номером пользовался именно ФИО1 После чего стал пользоваться указанным телефоном как своим. 10.12.2018г. к ФИО1 домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что он пользуется якобы краденным мобильным телефоном «Meizu». ФИО1 рассказал сотрудникам полиции о произошедшем ночью 08.12.2018г. и как у него оказался указанный сотовый телефон. Сотрудники полиции ему сообщили, что ФИО9 написал заявление о якобы совершенном в отношении него разбойном нападении, в ходе которого и был похищен указанный телефон. Никакого разбойного нападения или иного преступления в отношении ФИО9 он и ФИО1 не совершали. Именно ФИО9 совершил преступление, а именно похитил его имущество из автомобиля ночью 08.12.2018г., в ту же ночь в счет компенсации передал ему телефон. В отделе полиции № 3 он слышал, как ФИО9 рассказывал сотрудникам полиции правду и признавался в хищении его (Потерпевший) имущества, а также рассказывал как передал ему свой телефон.

Свидетель ФИО1 показал, что 08.12.2018г. примерно в 01 час 20 минут возвращался домой, когда проходил во дворе своего <адрес>, то увидел, что автомобиль соседа Потерпевший припаркован у второго подъезда дома, левая и правая передние двери автомобиля приоткрыты. Он подошел к автомобилю к левой передней двери, дернул за нее, дверь открылась, рядом никого не было. Он захлопнул дверь автомобиля, зашел к себе в квартиру и позвонил Потерпевший, последнему сообщил, что двери его автомобиля открыты. Через некоторое время он услышал быстрые шаги по лестнице и понял, что Потерпевший пошел на улицу. Он также вышел на улицу и направился к автомобилю Потерпевший., но там никого не было. В этот момент он услышал голос Потерпевший, который у кого-то спрашивал: «Зачем ты залез в мою машину?», голос доносился от торца <адрес> направился туда, где увидел Потерпевший, который был без верхней одежды, на снегу лежал ранее не знакомый мужчина впоследствии узнал ФИО9 Потерпевший рассказал, что ФИО9 залез к нему в автомобиль, а когда увидел его (Потерпевший.) стал скрываться. Но Потерпевший догнал его. Потерпевший попросил его (ФИО1) посторожить ФИО9, а сам пошел в квартиру одеваться. Пока Потерпевший отсутствовал, ФИО9 рассказал, что проник в автомобиль через незапертый багажник. ФИО9 руками держался за лицо, как он (ФИО1) понял Потерпевший брызнул ФИО9 при задержании в лицо газ из газового баллончика. По возвращению Потерпевший они втроем подошли ко второму подъезду <адрес>. Там Потерпевший стал осматривать свой автомобиль и обнаружил, что из него похищены: из салона сумка спортивная, наушники, газовый баллончик, зарядное устройство и какие-то документы, из багажника сабвуфер. ФИО9 сказал, что наушники, зарядное устройство в кармане его куртки, достал их и передал Потерпевший, газовый баллончик в тот момент был уже у Потерпевший Кроме того ФИО9 сказал, что сумка им спрятана на ступеньках при входе в подвал, сабвуфер спрятан на углу <адрес>, а документы он бросил за скамейкой у третьего подъезда указанного дома. Они нашли все указанное имущество, Потерпевший забрал его себе. Затем ФИО9 стал извиняться за совершенное преступление и предложил в счет компенсации причиненного морального вреда свой мобильный телефон черного цвета «Meizu», сказал пароль от него, просил не обращаться в отдел полиции. Потерпевший согласился, взял телефон у ФИО9, последний отправился к себе домой. Потерпевший передал ему (ФИО1) данный телефон «Meizu» в благодарность за оказанную помощь. Утром 08.12.2018г. он вставил в телефон «Meizu» сим карту с абонентским номером №, который зарегистрирован на его мать ФИО6 и стал пользоваться указанным телефоном. 10.12.2018г. к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что он пользуется краденным мобильным телефоном «Meizu». Сотрудникам полиции он рассказал о том, при каких обстоятельствах у него оказался указанный мобильный телефон. В отделе полиции № 3 он узнал, что ФИО9 написал заявление о якобы совершенном в отношении него разбойном нападении, в ходе которого и был похищен данный телефон. Никакого преступления, в том числе и разбойного нападения в отношении ФИО9 он и Потерпевший не совершали. В отдел полиции он увидел ФИО9, которому вернул мобильный телефон «Meizu». Также он слышал, как ФИО9 рассказывал сотрудникам полиции правду и признавался в хищении имущества Потерпевший, а также рассказывал как передал свой телефон по собственной инициативе Потерпевший

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что 08.12.2018г. он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, когда в дежурную часть отдела полиции № 3 из БСМП поступило сообщение о том, что 08.12.2018г. к ним обратился ФИО9, последний при поступлении сообщил, что был избит на улице неизвестными. С целью проверки сообщения он в составе СОГ выехал домой к ФИО9 по адресу: <адрес>. Там ФИО9 ему пояснил, что 08.12.2018г. ночью возвращался из гостей. Когда практически дошел до дома и проходил по пешеходной дорожке с торца <адрес>, то сзади на него напал неизвестный преступник, лица которого он не видел. Преступник нанес удар сзади по голове, как ему (ФИО9) показалось каким-то предметом. От удара ФИО9 упал на снег, затем преступник распылил в его лицо газ из газового баллончика, после чего нанес еще удар по его голове и ноге. ФИО9 не сопротивлялся, затем преступник стал прощупывать карманы его одежды и похитил из кармана джинсов мобильный телефон «Meizu m5с» стоимостью <***> рублей. После чего неизвестный преступник потребовал, что бы ФИО9 назвал пинкод от похищенного телефона. ФИО9, опасаясь за свою жизнь и здоровье, сообщил пинкод. После чего преступник с похищенным телефоном скрылся в неизвестном направлении. ФИО9 поднялся с земли и направился домой, где все рассказал своей сожительнице ФИО4, та вызвала врачей. В его присутствии следователем ФИО9 разъяснялись положения ст. 306 УК РФ, а также последствия заведомо ложного доноса. ФИО9 сообщил, что последствия ему понятны, так как он ранее был судим по данной статье, настаивал, на том, что в отношении него было совершено разбойное нападение, настаивал именно на хищении его телефона. ФИО9 собственноручно было написано заявление, в котором последний просил привлечь к установленной законом ответственности неизвестных ему лиц, которые 08.12.2018г. примерно в 02 часа на улице между домами <адрес>, нанесли ему удар по голове неизвестным предметом, после чего распылили в лицо газ из газового баллончика, после чего из кармана его куртки похитили мобильный телефон «Meizu m5с» стоимостью <***> рублей. Следователем с участием ФИО9 был произведен осмотр места происшествия, где ФИО9 указал на участок местности на пешеходной дорожке с торца <адрес>, где в отношении него якобы было совершено нападение. По данному факту 08.12.2018г. следователем было возбуждено уголовное дело № 11801040035002108 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, о чем уведомлен ФИО9 Впоследствии ему (ФИО2.) стало известно, что в ходе работы по данному уголовному делу было установлено, что мобильный телефон с 08.12.2018г. находится в пользовании у ФИО1, последний был вызван для проведения следственных действий и сообщил, что 08.12.2018г. примерно в 01 час 20 минут он и Потерпевший задержали ФИО9, когда тот похитил имущество из автомобиля Потерпевший ФИО9 просил их не обращаться в отдел полиции и в счет возмещения причиненного морального вреда добровольно передал Потерпевший свой мобильный телефон «Meizu». После чего ФИО9 ушел домой, а Потерпевший подарил ФИО1 мобильный телефон «Meizu» как благодарность за помощь в пресечении преступления. Утром 08.12.2018г. ФИО1 вставил в телефон свою симкарту с абонентским номером <***> и стал им пользоваться. Показания ФИО1 подтвердил Потерпевший

Свидетель ФИО4 пояснила, что по адресу <адрес> проживает с сожителем ФИО9 07.12.2018г. она пришла с работы примерно в 21 час. ФИО9 дома не было, он вернулся 08.12.2018г. примерно в 01 час, был пьян. ФИО9 стал с ней разговаривать, но так как была ночь, а ей утром необходимо было идти на работу, то она отказалась общаться с ФИО9, на что последний обиделся, оделся, взял с собой мобильный телефон «Meizu» в корпусе черного цвета и ушел из квартиры. Вернулся он примерно через 20-30 минут, при этом закрывал руками лицо, прихрамывал и сразу же прошел в ванну, умываться. Через несколько минут ФИО9 вышел из ванны и рассказал ей, что возле <адрес> на него напал неизвестный преступник, распылил в лицо газ из газового баллончика, бил дубинкой и похитил мобильный телефон. Она увидела, что на голове ФИО9 с правой стороны шишку, правая сторона лица была багрового цвета, как после ожога. ФИО9 было сложно от боли открывать глаза. Она вызвала врачей скорой помощи, которые увезли ФИО9 для осмотра. Домой ФИО9 вернулся примерно в 07 часов 30 минут, лег спать, а она пошла на работу, откуда вернулась примерно в 21 час. ФИО9 рассказал, что приезжали сотрудники полиции, которым он заявил о совершенном в отношении него преступлении, было возбуждено уголовное дело по ст. 162 УК РФ. Вечером 08.12.2018г. к ним вновь приезжали сотрудники полиции, в ее присутствии дополнительно допрашивали ФИО9 о совершенном в отношении него преступлении. Впоследствии от ФИО9 она узнала, что при описываемых выше событиях преступление, а именно разбойное нападение в отношении ФИО9 совершено не было. Он об этом заявил ложно сотрудникам полиции, телефон у него не похищали. 08.12.2018г. когда ФИО9 примерно в 01 час 20 минут ушел из дома, он совершил кражу из автомобиля, припаркованного у <адрес>, но был пойман собственником автомобиля, впоследствии узнала его фамилия Потерпевший При задержании ФИО9 Потерпевший распылил в лицо ФИО9 газ из газового баллончика, причинил ему телесные повреждения. ФИО9 попросил Потерпевший не обращаться в отдел полиции с заявлением по факту кражи его имущества, в счет возмещения морального вреда ФИО9 по собственной инициативе отдал Потерпевший свой мобильный телефон «Meizu». Так как ФИО9 было стыдно перед ней (ФИО4), то он ложно заявил сотрудникам полиции о якобы совершенном в отношении него разбойном нападении.

Свидетель ФИО7 показал, что им осуществлялось оперативное сопровождение по уголовному делу 118010400350002108, возбужденному по факту разбойного нападения на ФИО9 При расследовании уголовного дела было установлено, что мобильный телефон, якобы похищенный у ФИО9 с 08.12.2018г. активен с сим картой с абонентским номером №, который зарегистрирован на ФИО1, проживающую по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу в квартире находился ФИО1, который сообщил, что 08.12.2018г. примерно в 01 час 20 минут он и Потерпевший задержали ранее не знакомого ФИО9, после того, как последний похитил имущество из автомобиля Потерпевший ФИО9 попросил их не обращаться в отдел полиции и в счет возмещения причиненного морального вреда добровольно передал Потерпевший свой мобильный телефон «Meizu». После чего ФИО9 ушел домой, а Потерпевший подарил ФИО1 мобильный телефон «Meizu» как благодарность за помощь в пресечении преступления. Утром 08.12.2018г. ФИО1 вставил в телефон свою симкарту с абонентским номером № и стал им пользоваться. Показания ФИО1 подтвердил Потерпевший В тот же день в отдел полиции был вызвал ФИО9, последний признал в том, что 08.12.2018г. сотрудникам полиции сообщил ложные сведения о совершенном в отношении него разбойном нападении, так как в ту же ночь совершил кражу имущества из автомобиля Потерпевший, последний задержал его. Свой мобильный телефон «Meizu», который заявил как похищенный, он добровольно передал Потерпевший в счет возмещения морального вреда. Обстоятельства совершенного тайного хищения имущества Потерпевший ФИО9 собственноручно изложил в протоколе явки с повинной без какого-либо морального или физического принуждения.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что 10.12.2018г. руководителем отдела № 3 СУ ей был передан материал проверки КУСП № 31657 от 08.12.2018 по заявлению ФИО9 Изучение материала показало, что 08.12.2018г. в дежурную часть отдела полиции № 3 из БСМП поступило сообщение о том, что 08.12.2018г. к ним поступил ФИО9 с предполагаемым диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, ФИО9 при поступлении сообщил, что был избит на улице неизвестными. С целью проверки сообщения домой к ФИО9 по адресу: <адрес>51 выехала следственно оперативная группа, ФИО9 собственноручно было написано заявление о привлечении к установленной законом ответственности неизвестных ему лиц, которые 08.12.2018г. примерно в 02 часа на улице между домами <адрес>, нанесли удар по голове неизвестным ему предметом, после чего распылили в лицо газ из газового баллончика, из кармана его куртки похитили мобильный телефон «Meizu m5с» стоимостью <***> рублей. Следователем с участием ФИО9 был произведен осмотр места происшествия, где ФИО9 указал на участок местности на пешеходной дорожке с торца <адрес>, где в отношении него якобы было совершено нападение. По данному факту 08.12.2018г. следователем было возбуждено уголовное дело № 11801040035002108 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, о чем уведомлен ФИО9 Последний был признан потерпевшим, допрошен в качестве потерпевшего, в том числе дополнительно. В ходе допроса ФИО9 пояснил, что 08.12.2018г. ночью возвращался из гостей. Когда практически дошел до дома и проходил по пешеходной дорожке с торца <адрес>, то сзади на него напал преступник, лица которого он не видел. Преступник нанес удар сзади по голове, как ему (ФИО9) показалось каким-то предметом. От удара ФИО9 упал на снег, затем преступник распылил в его лицо газ из газового баллончика, после чего нанес еще удар по его голове и ноге. ФИО9 не сопротивлялся, затем преступник стал прощупывать карманы его одежды и похитил из кармана джинсов мобильный телефон «Meizu m5с» стоимостью <***> рублей. После чего неизвестный преступник потребовал, что бы ФИО9 назвал пинкод от похищенного телефона. ФИО9, опасаясь за свою жизнь и здоровье, сообщил пинкод. После чего преступник с похищенным телефоном скрылся в неизвестном направлении. ФИО9 поднялся с земли и направился домой, где все рассказал своей сожительнице ФИО4, та вызвала врачей. Следователем ФИО9 разъяснялись последствия заведомо ложного доноса, ФИО9 сообщил, что последствия ему понятны, на своих показаниях настаивал. В ходе работы по уголовному делу было установлено, что мобильный телефон с 08.12.2018г. находится в пользовании у ФИО1 В связи с тем, что был установлен факт заведомо ложного доноса со стороны ФИО9 о совершенном в отношении него разбойном нападении, а также факт хищения ФИО9 имущества Потерпевший, то постановление о возбуждении уголовного дела № 11801040035002108 от 08.12.2018г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ было отменено руководителем отдела № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское». В отношении ФИО9 ею (ФИО3) 10.12.2018г. было возбуждено уголовное дело № 11801040035002118 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения имущества Потерпевший ФИО9 был допрошен в качестве подозреваемого, в ходе допроса ФИО9 признался в совершенном преступления, а именно хищении из автомобиля ВАЗ 2114 Потерпевший документов, наушников, зарядного устройства для мобильного телефона, газового баллончика перцового, спортивной сумки, из багажника сабвуфера. Все спрятал у дома. Затем он увидел, что со второго подъезда вышел Потерпевший Тогда ФИО9 выбежал из салона автомобиля и побежал к дому <адрес>, где Потерпевший поставил ему подножку, от чего тот упал на снег, из его кармана выпал похищенный из бардачка автомобиля газовый баллончик. Потерпевший поднял свой газовый баллончик и распылил газ ему в лицо. Затем ФИО9 увидел, что к ним подошел еще одни мужчина, впоследствии узнал ФИО1 ФИО9 признался в краже и попросил Потерпевший, чтобы тот не обращался в отдел полиции, в счет компенсации морального вреда отдал ему свой мобильный телефон «Meizu» стоимостью <***> рублей. Потерпевший согласился. ФИО9 передал свой телефон Потерпевший, сказал ему пинкод.

Помимо этого, виновность подсудимого ФИО9 в совершении данного преступления подтверждается:

-заявлением Потерпевший от 10.12.2018г. о привлечении к установленном законом ответственности неизвестное ему лицо, которое 08.12.2018г. примерно в 01 час 30 минут из автомобиля ВАЗ 2114 государственный номер № регион, припаркованного у второго подъезда <адрес>, тайно похитило, принадлежащее ему имущество на сумму 8 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 13);

-заявлением ФИО9 от 08.12.2018г., зарегистрированного в КУСП за номером 31657, в котором последний будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, а именно за заведомо ложный донос, собственноручно указал заведомо ложные сведения и просил привлечь к установленном законом ответственности неизвестное ему лицо, которое 08.12.2018г. примерно в 02 часов, находясь на участке местности между домами <адрес>, применяя предмет и распылив ему в лицо газ из газового баллончика, похитило принадлежащий ему мобильный телефон стоимостью <***> рублей (т. 1 л.д. 61);

- постановлением о возбуждении уголовного дела № 11801040035002108 по факту разбойного нападения в отношении ФИО9 (т. 1 л.д. 59);

- постановлением от 10.12.2018г. об отмене постановления о возбуждении уголовного дела № 11801040035002108 по факту разбойного нападения в отношении ФИО9 (т. 1 л.д. 60);

-протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2018г., в ходе которого ФИО9 указал на участок местности с торца <адрес> и сообщил заведомо ложные сведения о том, что в этом месте в отношении него было совершено разбойное нападение, в ходе которого неизвестный ему преступник похитил его мобильный телефон «Meizu» (т. 1 л.д.62-67);

- постановлением от 08.12.2018г. о признании потерпевшим ФИО9 (т. 1 л.д.68-70);

-протоколом допроса, дополнительного допроса от 08.12.2018г. потерпевшего ФИО9 (т. 1 л.д. 71-80,81-84).

- объяснениями ФИО9 и Потерпевший (т. 1 л.д. 85-86);

- постановлением от 10.12.2018г. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту разбойного нападения на ФИО9 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления (т. 1 л.д. 87-88).

С учетом установленного, суд полагает, что все следственные действия по уголовному делу были проведены в соответствии с нормами УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Так, в ходе рассмотрения дела достоверно и бесспорно установлено наличие у ФИО9 умысла на совершение вменяемых ему преступлений, о чем свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, в том числе предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшей стороны.

При этом направленность умысла при хищении определена корыстными мотивами и целями, сущность которых состояла в стремлении ФИО9 удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет путем изъятия имущества, на которое у него нет права.

Равно ФИО9 осознавал, что сообщает заведомо ложные сведения о преступлении и желал это сделать.

С показаниями потерпевшего и свидетелей, которые согласуются между собой, не противоречивы, соотносятся также с письменными материалами дела, подсудимый ФИО9 выразил согласие, его показания, данные в ходе предварительного расследования и поддержанные в суде в части фактических обстоятельств также им не противоречат.

Таким образом, суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, полагает виновность подсудимого ФИО9 доказанной и квалифицирует его действия по событиям 08.12.2018г. по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также по ч.1 ст.306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Согласно заключению эксперта №702/д от 11.02.2019, ФИО9 является вменяемым, о чем свидетельствует также его поведение в судебном заседании, соответствующее обстановке, адекватный речевой контакт, поэтому в силу ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении вида и размера наказания ФИО9 суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых является неоконченным, другое оконченным, которые относятся к категории средней и небольшой тяжести, направлены против собственности и правосудия, а также личность подсудимого, который вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.306 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, возвратил похищенное имущество потерпевшему при задержании, предпринял меры к примирению с потерпевшим, принес ему извинения на месте преступления, имеет семью, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО4., несовершеннолетнему ребенку которой оказывает материальную помощь, трудоспособен, неофициально трудоустроен, его состояние здоровья, а также состояние здоровья близких родственников, матери пенсионера, отца, который имеет инвалидность I группы, тот факт, что на учете у врачей нарколога, психиатра он не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому удовлетворительно характеризуется, не судим, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание последнего, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9, в силу пп. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются наличие малолетнего ребенка у виновного;

явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых и полных показаний, способствующую расследованию, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, а также личность ФИО9, который в судебном заседании подтвердил влияние состояния алкогольного опьянения на его поведение при совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным признать отягчающим обстоятельством совершение ФИО9 данного вменяемого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

При этом, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения указание на наличие в действиях ФИО9 рецидива преступлений, на что указано стороной государственного обвинения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание при составлении обвинительного заключения. Так, на момент совершения вменяемых преступлений судимость по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 05.08.2005г. по ч.4 ст. 111 УК РФ является погашенной, что аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Учитывая это, а также то, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, с учетом совокупности данных о личности подсудимого ФИО9, его возраста, имущественного положения, отсутствия места официального заработка, состояния здоровья, наличия трудоспособности равно постоянного места жительства, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает целесообразным назначить ФИО9 наказание за каждое из вменяемых преступлений в виде исправительных работ.

При этом, ФИО9 к категории лиц, перечисленных в ч.5 ст. 50 УК РФ, не относится, трудоспособен, инвалидности не имеет.

Поскольку исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания в санкциях вменяемых подсудимому статей за совершенные преступления, правила ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ в данном случае при назначении наказания применению не подлежат, кроме того в действиях ФИО9 имеется отягчающее наказание обстоятельство к преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Окончательное же наказание ФИО9 следует назначить с применением правил ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, размер которого не может превышать предельные сроки, установленные для этого вида наказания в ч.2 ст. 50 УК РФ.

Исходя из указанной совокупности установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает для достижений целей наказания невозможным исправление ФИО9 без реального отбывания назначенного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО9 менее строгого наказания, предусмотренного санкциями вменяемых статей, как равно и для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства;

-по ч.1 ст. 306 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО9 окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО9 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Е.Н. Пацёра